Disse tar Dag med seg i fallet

Denne bloggen er tilegnet de som tror på bloggene og løgnene til Dag Fallet, og hans pedosvertekampanje mot grupper og enkeltpersoner, og især bloggen Saksynt.
Blant påstandene er altså at det på bloggen er postet 112 blogposter som bagatelliserer peedofili. Noe som selvfølgelig ikke er riktig, og er redegjort for flere ganger, også i flere poster på denne bloggen.
I saken Krudtaa vs Bergh, som førstnevnte tapte, var denne kampanjen et tema. I dommen er det å lese følgende:

«Krudtaa har linket til flere innlegg av bloggeren Dag Fallet, som har engasjert seg sterkt i debatt med Tjomlid, men uten å være like nyansert. Samlet sett kan det ikke være noen tvil om at innleggene Krudtaa linker til gir inntrykk av at Tjomlid fremmer pedofili. Retten er ikke enig med Krudtaa i at det dreier seg om en ordinær debatt med forskjellige standpunkt i pedofilidebatten. Med overskrifter som «Normalisering av pedofili i den sekulære bevegelse», «Seksuelt misbruk av barn – no big deal?» og «Vitenskapelig propedofil fra Human-Etisk Forbund» kan det ikke være noen tvil om at man fremstiller det slik at Tjomlid og Human-Etisk Forbund fremmer pedofili. Retten finner derfor at Bergh har ført sannhetsbevis for sine uttalelser om at Krudtaa driver med pedofilisverting, skriver retten.»


Oppdatering 24.6.18
Neste kvinne ut er Irene Hov. Mye kan sikkert sies om henne, men i denne omgang holder det å si at hun også har gått på Dag Fallets blogger, og derved fortjener plass her.
Det er snakk om et Twitterinnlegg, og hele tråden finner du her

Hun har også lagt ut en oppdatering på egen FBprofil. Den artikkelen hun har kommentert, den gjelder nå også henne. Den kan leses her.

 


Oppdatering 17.6.18
Så var turen kommet til den kristne homofoben, skrytepaven og konspirasjonsteoretikeren Dagfinn Arne Klausen, til å bli mentalt forført av Dag Fallet. I en lang Twittertråd som inkluderer blant andre Tore Krudtaa går han svært langt i å forsvare Dag Fallets (og derved Tore Krudtaas) angrep på Tjomlid, HEF og skepsismiljøet.
Det holder med et eksempel

I tillegg legger jeg ved link til Twitterkontoen hans.

 


Oppdatering 13.5.18

Rune Fardal er kjent fra BVhatermiljøet og fra Ulf Leirsteins Rettssikkerhetsgruppe. Han har rykte på seg som en lite omgjengelig bråkmaker som har sin egen agenda med å hate barnevernet. Han er omtalt flere steder, blant annet i Radikal Portal og Dagbladet.
Når så Elin Gregusson fra samme miljø poster følgende angrep på HEF hiver Fardal seg på og kaller HEF et pedomiljø. At han har fått oppskriften fra Dag Fallet, som ganske sikkert er stolt over at kampanjen hans fortsatt lever, er det liten tvil om.

 


Oppdatering 9.5.18

Elin Gregusson, kanskje best kjent fra sitt medlemskap i Ulf Leirsteins rettssikkerhetsgruppe og samarbeid med «jurist» og med rette eksadvokat  Marius Reikerås, er en av dem som lyset fortsatt ikke har gått opp for i denne sammenhengen. Fortsatt sprer hun Dag Fallets drittkampanje, noe hun allerede har drevet på med en stund. Det er over et år siden jeg blogget om det.
Nå er hun altså i gang igjen, og bakgrunnen er at hun blir kritisert, og derav føler seg angrepet, trakkasert, hengt ut, og stalket. Merk føler seg.
Hun blir visstnok stadig utestengt fra Facebook, kanskje hun burde tenke seg om og se på sin egen oppførsel?

Gregusson er forøvrig svært opptatt av å stoppe overgrep mot barn/unge (noe som i seg selv er prisverdig), men meg bekjent har hun ikke tatt avstand fra tidligere arbeidsgiver i Rettssikkerhetsgruppa Ulf Leirstein og hans oppførsel som ble kjent nylig, hvor han inviterte en mindreårig på gruppesex og sendte hardporno til en annen. Ikke er hun villig til å ta tak i sine mange venner blant vaksinemotstandere heller, som også bedriver en form for overgrep mot parn ved å prøve å hindre at de blir vaksinert.

Hun slår rundt seg alle veier nå på Twitterkontoen sin, og virker svært desperat. Går løs på folk i HEF, henger seg opp i hvor folk jobber osv.
Et par eksempler

 


Oppdatering 20.2.18

I en FBgruppe om tinnitus, i en diskusjon om høreapparater kom Jostein Eliassen med en påstand om at stråling fra høreapparater (med «støysendere») i følge Einar Flydal kunne være helsefarlig. Jeg postet en link til bloggen Saksynt, som svarer Flydal.
Eliassen kom da med dette innspillet:


Oppdatering 10.2.18

Sissel Halmøy, kjent «strålingsnevrotiker», går i samme fella. Fordi hun settes på plass og går tom for argumenter.


Fortsatt går folk i fella til Dag Fallet. Nå sist i dag på Facebookveggen til Tore B Krudtaa, hvor han atter en gang deler innlegget til Trude Helén Hole hvor hun faller nesegrus for Dag Fallets drittkampanje. Jeg trodde faktisk Hole for lengst hadde kommet på bedre tanker og slettet de bloggpostene. Om ikke annet enn for sin egen del.
Det er altså Aud Berit Johansdatter (egentlig Melgård) denne gang.

Oppdatering 30.5.17
I kjølvannet av forrige oppdatering dukket en ny tråd opp hos Lisbeth Aardal. Are Hegrand (vaksinemotstander/konspirasjonsteoretiker) har denne bloggen tidligere ikke forbundet med pedosvertekampanjen til Dag Fallet.
Men slik er det altså ikke lenger

I tillegg klarer Thomas Hansen å hive seg på pedosvertebølgen.
Thomas er en kar som har hatt sin dose uflaks i livet, noe selvforskylt, og ikke taklet det. Det kjørte ham rett i armene på Ingun Røiseland, og en stund lo og kranglet de på nett.
Siden Thomas følte et hat mot samfunnet, og overhodet ikke eier hverken begrensninger eller folkeskikk endte det opp med noen riktig stygge og usanne blogger. Noe han har fortsatt med.
Det er så masse å skrive om ham at det nok kunne fylle både en og to blogposter, men siden han hverken er spesielt alternativ, konspiratorisk eller motstander av vaksiner, og hans rabiate utageringer også bunner i et enormt oppmerksomhetsbehov, ser jeg ingen grunn til å bruke mye tid på ham.

Oppdatering 26.5.17
Det nyeste utspillet om dette er fra Lisbeth Aardal, homeopat og vaksinemotstander fra Skien. Det hun skriver er ren løgn. Det er helt utrolig at de ikke slutter med denne lyvingen.

«Hederlig omtale» også til Elin Gregusson for sine utspill om samme sist vinter.
https://smakenavtull.wordpress.com/2016/11/21/pedosverteren-elin-gregusson/

Oppdatering 21.11.15
Tidligere har først bloggeren Trude Helén Hole og for øyeblikket ekspolitimann Stein-Robin Kleven vært de som har falt for Dag Fallets knep fra utsiden, altså ikke vært tilknyttet vaksinemotstand/konspirasjonsteorimiljøet. Nå har en ny kommet til fra utsiden, rosablogger Caroline Wergeland.
Utsiden og utsiden, fru blom, Wergeland hadde nylig en blogg om tamponger. Med én «faktalink». Kilden nyheter. Eller Lyskilden, for de som er kjent med dette miljøet.
I denne bloggposten om animerte overgrepsbilder av barn går hun rett på TJomlid, i stedet for å argumentere på sak, samtidig som hun kritiserer ham for nettopp å være god til å argumentere.
Så går det noen dager, og hun får besøk i kommentarfeltet, riktignok anonymt, men sannsynligvis av ingen andre enn Dag Fallet og Nita Sweeney, begge knyttet til Kilden Nyheter og med i det gamle Lyskildemiljøet. Fallets blogger dras inn, de gamle løgnene blir presentert, og naive Wergeland går rett i baret. Løgeneren Lunøe, konspirasjonsteoretikeren Krudtaa og mobberen Hanssen er også innom og fyrer oppunder. Det er også noen som prøver å fortelle Wergeland at hun tar feil, men nei. Hun har gjort seg opp sin mening, etterhvert på grunnlag av Fallets blogg.

Faen så grusomt! Hva i all verden er det han har gjort for å få så respekt rundt om??? Med disse innleggene burde mannen vært dømt.

Når hun så får forklart at hun muligens har basert sin mening på løgnaktig grunnlag:

Denne diskusjonen tar jeg ikke del i, den får leve sin gang, og for min del har jeg klart skrevet min mening, og det holder for meg.

Dette med et åpent sinn er sannelig ikke lett.

For ordens skyld tar jeg med en dommeruttalelse om Fallets blogger fra tidligere i år, fra saken Krudtaa – Bergh. (Krudtaa saksøkte Bergh, Bergh gikk til motsøksmål, Krudtaa tapte på alle punkter, han har anket):

– Krudtaa har linket til flere innlegg av bloggeren Dag Fallet, som har engasjert seg sterkt i debatt med Tjomlid, men uten å være like nyansert. Samlet sett kan det ikke være noen tvil om at innleggene Krudtaa linker til gir inntrykk av at Tjomlid fremmer pedofili. Retten er ikke enig med Krudtaa i at det dreier seg om en ordinær debatt med forskjellige standpunkt i pedofilidebatten. Med overskrifter som «Normalisering av pedofili i den sekulære bevegelse», «Seksuelt misbruk av barn – no big deal?» og «Vitenskapelig propedofil fra Human-Etisk Forbund» kan det ikke være noen tvil om at man fremstiller det slik at Tjomlid og Human-Etisk Forbund fremmer pedofili. Retten finner derfor at Bergh har ført sannhetsbevis for sine uttalelser om at Krudtaa driver med pedofilisverting, skriver retten.


Oppdatering 11.11.15
Dag Fallet har vært med i VM i sitatfusk igjen.
Og denne gang ble pedosvertekampanjen spredd via Ole-John Saga, Tore B. Krudtaa, Berit Anne Einang, Ragni Elisabeth Funner og Kjetil Dreyer.
Sistnevnte er nokså klar i sin tale. Folk som ikke mener det samme som ham får ikke mene noe om sølvvann.
Her er noen av kommentarene under innleggene, som helt klart viser at folk oppfatter Tjomlid som (pro)pedofil og bør straffes som det på grunnlag av Fallets sitatfusk. Med alt fra kastrering, livsfarlig fengsel og dødsstraff.
Dette er altså en oppdatering av en snart to år gammel blogpost som viser nøyaktig det samme. I mellomtiden har Fallets fremgangsmåte blitt sterkt kritisert via en domsavsigelse, se dette fra Fri Tanke.

Så til noen utklipp
Skjermbilde 2015-11-11 23.15.31
Skjermbilde 2015-11-11 23.12.48
Skjermbilde 2015-11-11 23.12.37
Skjermbilde 2015-11-11 23.12.06
Skjermbilde 2015-11-11 22.45.59
Skjermbilde 2015-11-09 19.43.03

Gunnar Tjomlid har svart Dag Fallet her.


Denne blogposten er viet de som er «ofre» for Dag Fallets hatske pedohetskampanje, ved å tro det Fallet forteller dem.
De viser – i full offentlighet – at de kritiserer noe de ikke har lest kilden til. Og de gjør det helt ukritisk.
Dette viser at pedohetskampanjen til Dag Fallet  fungerer – i allefall innad i alternativmiljøet. Det er svært få i dette miljøet som reiser seg og tar avstand der Dag Fallet ytrer seg.
Dag Fallet er kynisk. Han misbruker folks manglende evne til å tenke kritisk. Nettopp det aksjonen ILÅBL i sin tid ville rette på.
Rett skal være rett, de Fallet lurer på høylys dag er stort sett mennesker tilknyttet den ekstreme delen av alternativbransjen og er godt «forberedt».

En del av disse har nok svelget Fallets skriverier rått, og tenkt «Hvordan kan en voksen mann oppføre seg slik». Og så oppfører de seg slik som vi viser i klippene under her.

Denne bloggposten vil bli oppdatert etterhvert som vi finner fler eksempler. Jeg har og bladd bakover i denne bloggen og funnet eldre tilfeller. De vil bli gjengitt uten konkret link.

Gruppenavn merket med * er såkalt lukkede grupper på Facebook, men antallet medlemmer i gruppene gjør at det som skrives der kan regnes som offentlige ytringer og er dekket av sitatretten.

Først et av de mer famøse, av den falske profinen «Stine Caspersen», og som I Lyskildenmoderator og barnebokforfatter Anita Sweeney stå på veggen til I Lyskilden en god stund. Om det var Sweeney selv som slettet det, eller «Stine» som fikk kalde føtter vites ikke, men det viser hvor stygge konsekvenser bloggen til Fallet har fått..
Screenshot 2014-09-09 22.26.23

denne tråden på Kjetil Dreyers FBprofil skriver Stig Rune Pedersen følgende:
Screenshot 2014-01-05 00.34.51

Screenshot 2014-01-06 23.33.58

Under skjermdumpen på FBgruppa «Debatten!» fra forrige bloggpost skriver Morten Håland følgende:
Screenshot 2014-01-05 00.49.32

I denne tråden på FBgruppa «Ordet er fritt – ordet er ditt»* skriver Asgeir Bjørkedal følgende:
Screenshot 2014-01-05 01.06.47

denne tråden på FBgruppa «I Lyskilden» skriver Tone Veiulfsen følgende:

Screenshot 2014-01-05 01.14.37

denne tråden på FBgruppa «Støttegruppe for Stein-Robin Kleven Bergh»* skriver Stein-Robin Bergh (eks-politimann) og Roar Melhuus følgende:
Screenshot 2014-01-05 01.31.59

denne tråden på FBsiden til Ole-John Saga skriver Nicolay Vikre følgende:
Screenshot 2014-01-05 23.23.01

denne tråden på FBgruppa «I Lyslilden» skriver Eldbjørg Sannes følgende:
Screenshot 2014-01-06 19.01.00

denne tråden på FBsiden til Ole-John Saga skriver Cathrine Wolstad følgende:
Screenshot 2014-01-07 11.09.56

denne tråden på FBgruppa «Ordet er fritt – ordet er ditt»* skriver Ashraf Mustafa følgende:
Screenshot 2014-01-07 21.44.43

På sin egen FBvegg skriver Kristine Vistung dette
Screenshot 2014-01-07 22.06.11

På sin egen FBvegg sier IshMi Bohn dette:
Screenshot 2014-01-08 12.43.26

Et par tidligere utklipp
Screenshot 2013-10-15 11.53.52
Screenshot 2013-10-15 11.54.03

 Scientologen Hank Von Helvete (Hans-Erik Dyvik Husby) har og en formening om Tjomlid
Screenshot 2013-10-15 11.54.27

Så langt bare Facebook, men det finnes og eksempler fra kommentarfelt i blogger.
Screenshot 2014-01-09 15.01.20

Hårsåre vaksinemotstandere

Denne skjermdumpen fra Facebookgruppa Vaksineaksjon.no ble postet på Facebook sammen med en kommentar hvor jeg ga uttrykk for at jeg ikke syns alle fortjener å ha barn.

Dette falt åpenbart noen så tungt for brystet at innlegget med kommentar måtte fjernes. Jeg poster dette for å forsikre folk om at jeg står inne for min mening selv om innlegget er borte fra Facebook.

Kort sammenfattet: Et miljø som pedosverter meningsmotstandere aksepterer ikke at jeg mener at vaksinemotstandere ikke fortjener å få barn.

Hvor hårsår kan man bli? Det er igrunnen ikke noe mer å si.

Elin Gregusson legitimerer vaksinemotstand.

Hvordan kan det være mulig, spør du.
Det gjør hun i dette innlegget på sin egen Facebookprofil, svarer jeg.

Bakgrunnen for innlegget hennes er et innslag i Dax18, en diskusjon mellom vaksineskeptiker og mor Sølje Bergmann og jurist og far Christer Alexander Jenson. Innslaget er fra 9.10.14.

Jeg går litt ned i innlegget hennes, for å forklare tittelen på denne blogposten.
«Bergmann fremstår imidlertid som saklig, rolig og reflektert når hun begrunner sitt valg på vegne av sine barn. Hun virker hverken dum, rabiat eller uansvarlig, og den som eventuelt vil påvirke henne til å tenke nytt, kommer neppe langt med hets eller overfladiske usakligheter som metodikk og retorikk.»
Her sier Gregusson direkte at Bergmann er reflektert og ansvarlig når hun velger å ikke vaksinere barna sine. Når Bergmann sier at «Vi har meslinger for en grunn – det er fordi barna skal gjennom det«. I 2000 tok meslinger livet av nesten 800.000 barn på verdensbasis. Men her hos oss er meslinger nærmest utryddet. Vi fikk meslingvaksine i 1969, og frem til det døde minst 5 barn årlig i Norge, mange fler ble syke. Dette slipper vi i dag. På grunn av vaksiner. Gregusson legitimerer med sin uttalelse at det er greit at dette kommer tilbake. Verdt å merke seg i denne sammenhengen er at Gregusson har omtrent hele «eliten» av vaksinemotstandere som FBvenner.
Sølje Bergmans vaksineskepsis ble godt omtalt i Bergens Tidende under tittelen «Sølje Bergman er farligere for barn enn vaksiner»

Gregusson forteller innledningsvis  at det ikke handler om vaksinemotstand, og at hun selv og hennes barn er vaksinert.
«Dette skal ikke handle om vaksinemotstand, men om en ung jurist, ved navn Christer Alexander Jenson, om motstand mot sivilisert dialog, og om nettrollmiljøet blant annet Jenson opererer i.»
Hvorpå hun kommer med en lang utredning om Jensons virke, hvem han kommuniserer med osv. Hun har virkelig gravd i Jensens liv, og bretter ut det hun har funnet.
Nylig, et annet sted har hun uttalt følgende, i en tråd hos Marius Reikerås:

Videre nevner Gregusson noe om sivilisert dialog (i samme innlegg hos Reikerås)
«Dette er mennesker med personlighetsforstyrrelser, som «er» alt de skriver om andre. De er maniske og totalt opphengt. De har psykopatiske og autistiske trekk. Aspergers syndrom er noe fagfolk sannsynligvis vil bekrefte som sannsynlig forekomst i miløet. «

Gregusson føler seg stalket og sjikanert, mens hun uten å rødme graver fram en masse informasjon om en hun sannsynligvis aldri har pratet med, og fjerndiagnoserer folk som psykopater og autister. Og denne setningen fra lenger opp: «…kommer neppe langt med hets eller overfladiske usakligheter som metodikk og retorikk.»
I tillegg til det jeg nevnte, at hun har nesten hele vaksinemotstandsmiljøet på vennelista si, hun har tre dømte netthetsere, Rolf Erik Hanssen, Ronny Alte og Tore Krudtaa.
Gregusson har meg bekjent aldri kritisert det de er dømt for, inkludert den nå beryktede pedosvertekampanjen til Dag Fallet. Snarere har hun bidratt til det disse er dømt for.

Jeg lar konklusjonen være opp til den som leser dette.

Svar til Elin Gregussons kritikk av Radikal Portal og Øivind Bergh

På sin egen vegg i dag har Elin Gregusson et langt innlegg som muligens er ment som et tilsvar til artikkelen «En trussel mot rettssikkerheten» i Radikal Portal, da hun mener Øivind Bergh lyver.
Jeg har noen kommentarer til innlegget hennes, som er gjengitt i sin helhet, i kursiv, med mine kommentarer som vanlig skrift, starter med bold.

Jeg beklager kjedelige repetisjoner for venner som kjenner meg!

Dette handler imidlertid om sensur av tilbakevisning av personangrep på et nettsted utenfor Facebook. Kommentaren min var ment for lesere som ikke aner hvem jeg er, men som muligens sluker havforsker Øivind Berghs søppel med søkke og snøre. (Hva kan gjøres for å få den mannen til å bruke tiden og energien sin på noe han kan noe om, fremfor fantasier om «høyreekstremisme» og «pedosverting»? Miljøet i havet, for eksempel? Mikroorganismer? Flo og fjære, tang og tare? Tips mottas med takk.)

Det er flere, ikke bare Bergh, som har blitt pedosvertet. Det er desverre ikke fantasi. Og Gregusson har selv bedrevet slikt.
Videre er det betenkelig at en som påstår at hun kjemper for rettssikkerhet og rettferdighet ønsker (og ber om råd om hvordan) å få meningsmotstandere til å tie.

Radikal Portal. Et nettsted der redaktøren opplyser at de dessverre ikke «kan» følge Pressens Vær Varsom-plakat, fordi de ikke er medlem av Norsk Presseforbund. Redaktøren synes med andre ord å tro at det finnes en «lov» som beklageligvis hindrer ham i å opptre etiske forsvarlig mht tilsvarsrett, etterrettelighet osv. Det sier det meste for de fleste.

Har Gregusson dokumentasjon på at RP sier dette, at de ikke kan følge VVP fordi de ikke er medlem av Norsk Presseforbund? Det er i såfall tull, jeg har selv i denne bloggen noen ganger forholt meg til VVP. Forøvrig er meg bekjent Gregusson gitt tilsvarsrett.

I går, 25. des. 2017 kl. 19:14 skrev jeg en lang kommentar under havforsker Øivind Berghs over 3 ganger så lange artikkel fra 22. ds. Kommentaren ble sensurert av redaktør Joakim Møllersen. Det er nærmest uvirkelig uetisk, fra et nettsted som skriver:

«Vi arbeider etter fire prinsipper:
Vi vil ha mot til å søke sannheten, også når denne er upopulær
Vi vil være maktkritiske
Vi vil stå sammen med de svake i samfunnet
Vi vil knytte an til pågående kamper og folkelig engasjement for rettferdighet og utvikling»
https://radikalportal.no/om-oss/

Har du prøvd å gi et tilsvar hvor du konkret imøtegår Bergs påstander, uten å blande inn følelser, synsing og masse utenomsnakk?

Så betraktes jeg vel som svært mektig da, eller hva, Joakim Moellersen? Eller driver du med personhets for sportens skyld?

Artikkelen går på hva du sier, dine meninger. Det er ikke hets.

Jeg gjengir teksten nedenfor, mens her er lenken til den slettede kommentaren, som var nr. 24. https://radikalportal.no/…/en-trussel-mot-rettssikkerheten/…

«Øivind Berghs artikkel, som i høy grad omhandler undertegnede, er simpelthen gjennomsyret av løgn. Det som hevdes er kort og godt ikke sant, og påstandene er følgelig heller ikke dokumenterbare. Tvert imot – det motsatte er tilfelle.

Da syns jeg du skal dokumentere at Bergh lyver.

Hvem er så jeg? Er jeg en mektig, offentlig person? Svaret er nei. Jeg er ikke det.

Den som er reelt interessert i hvem jeg er, og hva jeg står for, oppfordres til å se og høre dette innlegget jeg holdt på et debattmøte i regi av Polyteknisk Forening. Det handler om rettsikkerhet, likhet for loven, bekjempelse av inhabilitet, samrøre og korrupsjonslignende forhold blant advokater, finansfolk, byråkrater og sågar dommere.
https://www.youtube.com/watch?v=ZfMK6O2pbnY

Videre er et godt tips å lese det jeg selv skriver på Facebook og Twitter, fremfor å gå via Øivind Berghs forskrudde hode, som bobler over av ufriske fantasifostre. Her er en ganske personlig tekst, skrevet på julaften 2017.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=859536190874255&id=100004536465723

Her er notater jeg har skrevet på Facebook:
https://www.facebook.com/profile.php…

Følg meg gjerne på Twitter, https://twitter.com/EGregusson

Kortversjonen er at jeg er født, oppvokst og bosatt i Oslo. Jeg er gift og min mann og jeg har tilsammen 7 voksne barn. Jeg har juridisk grunnfag samt en fireårig pedagogisk høyskoleutdannelse. Jeg er medlem av KIB (Kvalitet i barnevern), er partipolitisk moderat men uavhengig, har vært medlem av Human-Etisk Forbund siden 1990, og følger ganske godt med på hva NIM (Norges Nasjonale Institusjon for Menneskerettigheter) bedriver. Jeg har mitt eget konsulentselskap, www.Rettferdighetshjelpen.com

Skulle det være noen som lurer på noe mer, er det bare å ringe meg på mobil: 95857251, eller sende en epost til elin@gregusson.com. Jeg forholder meg dog ikke til folk som skjuler seg bak anonyme profilnavn, og dem er det mange av i Øivind Berghs sfære.

Ikke noe av det du skriver her viser at Bergh lyver, det er altså 100% uvesentlig i denne sammenhengen.

Øivind Bergh har blant annet stjålet selektive utdrag av tekster fra meg, som han har brukt i nærværende artikkel. Han har krysskoblet, fordreid, og fått sin venn, redaktør Joakim Møllersen i Radikal Portal, til å publisere en verbal gjørme av de sjeldne, som om det for det første var objektive sannheter, og for det andre som om jeg var en uhyre mektig og viktig, offentlig person.

Du har selv sagt at det du skriver offentlig er offentlig. Forøvrig står sitatretten sterkt i Norge. Videre er det neppe noen som mener at du er «en uhyre mektig og viktig, offentlig person» Men du er en markant person i et miljø som støtter opp rundt den straffedømte eksadvokaten Marius Reikerås, et miljø som vitterlig på ordentlig stalker og henger ut folk (barnevernsansatte) uten at du legger en finger på tastaturet.

Det er knapt til å tro hvor viktig jeg er i havforsker Øivind Berghs liv. Han stalker meg 24 timer i døgnet. «Husk at jeg leser alt. Alltid» erklærte han den 29. september 2016 i en serie trusselmeldinger han pepret meg med. Og det er i det minste sant. Han kalte meg «Elin Pedosverter Gregusson», og «lille venn». Han hevdet at jeg skulle eksponeres og at min stalking(!) skulle «termineres med alle tenkelige midler». «Redaktøren maser.», maste Øivind Bergh, og ga følgende råd: «Du bør forberede familien din om at det kommer til å stå mindre hyggelige ting om deg på nettet framover». Det var ekstremt, og til slutt anmeldte jeg ham. Da repliserte han: «Jeg skal tørke meg i ræva med politianmeldelsen, hvis politiet gidder sende den over» osv.

Bergh er bergenser, og har et vidt og fargerikt språk. Det å lese og kommentere det folk skriver åpent, det er ikke stalking.

En redelig og dyktig advokat innen opphavsrett ville kunnet argumentere for at tyveri av tekst og bilder i seg selv er straffbart. Sine selektive utdrag har Bergh videre sauset sammen med sine egne forvirrede fantasier. Målet hans var å få Dagbladet til å publisere angrepene, men da det mislyktes, måtte han til slutt ty til noen som ikke er bundet av pressens Vær Varsom-plakat. Det ble Radikal Portal. Sukk og stønn.

Resultatet er så vanvittig at ingen som kjenner meg forstår det er mulig, når jeg viser dem hva Øivind Bergh og Joakim Møllersen har kokt ihop – uten tilsvarsrett. Sannsynligheten er stor for at denne kommentaren slettes også.

Som sagt, meg bekjent er du gitt tilsvarsrett.

Å være dr. scient. i mikrobiologi og forsker ved Havforskningsinstituttet i Bergen, er altså ingen garanti for at man er redelig, ryddig, etterrettelig, kunnskapsrik og vitenskapelig orientert mht metodikk og retorikk. Faktum er at Øivind Bergh projiserer. Det vil si at han (og hans hjelpetroll) overfører sine egne og åpenbare menneskelige skrøpeligheter til den som er utvalgt som offer for personangrepene.

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Berghs historikk innen debatteknikk er beksvart. Han og hans samarbeidspartnere innen nettrolling er kjent for utstrakt bruk av anonyme og falske profiler, som eksempelvis «Arnt Inge Hansen», som boltrer seg i kommentarfeltet nedenfor, eller «Tore B. Nilsen», som har gjort det samme på Facebook-sidene til Radikal Portal under promoteringen av nærværende artikkel. Andre kjente Bergh-profiler er «Johan Pedersen», «Hans Jørgensen», «Øyvind Hansen», «Thomas Hansen», «Hans Thomsen» osv.

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Bergh m/venner bruker gjerne anonyme nettsider, eksempelvis «Forulempingstilsynet», «Vi som foretrekker fakta», «Frognerfruers Forening», «Tinnfoliehatt-et-eller-annet» osv, der de blokkerer den de angriper. Jeg har dokumentert mye av dette i denne kommentaren om #Trollfabrikker. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=662809127213630&id=100004536465723

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Radikal Portals redaktør Joakim Møllersen, er blant Berghs nettrollvenner. Artikkelen har en selsom forhistorie der alt peker i retning av at «noen» har et grep på Møllersen som gjør at han oppfører seg som en hodeløs høne. Berghs personangrep er så massive at det er nytteløst å gå inn på alt, men OBS! Som nevnt over – hvem som helst er velkommen til å kontakte meg direkte, om hva det måtte være. Den eneste forutsetningen er at man må tørre å stå frem med eget navn og kontaktinformasjon.

Om man skulle ringe deg, hvilke garanti har man for at du ikke vil beskylde innringer for stalking, at du tar opp samtalen og offentliggjør den uten samtykke? At «noen» har noe på Møllersen er ren spekulasjon fra din side. Men du kan kanskje underbygge med noe konkret?

For å si bittelitt om artikkelens forskrudde utgangspunkt; Rettssikkerhetsgruppen ble opprettet på Stortinget av Ulf Leirstein den 4. juni 2014. Jeg trakk meg fra gruppen etter 6 effektive uker, dvs. 10. september 2014, og gruppen ble nedlagt på TV2-nyhetene ytterligere 6 uker senere, dvs 18. oktober 2014.

Ingen bestrider dette. Ingen bestrider heller at du fortsatt har svært god kontakt med flere av medlemmene.

Bergh og hans «disipler» påpeker ofte at de synes det er skikkelig dårlig gjort å vise til hans totale mangel på evne og vilje til sivilisert og kunnskapsbasert dialog, samt manglende impulskontroll, da han den 11. mars 2016 kastet kaffe på Kurt Oddekalv, etter å ha hengt ham ut i et separatintervju på TV2-nyhetene dagen før.

Om det er dårlig gjort eller ikke skal jeg ikke uttale meg om. Men kaffekastingen har altså ingen betydning for om Bergh lyver i artikkelen eller ikke.

2016 er altså lenge siden, i Berghs hode. Men Rettssikkerhetsgruppen, fra 2014 – ja DEN vil han og menigheten hans gjerne snakke om! Om og om og om igjen, med sine forvirrede og forkvaklede vinklinger. En kjempeviktig «nyhet», ikke sant? Sukk og stønn igjen. Logikk er et fremmedord i Trollfabrikken, og når «selveste» Øivind Bergh, den 5. juni 2014, erklærte i Aftenpostens kommentarfelt (i ordinær arbeidstid) at han – eller «vi» – som han grandiost og mer enn gjerne kaller seg, «visste alt» om «hver enkelt» av de 9 – ni – medlemmene i gruppen, og følgelig stemplet MEG som høyreekstrem, antisemitt osv. ja da MÅ det jo være sant? Også når det er usant. Men det er ikke det, og en løgn blir ikke sannhet, selv om den gjentas x antall ganger av en forsker som BURDE brukt tiden sin på «flo og fjære, tang og tare».

Bergh jobber ikke 24 timer i døgnet.

Jeg ble med i Rettssikkerhetsgruppen fordi jeg hadde hatt utstrakt kontakt med flere Stortingspolitikere om forbrukernes manglende rettssikkerhet i finansmarkedet. Ulf Leirstein var en av flere som forstod problemet med et førsteledd ved det ordinære domstolsapparatet, det som heter Finansklagenemnda-Bank, der den økonomisk sterkeste parten lønner dommeren.

Leirstein er ingen god refferanse når man skal snakke om å forstå ting. Gruppas mildt sagt kontroversielle både oppstart og sammensettning er godt dokumentert.

Les mer om min rolle i Rettssikkerhetsgruppen i notatet «En fordømt tweet». https://www.facebook.com/notes/elin-p-gregusson/en-ford%C3%B8mt-tweet/540119742815903/

Faktum er at Øivind Bergh er et sørgelig casus som klamrer seg til bloggere som den ekstremt håpløse helsefagarbeideren Hans Petter Nenseth, som attpåtil dyrker jødehets som humor:
https://twitter.com/EGregusson/status/944543767964643334

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.
Du har ikke grunnlag til å si at jeg er ekstremt håpløs i jobben min.

Det samme gjelder stalkeren og bloggeren Tor J. Næss.

(Beklager de store profilbildene av meg, som stalkerne kaller «Gregers», «Greggis», «Frognerfrua», «Den skilte Frognerfrua», «Den godt gifte Frognerfrua», «Den rødkledte», «Fru Rød» osv. De kommer automatisk når jeg lenker til noe på Twitter)

Her kan den som fortsatt skulle være i tvil, lese, høre og se litt, vedr. den paranoide konspirasjonsteoretikeren Øivind Berghs mangslungne historikk innen cyberstalking og nettrolling. For vi er vel tilhengere av ytringsfrihet på Radikal Portal, også når det rammer en venn, Joakim Møllersen? Eller hur?

Vi er alle tilhengere av ytringsfrihet. Men ytringsfrihet innebærer ikke retten til å ytre seg uimotsagt.

1) OEP (Offentlig Elektronisk Postjournal), klager på Øivind Bergh fra 2016:
https://oep.no/search/result.html…

2) Havforskningsinstituttets direktør i åpenhjertig samtale om problemet Øivind Bergh, fra 2016. Lyd og transkripsjon:
https://twitter.com/EGregusson/status/939939463463165953

3) Miljøvernforbundets filming av Øivind Berghs vanvittige reaksjon på Kurt Oddekalvs rimelige krav om tilsvarsrett etter å ha blitt hengt ut på TV2-nyhetene 10. mars 2016:
https://www.youtube.com/watch?v=oyxVctImLJQ

4) TV2s filming av samme hendelse som under pkt. 3: http://www.tv2.no/a/8128477/

5) Forfatter og journalist Niels Chr. Geelmuyden avkler Bergh i artikkelen «SKUP-pris til den som vil», fra 2008 (redigert i 2014):
https://journalisten.no/story/50269

6) Filosof, naturforvalter og forfatter Trond Skaftnesmo i artikkelen «Upresis og uhemmet giftbruk fra Øivind Bergh», fra 2014:
https://radikalportal.no/…/upresis-og-uhemmet-giftbruk-fra…/

7) Elin Gregusson om #Trollfabrikken, og Berghs rolle i denne, fra 2016:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=662809127213630&id=100004536465723

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.—

Jeg vet at denne kommentaren vil føre til at nettrollene vil løpe extrarunder i sirkelargumentasjonen sin. De er som en flokk illsinte hamstre som løper i hjul, og tror de kommer noen vei. Jeg vet at kommentarer fra meg, gir trollene næring. Jeg har ingen ønsker om å mate dem, men jeg HAR ønsker om å avsløre dem, og få flest mulig til å se hvordan dette sinnssvake nettrollsystemet faktisk fungerer, og til overmål legitimeres av jurister.

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Dette har den amerikanske økonomiprofessoren Robert Reich satt ord på i en pedagogisk god fremstilling av fenomenet «SLAPP», dvs. «Strategic Lawsuit Against Public Participation».

Reich var arbeidsminister under Bill Clinton, frem til han erkjente at hans ideer om å fordele godene ikke fungerte i praksis. Den økonomiske ulikheten har eksplodert i USA. I dag hevder Reich at det voksende gapet mellom fattig og rik truer begge grupper, og utgjør en fare for demokratiet. Det tror jeg òg, og selv om Norge er «verdens beste land», så merkes dette hos oss også.
Robert Reich snakker tydelig og enkelt om kompliserte forhold. Her forklarer han hvordan advokater deltar i personangrep, for å stoppe kritikk og dreie det offentlige ordskiftet bort fra forhold folk med makt ønsker å tilsløre.

Vi kan mislike det så mye vi vil, men vi har det samme i Norge.
https://www.youtube.com/watch?v=PlhVHiWM4yk&feature=youtu.be

Hvorfor er ikke Radikal Portal opptatt av disse problemstillingene?

Hvorfor babler dere på vegne av den åpenbart forvirrede havforskeren Øivind Bergh og hans fjollete hoff av nettroll, Joakim Møllersen?»

Dette ble altså for kraftig kost for Radikal Portal som sementerer en praksis der etikk og tilsvarsrett er fremmedord….

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Som den observante leser vil se, Gregusson påpeker ikke noe sted hva Bergh eventuelt lyver om, og da heller ikke viser at noe av det er løgn. I stedet kommer hun med synsing og følerier som er nokså meningsløse.

Jeg utfordrer deg på dette Elin Gregusson. Vis konkret hva det er Bergh lyver om. Uten for mange ord. Og dokumenter det.

Balladen om Tore og Elin og litt til.

I kjølvannet av to artikler på Radikal Portal om ekstremalternativmiljøet og deres bemerkelsesverdige persongalleri har spesielt to personer blitt en tanke småsure.
Først, la meg presentere artiklene.

Pedosverterne
En trussel mot rettssikkerheten

To av de som har reagert sterkest, mest negativt er Tore B Krudtaa som er dømt for netthets og Elin Gregusson.
De har i «vår» sammenheng ganske mye felles gjennom miljøene de vanker i. Begge har kjente konspirasjonsteoretikere, vaksinemotstandere og barnevernhatere på FBvennelista si. Begge ser opp til Reikerås. Begge har store egoer og tåler ikke å bli motsagt på meninger (de kaller det stalking), og er ikke mulig å korrigere. Begge er glad i å kontakte meningsmotstanderes arbeidsgivere, og ser ikke ut til å forstå at det er meningsløst. Og begge ser ut til å ha et sinnemestringsproblem.
Og i skjermdumpene under, fra en tråd på Gregussons vegg, kommer dette til syne. Gregusson er i grunnlaget rasende på den siste artikkelen i Radikal Portal, og Krudtaa blir rasende over noe hun poster. Masse av dette ble slettet fortløpende, derfor flere skjermdumper. Men anbefaler allikevel tråden slik den er nå.

(Fortsetter under skjermdumpene)

Det som skjer i denne siste skjermdumpen er at Ken Joar Olsen tar Gregussons parti. Det han sier til Krudtaa er at man må tåle omtale.
Når jeg omtalte Olsen i sommer en gang foreslo han å komme og besøke meg.

Gregussons sinne får ikke bare utslipp på hennes egen FBvegg, hun har også ett og annet å si på sin egen Twitterkonto.

Og med dette ønsker jeg Elin og Tore og vennene deres en riktig god jul.

Svar til Krudtaa i Religioner.no.

I et innlegg  i Religioner.no ble et kommentarfelt stengt før jeg rakk å svare.
Utgangspunktet er et bilde i artikkelen som Tore Krudtaa lurte på, og han stiller følgende spørsmål:
«Har journalisten stjålet bildet av Færseth og Hans Kristian Gaarder? Hvem er fotografen?»

Jeg svare ham nokså sarkastisk:
«Det spør du om, som ikke tar fem flate øre for å ta opp telefonsamtaler i skjul for så å publisere dem uten tillatelse? :)»

Dette medfører (ikke helt uventet) en lang tirade fra Krudtaa.
Jeg svarer her på deler av innlegget hans.

«Jøss der kommer den usympatiske Hans Petter Nenseth svingende innom. Fyren som har brukt store deler av livet sitt de siste årene for å stemple meg som antisemitt – men som enda ikke har klart å vise til noe konkret som kan legitimere hans uansvarlige personangrep mot meg.»

Vi kan ikke alle være like sympatiske, Tore. Ett poeng til deg. 🙂
Når det gjelder min oppfatning av deg som antisemitt, det er basert på dine egne uttalelse over lang tid, og samlet i denne bloggposten:
«Antisemitt, moi?»

Det er for å si det svært underlig at en fyr som i så krasse ordelag har spredd dritt om ALLE jødene i Israel, at han av alle driver å stempler meg som rasist. Her en kommentar fra Nenseth om ALLE jødene i Israel:

Hans Petter Nenseth den 27.01.2010:
«Når det gjelder jødene og holocaust, de stiller seg i et jævlig dårlig
lys i Midtøsten. På den ene siden sutrer israelske jøder fortsatt over
andre verdenskrig, på den andre siden er de både rasistiske (guds
utvalgte folk) og blodtørstige, og går ikke av veien for uprovosert
vold…»

Hvem med vettet i behold får seg til å uttale at «Israelske jøder fortsatt sutrer over andre verdenskrig»?

Dette er kritikk av Israels politikk. Jeg har et annet sted nylig sagt at jeg tar avstand fra ordlyden i det sitatet, og at jeg nok ville uttrykt meg annerledes i dag. Men jeg står ved min kritikk av Israels utenrikspolitikk.
Jeg vet at du også er kritisk til Israels utenrikspolitikk, i den grad at du tror Israel sto bak 911. 🙂

«Fikk du ikke med deg at jødene ble fryktelig behandlet under den samme krigen Nenseth. Har mange jøder ingen grunn til å sutre over den fæle krigen, og det mange av dem ble utsatt for der? Hvorfor skriver du noe så tåpelig om ALLE jødene i Israel? Og hvorfor påstår du at ALLE jødene i Israel er blodtørstige? Mener du at jødene i Israel er blodtørstige fordi de er jøder? Hvordan kan alle mennesker i et land være blodtørstige? Forstår du ikke hvor koko det blir å påstå at alle jødene i Israel må ta ansvar for hva f.eks. Mossad, det Israelske «forsvaret» og myndighetene i Israel holder på med av overgrep mot f.eks. mange arabere i Palestina? Tror du virkelig at ALLE jødene i Israel er ansvarlig for hva myndighetene der holder på med? Jeg vet ikke hva din intensjon med en slik uansvarlig påstand om jødene i Israel faktisk er, men den er slett ikke bra.»

Jeg er fullstendig klar over hva jødene ble utsatt for under annen verdenskrig. De historiske faktaene er uomtvistelige. Det er vi enige om. Eller er vi det? Du ser ut til å trekke dem i tvil? Du gjør i allefall det i dette sitatet fra Verdidebatt

«Når det gjelder dine påstander om nevnte telefonsamtale,»

Så er den altså i følge deg selv tatt opp uten å opplyse om det, og offentliggjort uten tillatelse.

«Det er mao. liten tvil om at vedkommende støtter meg fullt ut.»

Kanskje, kanskje ikke. Men det er altså totalt irrelevant.

«Kan også opplyse om at jeg i går sendte samme person mer opplysninger om vedkommende som har svertet mitt navn bl.a. med anklager om antisemittisme i en årrekke. Dette fordi den samme personen i disse dager jobber for å få publisert tilsvarende rabiate personangrep på Radikal Portal. I et lengre personangrep rettet mot ikke mindre enn 14 personer. Jeg har sendt over kopi av det varslede makkverket av en artikkel til samme person i Havforskningsinstuttet, en person som i telefonsamtalen uttaler at hun vil ha informasjon om slike ting. Årsaken til at jeg gjør det er bl.a. fordi sverteren i den varslede artikkelen omtaler sin arbeidsgiver, og lyver om hva jeg skal ha ytret meg om i forhold til arbeidsgiveren. Hvorfor sverteren drar inn sin arbeidsgiver, er ikke godt å si, da han vet at arbeidsgiveren ikke vil bli dratt inn i sverterens personlige tragedie og svertekampanjer på Internet. Men det har vel å gjøre med at fyren av en eller annen grunn innbiller seg at det gir ham en slags legitimitet. Jeg tviler sterkt på at arbeidsgiveren mener det samme.»

Ser du ikke selv at dette ser litt sært og manisk ut? Jeg har aldri forstått hvorfor du gjør deg så liten at du føler du må kontakte meningsmotstanderes arbeidsgivere i det hele tatt. Jeg vet ikke helt hva som er formålet med det heller. Er det hevn? Er meningen å prøve å frata folk jobb, eller å tie dem? Har det gitt deg uttelling? Det er greit for de som leser dette at Krudtaa også ringte og truet en meningsmotstanders barn.

«I samme epost fra i går, til nevnte arbeidsgiver blir det også opplyst om at jeg har krevet samtidig tilsvar i det varslede personangrepet på Radikal Portal, hvor jeg informerer om samtalen på telefon, og hvor jeg lenker til den samme samtalen (videoen). Dette blir selvfølgelig gjort fordi det er tilnærmet umulig å beskytte seg mot slike uansvarlige anklager fra han og andre nett-troll. Men folk flest vil nok i løpet av minutter – ved å høre på den samme samtalen – forstå hvem som ærekrenker hvem.»

Nå er ikke vedkommende part i den rettssaken du sannsynligvis refererer til, og som du tapte, og egengendig rotet bort muligheten til å anke. Hva hun mener om det er faktisk irrelevant. Det gjenåpner ikke saken for deg.

«Var det noe mer du lurte på Hans Petter Nenseth?»

Hva driver deg?

Kan det pr i dag være Elin Gregusson, som det ser ut som du har gått i tospann med mot meg? Interessant at hun hakker løs på meg for utsagnet over, men ikke reagerer på at du legger skylda på Israel for 911. 🙂
Hun har jo også dilla på dette med å kontakte meningsmotstanderes arbeidsgivere, og har linket flittig til det etter min oppfatning ulovlige opptaket av en telefonsamtale. Var det du som lærte henne pedosverting og?
Her er forresten et eksempel på hvor sympatisk hun kan være.

Tormod Holt og Nettbutikken BioEnergiser

Tormod Holt fra Skien driver nettbutikken BioEnergiser, og har sterke meninger om masse, spesielt rundt helse.
Smaken av Tull har nylig omtalt ham i en litt annen sammenheng her.
Denne blogposten skal gå gjennom noen av produktene, og noe av hva han selv sier og mener.
Først et par klipp fra veggen hans.

HPV-vaksinen er blant de tryggeste og mest effektive vi har. Av 800 jenter som ikke tar denne vaksinen vil 1 dø, og mange bli syke. Helt unødvendig.
Det er knapt bivirkninger. Allikevel tror Holt de er farlige, og linker til et av de mer notoriske konspirasjonsteori/vaksinemotstandsstedene. Han setter etablert vitenskap til side.

I 2015 ville han lage arkiv over de som vaksinerer:

Her linker han til en artikkel om «skitten strøm» på det beryktede antisemittiske konspirasjonsnettstedet Nyhetsspeilet.
Fra artikkelen:
«I følge undersøkelser og forskning  gjort av Dave Stetzer og Magda Havas, vil skitten strøm kunne gå langs gulvet og taes opp av alle som befinner seg i rommet. Den kan til og med vandre mellom bygninger»
Dette gir rett og slett ingen mening. Svakstrøm vandrer ikke på den måten.
Les mer om det her, selv om artikkelen ikke er helt ny

Hans skepsis stråling av alle slag bør også nevnes. Om det så er fra de nye smartmålerne, WIFI eller mobilnett/mobiltelefoner. Her deler han en link til et typisk «fake news»-nettsted, NaturalBlaze.com. Websider med Natural eller Truth i seg er stort sett tullesider, og Facebookgruppen «Nei til smartmeter» er en gruppe hvor paranoia og konspirasjonsteorier rår. Linken over forrige bilde er relevant her og.

Konspirasjonsteorier er også på plass.


BioEnergiser

Han har butikk på Gulsetsenteret, Skien. BioEnergiser
Et av produktene han selger ser veldig kjent ut.

I annonsen finner vi dette.

I tillegg kommenterer han det på egen Facebookvegg. (Vaken.se er svenskenes svar på Nyhetsspeilet)

Vi er kjent med sølvvann fra før via Kjetil Dreyer, og produktet er grundig omtalt, og det er et typisk «kvakksalvemiddel». Det virker rett og slett ikke mot noe, men kan til nød brukes som desinfeksjonsmiddel. Og en mulig bivirkning er blå hud.
Les mer her hos NHI.

Et annet produkt han selger er en vannioniserer. Til kr 18.900

Her legges ved en skjermdump av beskrivelsen.

Her uttaler kjemiprofessor Carl Henrik Gørbitz seg om ioniserte produkter

Og her kan du lese at «Ionized Water Is A Scam»

Av andre ting:
BioFeedBack belte. Denne testen anbefaler det ikke.

Biptron Lysterapi? Beklager, ingen vidunderbehandling det heller.

I lokalene på Gulset tilbyr han også forskjellige typer behandling.


Powered by Nature

Han har også skrevet bok, Powered by nature. Boka har egen nettside og i tillegg en Facebookside hvor man kan få kjøpt forskjellige produkter.

Boka presenterer seg selv best:
«Det finnes ingen medisin eller behandling som leger noe som helst. Det eneste
som er i stand til å lege er kroppen selv. Men kun så lenge 
forholdene ligger til
rette og vi følger de universelle naturlover!»

Dette er tull. Det vet vi. De siste 200 årene, og spesielt etter at evidensbasert forskning kom i gang har vi sett en fantastisk utvikling innen medisin. I dag kan mange av sykdommene vi døde tidlig av før behandles med medisiner. Noen medisiner er riktignok symptomdempende, eller bremser utvikling av sykdom, men er med på å gi mennesker med sykdommer et verdig og funksjonelt liv. Vi transplanterer organer når de vi har er i så dårlig stand at vi kan dø av det. Vi fjerner kreft hos fler og fler. Men vi har også blitt flinkere til å forebygge og oppdage tidlig nok til å kurere.
Boka er altså bygget opp rundt en filosofi/tankegang som etter min mening er grunnleggende feil.

I tillegg, kanskje Holt har et godt svar på hvorfor han selger medisin (sølvvann) når han hevder det ikke finnes medisiner som kan lege noe?

Tanken var å se nærmere på boka, men presentasjonen over, og summen av det andre som er nevnt gjør at det neppe er nødvendig. Jeg ser ingen grunn til å tro at boka gir gode helseråd.


Synergy Worldwide

Tormod Holt er også selger for Synergy, og på siden hans kan man se flere slike gratulasjoner.

Her er en omtale av Synergy Worldwide.


Hvorfor er denne bloggen skrevet? Det er åpenbart at Tormod Holt i sammenheng med helse både står for og promoterer mye som ikke er riktig, ting som ikke virker som lovet. Noe av markedsføringen oppfatter jeg også som helt på kanten av loven. I tillegg mener jeg både innleggene fra FBsiden hans og produktene han selger viser et lemfeldig forhold til virkeligheten.
Jeg vil på det sterkeste anbefale å dobbeltsjekke med fastlege før man gjør innkjøp fra BioEnergiser.

Løgneren Kjetil Dreyer

Etter en nokså rolig periode hvor han har nøyd seg med å dele svada fra svadakilder, slo Kjetil Dreyer nylig til med en status med flere løgner enn avsnitt.

Her vil jeg ta påstandene til Dreyer en for en:

«Endelig blir Øyvind Bergh konfrontert etter å ha mobbet Kurt Willy Oddekalv og en masse andre mennesker heftig på nett, inklusive meg selv.»

Endelig? En halvannet år gammel artikkel på det antisemittiske kospirasjonsteori-nettstedet «Nyhetsspeilet», skrevet av konspirasjonsteoretikeren  «Smurfen» aka Roy Våge. Den samme som nylig ble avslørt i å publisere en manipulert skjermdump i en annen artikkel på Nyhetsspeilet. Spørsmålet er da hvor seriøst man kan ta artikkelen til Våge.
Videre, at Dreyer føler seg mobbet er hans problem. I virkeligheten er det påpekt hva Dreyer egentlig driver med. Blant annet sølvvann. Som i beste fall bare er farlig.

«Jeg ble av denne syke mannen kalt pedosverter… altså en som sverter pedofile etter at jeg konfronterte hans venn Gunnar Tjomlid etter hans 112 blogginnlegg som ufarliggjør pedofili, så kan man jo tenke sitt selv.»

Dreyer ble kalt pedosverter av mange fordi han deltok aktivt i å spre Dag Fallets kampanje for å fremstille enkeltpersoner og miljøer som (pro)pedofile.
Og det var ikke Dreyer som konfronterte ham, det var Dag Fallet. Dreyer var bare Fallets løpegutt.
Det var heller ikke 112 blogginnlegg som ufarliggjorde pedofili, det var ingen. Det var heller ikke 112 bloggposter som omtalte pedofili, det var en liten håndfull.

«Øyvind Bergh saksøkte meg også for æreskrenkelser hvilket han endte med å måtte trekke seg fra etter anbefalning fra an av landets dyreste kjendisadvokater som han brukte mot meg.
Jeg sved bort 40 000 på advokat selv i saken og var igrunn klar for å knuse han alvorlig i retten med en masse bevis på hans harselleringer med ulike mennesker på nett.»

Igjen et vrengbilde av virkeligheten. Dreyer ble riktignok saksøkt, met det ble inngått et forlik fordi Dreyer innrømmet at han løy om Bergh.

I kommentarfeltet skriver han dette:

Problemet med dette utsagnet er først at det ikke var Bergh som var saksøkt, og om Dreyer mente han hadde en god sak hadde han ikke gitt seg.
Kjetil Dreyer er bare svær i kjeften her. Og en dårlig taper.

«Dette er en av de verste nettrollene i samfunnet vårt og han har fått herje lenge nok. Godt noen våger å stå opp mot denne destruktive mannen og håper han snart er tom for svart krutt for han er i ferd med å bli avslørt av mange fler enn meg og Kurt.»

Samfunnet vårt? Sannheten er at Kjetil Dreyer lever i et luftslott i en paralell virkelighet hvor løgn har blitt sannhet, hvor skruppelløshet har blitt høymoral, hvor profitt har blitt viktigere enn barns helse.

Dreyer kaller andre for nettroll,  han selv sprer løgner, fremstiller andre som pedofile osv.
Merk at innlegget til Dreyer bare er full av påstander om at Bergh er nettroll og mobber. Dreuer gir ingen bevis.
Mens det kan bevises at Dreyer har drevet med pedosverting, vaksinemotstand og løgnspreding. Denne bloggen er full av slike bevis.
Blant annet i denne bloggposten om han og nettbutikken hans.

Og som vanlig har Tore B Krudtaa funnet tråden til Dreyer og prøver å få den til å dreie seg om ham. Tore Krudtaa er altså mannen som dro Øivind Bergh for retten for æreskrenkelser, og endte med å bli dømt for æreskrenkelser selv.
Krudtaa er også konspirasjonsteoretiker og vaksinemotstander, jeg har skrevet om ham her for nye lesere.
Han har også delt og spredd antiseittisk stoff fra Riksavisen og Nyhetsspeilet, og andre antisemittiske nettsteder og personer. Nylig har han også stilt spørsmålstegn til Holocaust, og i mine øyne kvalifiserer dette til betegnelsen atisemitt.

I konspirasjonsteorimiljøet er han slett ikke alene om dette.