Gregussons avføring.

Elin Gregusson er sint. Sint på meg fordi jeg skriver om det hun driver med, og nå først og fremst fordi jeg tror hun lyver.

Her er en link til hennes siste utblåsing på egen Facebookvegg. (siste innlegg)
Siden hun har blokkert i allefall noen av de som leser denne bloggen gjengir jeg ranten nederst i blogposten.

Denne løgnparaden fortjener et tilsvar.
Joda, det er til en viss grad riktig at jeg har mislykkes i livet, tatt i betraktning at jeg prøvde å drikke meg ihjel – men feilet.
Hun er inne på at jeg jobbet en stund på bensinstasjon, og sier at jeg har kalt kunder ravende gale.
Her er det hun sikter til. Det var i sin tid tilsvar til et avisinnlegg som klaget på bensinstasjoner. Det er skrevet i februar 2010, ett år etter at jeg sluttet på bensinstasjonen:

Bensinstasjoner får en del pepper for «dårlig service», igjen.
Folk blir sure fordi de må stå i kø inne i butikken for å vente på
burgerkunder, samtidig som de forventer at de bak disken skal forlate
kassa, gå ut av butikken og bruke en halvtime på å skifte lyspærer?
Folk er ravende dumme.
1: Om folk ikke vil stå i kø inne, betal med kort ute.
2: Skifte av lyspærer er i dag så vanskelig og tidkrevende på nyere
biler at man ikke kan forvente at skoleelever skal klare det.
3: Får de ikke låne verktøy? Kundenes egen feil, de leverer det aldri
tilbake, og sier man at man vil ha depositum, får man kjeft.
4: Sjekke olje og skifte vinduspussere bør faktisk folk klare selv.
5: I det hele tatt forvente at den som er på jobb skal forlate kassa
og bli rundstjålet?
Igjen, folk er ravende dumme.

Nå jobber jeg med noe annet. Med fare for et satans pes mot arbeidsgiver har jeg ikke tenkt å fortelle om hverken hva eller hvor. Elin Gregusson er blant de som går etter folks arbeidsgivere.
Jeg er videre medlem av HEF, men har aldri jobbet sammen med dem eller NAV eller en kombinasjon på noe som helst nivå.

Ingen utdannelse? Nei, jeg har ingen høyere utdannelse, men nok til at jeg fungerer tilfredsstillende i den jobben jeg har nå. Tatt i betraktning at jeg holdt på å drikke meg ihjel er jeg fornøyd med i det hele tatt å ha en jobb.
Når det kommer til farmasi og medisin, nei, jeg er ingen ekspert, men smart nok til å høre på de som er. Og da er vi  inne på hovedmålet med denne bloggen, å eksponere vaksinemotstandere. Som Gregusson faktisk forsvarer ved å si at jeg hetser dem.
Man trenger ikke noen spesiell kompetanse for å være antirasist, kun en smule empati, nestekjærlighet og sunt bondevett.

Hun angriper denne bloggen. Det er forståelig og greit, men hun angriper ingen konkrete punkter, eller påviser at jeg har skrevet noe som ikke er riktig.
Særlig tro på at jeg er særlig intelligent? Vel. Jeg sa en gang at jeg liker å tro at jeg er over gjennomsnittet intelligent. At jeg i det hele tatt er i dialog med folk som Gregusson er vel egentlig et bevis på det motsatte.

Folk har forskjellig humor. Hun så åpenbart ikke det komiske i bildet av «Naziklementinen». At hun terper på denne mangelen på egen humor sier i allefall ikke stor om meg. I samme slengen

Hun avslutter med dette nydelige og megetsigende utsagnet.

Hvis jeg skulle fulgt med på alle FB-kontiene, bloggene, Twitterkontoene osv. til mine stalkere – de er en håndfull «alle» vet hvem er – ville jeg ikke fått gjort noe annet.

Det er jo nettopp fordi hun følger med at hun skriver innlegget jeg refererer til. Og når sant skal sies, hun gjør faktisk ikke stort annet enn å snakke om den fiktive trollfabrikken sin.

Jeg har her kommentert og korrigert noen av løgnene Gregusson sprer rundt seg, og også vist grundig at hun er en løgner. Og hvorfor jeg mener det er liten grunn til å tro på avføringshistorien hennes.

Her er innlegget jeg kommenterer:

Hans Petter Nenseth er inkarnasjonen på et nettroll.
Det er som en karikatur av en karakter er hoppet ut av en kriminalroman, og blitt levende.
Hadde jeg vært forfatter og skulle skrive roman om haterne på nettet, altså folk som angriper enkeltpersoner organisert, i en #trollfabrikk, ville jeg brukt Hans Petter Nenseth som én i persongalleriet. Ikke som hovedperson, men en tydelig biperson.

Han er «perfekt». -En forsoffen, stakkarslig type med forvokst selvbilde. En av bøllene fra skolegården, som mislyktes i livet, og som bruker all sin tid på å overvåke og hetse personer han ikke kjenner. -En som er selvgående og jobber gratis i førstelinjetjenesten i en trollfabrikk, der han i godt voksen alder, via et prosjekt fra Human-Etisk Forbund i samarbeide med NAV, kom inn i et miljø og fikk venner og en posisjon blant likesinnede. Der alle er like, uavhengig av utdannelse, bosted og sosial rang. Nesten. -For ledelsen i fabrikken har trukket seg tilbake. De undervurderte hvor primitive trollene er, og vil ikke lenger gi dem anerkjennelse og klapp på skulderen. «Guilt by Association» rammer dem selv.

Nenseth har ingen utdannelse – uten at det har relevans for intelligens eller etisk standard – men han har kompensert og demonstrert ekstreme egenskaper innen fordummende kverulering og avsporinger av ethvert tema, over en årrekke. Han stalker og hetser hvem som helst, og påtar seg rollen som fagekspert innen medisin, farmasi, høyreekstremisme, antisemittisme, «pedosverting», barn, psykologi, barnevern, whatever.

Han er kunnskapsløs, har et forvokst selvbilde og skriver enorme mengder tull og tøv på Facebook, Twitter og lignende fora, ikke minst i trollbloggen som kalles «Smaken av tull». Bloggen ble tidligere hyllet av dr. Preben Aavitsland og dr. Sveinung Wergeland, som er engasjert bl.a. via Folkehelseinstituttet (FHI) i å holde vaksinedekningen oppe. Nenseths rolle er å gå til massive og brutale personangrep på alle som gir uttrykk for skepsis. FHI har i det siste sett verdien av å bruke fagfolk som informerer saklig via tradisjonelle medier, fremfor å bli assosiert med sinnssvake personangrep fra ufaglærte troll.

Nenseth har særlig tro på at han er «særlig intelligent», hvilket han skriver rett ut. Han mangler impulskontroll og publiserer teite ting han både gjør og tenker på. Som for eksempel å skrelle en klementin i to strimler, legge dem i hakekorsformasjon, fotografere og publisere det med en dum tekst. Han har skrevet at han synes jøder må slutte å «sutre» pga Holocaust. Det er ikke mange oppdragsgivere innen skittpakkeproduksjon og sverting av enkeltpersoner som er glade for dette. Antisemittisme bekjempes vanskelig av en med dette i historikken.

Nenseth har jobbet på bensinstasjon og kalt kundene «ravende gale», fordi de bestiller pølse samtidig som de vil ha hjelp til å montere vindusviskere. Det er mindre alvorlig, men heller ikke det beste å ha på CV’n for den som vil opp og frem innen troverdig trolling. -Men som et avsnitt i en roman om nettroll, fungerer det godt. (I en dokumentar også, for så vidt.)

Det er ingen med en smule vett og forstand i behold som vil assosieres med Hans Petter Nenseth. En annen samme fabrikk, en rabiat forsker fra Bergen som engang ble tatt alvorlig av andre med høyere utdannelse, (en som ville fått en mer sentral rolle i min roman, og hvem vet – kanskje også man vil gjenkjenne ham i Anne Holts nye bok), har kalt Hans Petter Nenseth «en hedersmann». -Et slags høydepunkt i karrieren, rangert rett under hyllest fra legene fra FHI, på ferden oppover i trollfabrikkens hierarki.

Nenseth skriver det han gjør og tenker på, og for tiden er det å overvåke og tenke på meg. -Og på forfatteren Anne Holt.

Han er liksom skråsikker på at jeg fantaserer, når jeg har vært åpen om at jeg, den 3. april 2019, mottok en konvolutt med avføring i posten. Likeledes at jeg fikk en brukt kondom i posten, 18. juni i år.

«Fantasi!» skriker Nenseth, og får likes fra sine likesinnede.

Han er også helt sikker på at jeg IKKE har fått telefoner og PM’er om denne kommentaren jeg skrev om Anne Holt, som pussig nok har fulgt med på meg og hva jeg skriver på Twitter, i en årrekke. Nenseth poengterer hvor få det er som har trykket «liker» og kommentert på tråden, og skjønner ikke at han dermed signerer poenget. Folk har oppfattet alvoret knyttet til trollfabrikker, og reagerer i praksis slik Anne Holt beskriver at HUN reagerte i 2002, da hun skal ha blitt introvert og trakk seg tilbake. Det er mange som har trukket seg mer tilbake enn henne, som følge av hat fra fremmede, med det er nok ikke Nenseth de henvender seg til med sine beretninger.

Holt har nemlig også fått tilsendt avføring i posten, skriver hun i VG, 23. august 2019. Dét tror Hans Petter Nenseth fullt og fast er sant, for er det noe han vet, så er det at forfatter Anne Holt aldri dikter.

Nevnte forsker stiller alltid opp for hedersmannen og Nensethen sin, og kommenterer og liker det han skriver. Mens disse aldri lenker til noe jeg skriver – de frykter åpenhet og at noen skal se hva jeg skriver og i hvilken kontekst det skrives, frykter ikke jeg det samme.

Tvert imot. Se selv hvordan Nenseth opererer og hvem som reagerer.

«Anne Holt er en troverdig person. Elin Gregusson er ikke. Derfor tror jeg ikke på avføring i posten-historien hennes.»
https://twitter.com/HPNenseth/statuses/1165648623767609344

«Dettte avsindig hysteriske angrepet på Anne Holt baserer seg på et par tweets fra flere år tilbake. Hvorav det ene er et spørsmål.
Og nei, dette er ikke et forsvar av Anne Holt, det er eksponering av galskapen til Gregusson.»
https://twitter.com/HPNenseth/statuses/1165940864759291904

«Mye respons på FBinnlegget mitt om Holt, skryter Gregusson.
Jadda.
15 liker og kommentarer fra 2 -TO- stykker.
Imponerende.
Telefon og PM? Ja sikkert. Samme som avføring og kondomer i posten. Fantasiprodukter. 🙂»
https://twitter.com/HPNenseth/statuses/1166457864669605888

—-

«Don’t feed the trolls! Da gir de seg.»

Nei, ikke disse gutta. Selvfølgelig krummer de nakken etter denne underkommentaren som ingen leser, men ignorering har ingen effekt på grunnekte stalkere. Null. Nix. Nada. Jeg vet det, for jeg har vært utsatt for dem siden mars 2016.

Hvis jeg skulle fulgt med på alle FB-kontiene, bloggene, Twitterkontoene osv. til mine stalkere – de er en håndfull «alle» vet hvem er – ville jeg ikke fått gjort noe annet.

De er et team som går på repeat, som skjermdumper, skriver og fantaserer om meg, døgnet rundt, år etter år.

De er en frivillig trollfabrikk i fri flyt. Om de tjener penger på det? Nei, jeg tror ingen av dem tjener fem øre på tjenestene sine lenger. De har simpelthen vist seg å være for dumme for profesjonelle trollfabrikker som tar betalte oppdrag. -For slike finnes, i alle land. 

 

 

«Meg, meg, meg»

Her om dagen kunne man i VG lese om en fyr som drev med beskyldninger om pedofili på folk han var på kant med.
«Netthetseren ingen klarer å stoppe»

For mange av oss går tankene til Dag Fallet, og hans massive pedosvertekampanje mot enkeltpersoner og miljøer. En kampanje motivert i hevn over å ha blitt satt til veggs om vaksiner, og basert på sitatfusk og klipp&lim. Dette er grundig dokumentert flere steder, både i denne bloggen, i bloggen Tøvsugeren og i artikkelen «Pedosverterne» hos Radikal Portal.

Elin Gregusson, knyttet til det radikale barnevernhatmiljøet via Marius Reikerås og Rune Fardal (Viser til artikkel om disse i Radikal Portal, «En trussel mot rettssikkerheten». Hun har flere av «eliten» blant norske vaksinemotstandere og konspirasjonsteoretikere på vennelista si på Facebook, men nekter for å være hverken vaksinemotstander eller konspirasjonsteoretiker. Allikevel pleier hun tett omgang med disse miljøene og hun kritiserer dem hverken for budskap (som hun sier hun ikke er enig i), eller adferd som ville gjort henne rasende om de rettet den mot henne. Men felles fiende får ulike alternativbarn til å leke best. Forøvrig er påstanden om at de som hun omtaler som trollfabrikken samarbeider med kjente advokater og at de er beskyttet av politiet, det er i seg selv en konspirasjonsteori.
(Skjermdumpen er sladdet for uvesentligheter)

Noe av bakgrunnen for dette er at hun oppfatter seg stalket, mobbet, hetset og forfulgt fordi hun får tilsvar på det hun skriver. Rett skal være rett, hun har blitt litt harselert med, men hetsingen, den står hun for selv.

I tillegg har hun en tendens til i stedet for å ta tak i det folk skriver, henge seg opp i deres arbedsplass, yrke, arbeidsgivere, noe som regel aldri er relevant, slik det er med f.eks en sykepleier som er vaksinemotstander.

Dette har som sagt ført til en langvarig, nærmest surrealistisk tirade om skjult samarbeid med advokater, dommere, trollfabrikk, anmeldelser (som selvfølgelig blir henlagt) og fanden og hans oldemor. I tillegg har hun andre konflikter ut og inn av rettsvesenet, og hun kaller forlik for knusende seier. Gregusson er omtalt på denne bloggen flere ganger.

I kjølvannet av VGs oppslag her om dagen har hun klart en ny ennå mer surrealistisk sammenblanding. Link til utblåsingen hennes.
Hun klarer å identifisere seg med ofrene til han VG omtaler. Ikke nok med det, hun henviser igjen til Dag Fallet, og fortsetter derved pedosvertekampanjen, slik han som VG omtaler. Link til at hun faktisk har gjort nettopp det finner du her, i bloggposten «Pedosverteren Elin Gregusson». Samtidig  prøver hun altså å fremstille seg selv som et offer.
Hun er til og med FBvenn med Lisbeth Aardal, som er kjæreste med Thomas Hansen, en som ikke står veldig mye tilbake for han som er omtalt av VG.

Mer enn dette trenger jeg ikke skrive for å vise hvor useriøs Elin Gregusson er. For alt dreier seg om henne.
«Meg, meg, meg»

 

Hårsåre vaksinemotstandere

Denne skjermdumpen fra Facebookgruppa Vaksineaksjon.no ble postet på Facebook sammen med en kommentar hvor jeg ga uttrykk for at jeg ikke syns alle fortjener å ha barn.

Dette falt åpenbart noen så tungt for brystet at innlegget med kommentar måtte fjernes. Jeg poster dette for å forsikre folk om at jeg står inne for min mening selv om innlegget er borte fra Facebook.

Kort sammenfattet: Et miljø som pedosverter meningsmotstandere aksepterer ikke at jeg mener at vaksinemotstandere ikke fortjener å få barn.

Hvor hårsår kan man bli? Det er igrunnen ikke noe mer å si.

Elin Gregusson legitimerer og støtter vaksinemotstand.

Hvordan kan det være mulig, spør du.

For eksempel i dette innlegget på Twitter, som er ganske horribelt.
Først anerkjenner hun FHI. Så går hun til angrep på en gruppe mennesker som kjemper for vaksiner, og bruker de samme kildene som FHI, seriøs forskning, som grunnlag til hva de sier om vaksiner. Men da er det ifølge henne ukvalifisert skrål.
Så påstår hun at det blandes inn annet tull som høyreekstremisme og antisemittisme. Vel, vaksinemotstand er en konspirasjonsteori, og da er i allefall ikke antisemittisme langt unna. Det holder å vise til Tore Krudtaa. Flere av de andre har også ytret misshag både til jøder, og skepsis til Holocaust.
Så var det pedosvertingen. Lesere av denne bloggen vet hvor den kommer fra. Dag Fallet. Han konstruerte den for å sverte en som satt ham grundig på plass i vaksinedebatten (med samme kilder dsom FHI bruker). Det sier seg selv at når man ikke lenger har argumenter, men sverter meningsmotstandere med pedospekulasjoner, da har man ikke lenger noen sak. Kampanjen til Dag Fallet ble delt av omtrent hele vaksinemotstandsmiljøet, og til og med Elin Gregusson falt for dens grep, og bisto med å spre den. Lenge etter at den var avslørt som er faktum.

Kortversjon: Elin Gregusson sier hun ikke er imot vaksiner, men i gjerning støtter hun vaksinemotstand. Og bidrar til å gjøre barns helsesituasjon mer utrygg. Hennes firma heter Rettferdighetshjelpen, og hun er opptatt av barns rettssikkerhet.
Men dette er hverken spesielt rettferdig eller barnevennlig å gjøre barns helsetrygghet svakere.

Skjermbilde 2019-03-19 14.27.07

Men dette er på ingen måte nytt, hun har gjort dette før i dette innlegget på sin egen Facebookprofil.

Bakgrunnen for innlegget hennes er et innslag i Dax18, en diskusjon mellom vaksineskeptiker og mor Sølje Bergmann og jurist og far Christer Alexander Jenson. Innslaget er fra 9.10.14.

Jeg går litt ned i innlegget hennes, for å forklare tittelen på denne blogposten.
«Bergmann fremstår imidlertid som saklig, rolig og reflektert når hun begrunner sitt valg på vegne av sine barn. Hun virker hverken dum, rabiat eller uansvarlig, og den som eventuelt vil påvirke henne til å tenke nytt, kommer neppe langt med hets eller overfladiske usakligheter som metodikk og retorikk.»
Her sier Gregusson direkte at Bergmann er reflektert og ansvarlig når hun velger å ikke vaksinere barna sine. Når Bergmann sier at «Vi har meslinger for en grunn – det er fordi barna skal gjennom det«. I 2000 tok meslinger livet av nesten 800.000 barn på verdensbasis. Men her hos oss er meslinger nærmest utryddet. Vi fikk meslingvaksine i 1969, og frem til det døde minst 5 barn årlig i Norge, mange fler ble syke. Dette slipper vi i dag. På grunn av vaksiner. Gregusson legitimerer med sin uttalelse at det er greit at dette kommer tilbake. Verdt å merke seg i denne sammenhengen er at Gregusson har omtrent hele «eliten» av vaksinemotstandere som FBvenner.
Sølje Bergmans vaksineskepsis ble godt omtalt i Bergens Tidende under tittelen «Sølje Bergman er farligere for barn enn vaksiner»

Gregusson forteller innledningsvis  at det ikke handler om vaksinemotstand, og at hun selv og hennes barn er vaksinert.
«Dette skal ikke handle om vaksinemotstand, men om en ung jurist, ved navn Christer Alexander Jenson, om motstand mot sivilisert dialog, og om nettrollmiljøet blant annet Jenson opererer i.»
Hvorpå hun kommer med en lang utredning om Jensons virke, hvem han kommuniserer med osv. Hun har virkelig gravd i Jensens liv, og bretter ut det hun har funnet.
Nylig, et annet sted har hun uttalt følgende, i en tråd hos Marius Reikerås:

Videre nevner Gregusson noe om sivilisert dialog (i samme innlegg hos Reikerås)
«Dette er mennesker med personlighetsforstyrrelser, som «er» alt de skriver om andre. De er maniske og totalt opphengt. De har psykopatiske og autistiske trekk. Aspergers syndrom er noe fagfolk sannsynligvis vil bekrefte som sannsynlig forekomst i miløet. «

Gregusson føler seg stalket og sjikanert, mens hun uten å rødme graver fram en masse informasjon om en hun sannsynligvis aldri har pratet med, og fjerndiagnoserer folk som psykopater og autister. Og denne setningen fra lenger opp: «…kommer neppe langt med hets eller overfladiske usakligheter som metodikk og retorikk.»
I tillegg til det jeg nevnte, at hun har nesten hele vaksinemotstandsmiljøet på vennelista si, hun har tre dømte netthetsere, Rolf Erik Hanssen, Ronny Alte og Tore Krudtaa.
Gregusson har meg bekjent aldri kritisert det de er dømt for, inkludert den nå beryktede pedosvertekampanjen til Dag Fallet. Snarere har hun bidratt til det disse er dømt for.

Jeg lar konklusjonen være opp til den som leser dette.

 

Svar til Elin Gregussons kritikk av Radikal Portal og Øivind Bergh

På sin egen vegg i dag har Elin Gregusson et langt innlegg som muligens er ment som et tilsvar til artikkelen «En trussel mot rettssikkerheten» i Radikal Portal, da hun mener Øivind Bergh lyver.
Jeg har noen kommentarer til innlegget hennes, som er gjengitt i sin helhet, i kursiv, med mine kommentarer som vanlig skrift, starter med bold.

Jeg beklager kjedelige repetisjoner for venner som kjenner meg!

Dette handler imidlertid om sensur av tilbakevisning av personangrep på et nettsted utenfor Facebook. Kommentaren min var ment for lesere som ikke aner hvem jeg er, men som muligens sluker havforsker Øivind Berghs søppel med søkke og snøre. (Hva kan gjøres for å få den mannen til å bruke tiden og energien sin på noe han kan noe om, fremfor fantasier om «høyreekstremisme» og «pedosverting»? Miljøet i havet, for eksempel? Mikroorganismer? Flo og fjære, tang og tare? Tips mottas med takk.)

Det er flere, ikke bare Bergh, som har blitt pedosvertet. Det er desverre ikke fantasi. Og Gregusson har selv bedrevet slikt.
Videre er det betenkelig at en som påstår at hun kjemper for rettssikkerhet og rettferdighet ønsker (og ber om råd om hvordan) å få meningsmotstandere til å tie.

Radikal Portal. Et nettsted der redaktøren opplyser at de dessverre ikke «kan» følge Pressens Vær Varsom-plakat, fordi de ikke er medlem av Norsk Presseforbund. Redaktøren synes med andre ord å tro at det finnes en «lov» som beklageligvis hindrer ham i å opptre etiske forsvarlig mht tilsvarsrett, etterrettelighet osv. Det sier det meste for de fleste.

Har Gregusson dokumentasjon på at RP sier dette, at de ikke kan følge VVP fordi de ikke er medlem av Norsk Presseforbund? Det er i såfall tull, jeg har selv i denne bloggen noen ganger forholt meg til VVP. Forøvrig er meg bekjent Gregusson gitt tilsvarsrett.

I går, 25. des. 2017 kl. 19:14 skrev jeg en lang kommentar under havforsker Øivind Berghs over 3 ganger så lange artikkel fra 22. ds. Kommentaren ble sensurert av redaktør Joakim Møllersen. Det er nærmest uvirkelig uetisk, fra et nettsted som skriver:

«Vi arbeider etter fire prinsipper:
Vi vil ha mot til å søke sannheten, også når denne er upopulær
Vi vil være maktkritiske
Vi vil stå sammen med de svake i samfunnet
Vi vil knytte an til pågående kamper og folkelig engasjement for rettferdighet og utvikling»
https://radikalportal.no/om-oss/

Har du prøvd å gi et tilsvar hvor du konkret imøtegår Bergs påstander, uten å blande inn følelser, synsing og masse utenomsnakk?

Så betraktes jeg vel som svært mektig da, eller hva, Joakim Moellersen? Eller driver du med personhets for sportens skyld?

Artikkelen går på hva du sier, dine meninger. Det er ikke hets.

Jeg gjengir teksten nedenfor, mens her er lenken til den slettede kommentaren, som var nr. 24. https://radikalportal.no/…/en-trussel-mot-rettssikkerheten/…

«Øivind Berghs artikkel, som i høy grad omhandler undertegnede, er simpelthen gjennomsyret av løgn. Det som hevdes er kort og godt ikke sant, og påstandene er følgelig heller ikke dokumenterbare. Tvert imot – det motsatte er tilfelle.

Da syns jeg du skal dokumentere at Bergh lyver.

Hvem er så jeg? Er jeg en mektig, offentlig person? Svaret er nei. Jeg er ikke det.

Den som er reelt interessert i hvem jeg er, og hva jeg står for, oppfordres til å se og høre dette innlegget jeg holdt på et debattmøte i regi av Polyteknisk Forening. Det handler om rettsikkerhet, likhet for loven, bekjempelse av inhabilitet, samrøre og korrupsjonslignende forhold blant advokater, finansfolk, byråkrater og sågar dommere.
https://www.youtube.com/watch?v=ZfMK6O2pbnY

Videre er et godt tips å lese det jeg selv skriver på Facebook og Twitter, fremfor å gå via Øivind Berghs forskrudde hode, som bobler over av ufriske fantasifostre. Her er en ganske personlig tekst, skrevet på julaften 2017.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=859536190874255&id=100004536465723

Her er notater jeg har skrevet på Facebook:
https://www.facebook.com/profile.php…

Følg meg gjerne på Twitter, https://twitter.com/EGregusson

Kortversjonen er at jeg er født, oppvokst og bosatt i Oslo. Jeg er gift og min mann og jeg har tilsammen 7 voksne barn. Jeg har juridisk grunnfag samt en fireårig pedagogisk høyskoleutdannelse. Jeg er medlem av KIB (Kvalitet i barnevern), er partipolitisk moderat men uavhengig, har vært medlem av Human-Etisk Forbund siden 1990, og følger ganske godt med på hva NIM (Norges Nasjonale Institusjon for Menneskerettigheter) bedriver. Jeg har mitt eget konsulentselskap, www.Rettferdighetshjelpen.com

Skulle det være noen som lurer på noe mer, er det bare å ringe meg på mobil: 95857251, eller sende en epost til elin@gregusson.com. Jeg forholder meg dog ikke til folk som skjuler seg bak anonyme profilnavn, og dem er det mange av i Øivind Berghs sfære.

Ikke noe av det du skriver her viser at Bergh lyver, det er altså 100% uvesentlig i denne sammenhengen.

Øivind Bergh har blant annet stjålet selektive utdrag av tekster fra meg, som han har brukt i nærværende artikkel. Han har krysskoblet, fordreid, og fått sin venn, redaktør Joakim Møllersen i Radikal Portal, til å publisere en verbal gjørme av de sjeldne, som om det for det første var objektive sannheter, og for det andre som om jeg var en uhyre mektig og viktig, offentlig person.

Du har selv sagt at det du skriver offentlig er offentlig. Forøvrig står sitatretten sterkt i Norge. Videre er det neppe noen som mener at du er «en uhyre mektig og viktig, offentlig person» Men du er en markant person i et miljø som støtter opp rundt den straffedømte eksadvokaten Marius Reikerås, et miljø som vitterlig på ordentlig stalker og henger ut folk (barnevernsansatte) uten at du legger en finger på tastaturet.

Det er knapt til å tro hvor viktig jeg er i havforsker Øivind Berghs liv. Han stalker meg 24 timer i døgnet. «Husk at jeg leser alt. Alltid» erklærte han den 29. september 2016 i en serie trusselmeldinger han pepret meg med. Og det er i det minste sant. Han kalte meg «Elin Pedosverter Gregusson», og «lille venn». Han hevdet at jeg skulle eksponeres og at min stalking(!) skulle «termineres med alle tenkelige midler». «Redaktøren maser.», maste Øivind Bergh, og ga følgende råd: «Du bør forberede familien din om at det kommer til å stå mindre hyggelige ting om deg på nettet framover». Det var ekstremt, og til slutt anmeldte jeg ham. Da repliserte han: «Jeg skal tørke meg i ræva med politianmeldelsen, hvis politiet gidder sende den over» osv.

Bergh er bergenser, og har et vidt og fargerikt språk. Det å lese og kommentere det folk skriver åpent, det er ikke stalking.

En redelig og dyktig advokat innen opphavsrett ville kunnet argumentere for at tyveri av tekst og bilder i seg selv er straffbart. Sine selektive utdrag har Bergh videre sauset sammen med sine egne forvirrede fantasier. Målet hans var å få Dagbladet til å publisere angrepene, men da det mislyktes, måtte han til slutt ty til noen som ikke er bundet av pressens Vær Varsom-plakat. Det ble Radikal Portal. Sukk og stønn.

Resultatet er så vanvittig at ingen som kjenner meg forstår det er mulig, når jeg viser dem hva Øivind Bergh og Joakim Møllersen har kokt ihop – uten tilsvarsrett. Sannsynligheten er stor for at denne kommentaren slettes også.

Som sagt, meg bekjent er du gitt tilsvarsrett.

Å være dr. scient. i mikrobiologi og forsker ved Havforskningsinstituttet i Bergen, er altså ingen garanti for at man er redelig, ryddig, etterrettelig, kunnskapsrik og vitenskapelig orientert mht metodikk og retorikk. Faktum er at Øivind Bergh projiserer. Det vil si at han (og hans hjelpetroll) overfører sine egne og åpenbare menneskelige skrøpeligheter til den som er utvalgt som offer for personangrepene.

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Berghs historikk innen debatteknikk er beksvart. Han og hans samarbeidspartnere innen nettrolling er kjent for utstrakt bruk av anonyme og falske profiler, som eksempelvis «Arnt Inge Hansen», som boltrer seg i kommentarfeltet nedenfor, eller «Tore B. Nilsen», som har gjort det samme på Facebook-sidene til Radikal Portal under promoteringen av nærværende artikkel. Andre kjente Bergh-profiler er «Johan Pedersen», «Hans Jørgensen», «Øyvind Hansen», «Thomas Hansen», «Hans Thomsen» osv.

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Bergh m/venner bruker gjerne anonyme nettsider, eksempelvis «Forulempingstilsynet», «Vi som foretrekker fakta», «Frognerfruers Forening», «Tinnfoliehatt-et-eller-annet» osv, der de blokkerer den de angriper. Jeg har dokumentert mye av dette i denne kommentaren om #Trollfabrikker. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=662809127213630&id=100004536465723

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Radikal Portals redaktør Joakim Møllersen, er blant Berghs nettrollvenner. Artikkelen har en selsom forhistorie der alt peker i retning av at «noen» har et grep på Møllersen som gjør at han oppfører seg som en hodeløs høne. Berghs personangrep er så massive at det er nytteløst å gå inn på alt, men OBS! Som nevnt over – hvem som helst er velkommen til å kontakte meg direkte, om hva det måtte være. Den eneste forutsetningen er at man må tørre å stå frem med eget navn og kontaktinformasjon.

Om man skulle ringe deg, hvilke garanti har man for at du ikke vil beskylde innringer for stalking, at du tar opp samtalen og offentliggjør den uten samtykke? At «noen» har noe på Møllersen er ren spekulasjon fra din side. Men du kan kanskje underbygge med noe konkret?

For å si bittelitt om artikkelens forskrudde utgangspunkt; Rettssikkerhetsgruppen ble opprettet på Stortinget av Ulf Leirstein den 4. juni 2014. Jeg trakk meg fra gruppen etter 6 effektive uker, dvs. 10. september 2014, og gruppen ble nedlagt på TV2-nyhetene ytterligere 6 uker senere, dvs 18. oktober 2014.

Ingen bestrider dette. Ingen bestrider heller at du fortsatt har svært god kontakt med flere av medlemmene.

Bergh og hans «disipler» påpeker ofte at de synes det er skikkelig dårlig gjort å vise til hans totale mangel på evne og vilje til sivilisert og kunnskapsbasert dialog, samt manglende impulskontroll, da han den 11. mars 2016 kastet kaffe på Kurt Oddekalv, etter å ha hengt ham ut i et separatintervju på TV2-nyhetene dagen før.

Om det er dårlig gjort eller ikke skal jeg ikke uttale meg om. Men kaffekastingen har altså ingen betydning for om Bergh lyver i artikkelen eller ikke.

2016 er altså lenge siden, i Berghs hode. Men Rettssikkerhetsgruppen, fra 2014 – ja DEN vil han og menigheten hans gjerne snakke om! Om og om og om igjen, med sine forvirrede og forkvaklede vinklinger. En kjempeviktig «nyhet», ikke sant? Sukk og stønn igjen. Logikk er et fremmedord i Trollfabrikken, og når «selveste» Øivind Bergh, den 5. juni 2014, erklærte i Aftenpostens kommentarfelt (i ordinær arbeidstid) at han – eller «vi» – som han grandiost og mer enn gjerne kaller seg, «visste alt» om «hver enkelt» av de 9 – ni – medlemmene i gruppen, og følgelig stemplet MEG som høyreekstrem, antisemitt osv. ja da MÅ det jo være sant? Også når det er usant. Men det er ikke det, og en løgn blir ikke sannhet, selv om den gjentas x antall ganger av en forsker som BURDE brukt tiden sin på «flo og fjære, tang og tare».

Bergh jobber ikke 24 timer i døgnet.

Jeg ble med i Rettssikkerhetsgruppen fordi jeg hadde hatt utstrakt kontakt med flere Stortingspolitikere om forbrukernes manglende rettssikkerhet i finansmarkedet. Ulf Leirstein var en av flere som forstod problemet med et førsteledd ved det ordinære domstolsapparatet, det som heter Finansklagenemnda-Bank, der den økonomisk sterkeste parten lønner dommeren.

Leirstein er ingen god refferanse når man skal snakke om å forstå ting. Gruppas mildt sagt kontroversielle både oppstart og sammensettning er godt dokumentert.

Les mer om min rolle i Rettssikkerhetsgruppen i notatet «En fordømt tweet». https://www.facebook.com/notes/elin-p-gregusson/en-ford%C3%B8mt-tweet/540119742815903/

Faktum er at Øivind Bergh er et sørgelig casus som klamrer seg til bloggere som den ekstremt håpløse helsefagarbeideren Hans Petter Nenseth, som attpåtil dyrker jødehets som humor:
https://twitter.com/EGregusson/status/944543767964643334

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.
Du har ikke grunnlag til å si at jeg er ekstremt håpløs i jobben min.

Det samme gjelder stalkeren og bloggeren Tor J. Næss.

(Beklager de store profilbildene av meg, som stalkerne kaller «Gregers», «Greggis», «Frognerfrua», «Den skilte Frognerfrua», «Den godt gifte Frognerfrua», «Den rødkledte», «Fru Rød» osv. De kommer automatisk når jeg lenker til noe på Twitter)

Her kan den som fortsatt skulle være i tvil, lese, høre og se litt, vedr. den paranoide konspirasjonsteoretikeren Øivind Berghs mangslungne historikk innen cyberstalking og nettrolling. For vi er vel tilhengere av ytringsfrihet på Radikal Portal, også når det rammer en venn, Joakim Møllersen? Eller hur?

Vi er alle tilhengere av ytringsfrihet. Men ytringsfrihet innebærer ikke retten til å ytre seg uimotsagt.

1) OEP (Offentlig Elektronisk Postjournal), klager på Øivind Bergh fra 2016:
https://oep.no/search/result.html…

2) Havforskningsinstituttets direktør i åpenhjertig samtale om problemet Øivind Bergh, fra 2016. Lyd og transkripsjon:
https://twitter.com/EGregusson/status/939939463463165953

3) Miljøvernforbundets filming av Øivind Berghs vanvittige reaksjon på Kurt Oddekalvs rimelige krav om tilsvarsrett etter å ha blitt hengt ut på TV2-nyhetene 10. mars 2016:
https://www.youtube.com/watch?v=oyxVctImLJQ

4) TV2s filming av samme hendelse som under pkt. 3: http://www.tv2.no/a/8128477/

5) Forfatter og journalist Niels Chr. Geelmuyden avkler Bergh i artikkelen «SKUP-pris til den som vil», fra 2008 (redigert i 2014):
https://journalisten.no/story/50269

6) Filosof, naturforvalter og forfatter Trond Skaftnesmo i artikkelen «Upresis og uhemmet giftbruk fra Øivind Bergh», fra 2014:
https://radikalportal.no/…/upresis-og-uhemmet-giftbruk-fra…/

7) Elin Gregusson om #Trollfabrikken, og Berghs rolle i denne, fra 2016:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=662809127213630&id=100004536465723

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.—

Jeg vet at denne kommentaren vil føre til at nettrollene vil løpe extrarunder i sirkelargumentasjonen sin. De er som en flokk illsinte hamstre som løper i hjul, og tror de kommer noen vei. Jeg vet at kommentarer fra meg, gir trollene næring. Jeg har ingen ønsker om å mate dem, men jeg HAR ønsker om å avsløre dem, og få flest mulig til å se hvordan dette sinnssvake nettrollsystemet faktisk fungerer, og til overmål legitimeres av jurister.

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Dette har den amerikanske økonomiprofessoren Robert Reich satt ord på i en pedagogisk god fremstilling av fenomenet «SLAPP», dvs. «Strategic Lawsuit Against Public Participation».

Reich var arbeidsminister under Bill Clinton, frem til han erkjente at hans ideer om å fordele godene ikke fungerte i praksis. Den økonomiske ulikheten har eksplodert i USA. I dag hevder Reich at det voksende gapet mellom fattig og rik truer begge grupper, og utgjør en fare for demokratiet. Det tror jeg òg, og selv om Norge er «verdens beste land», så merkes dette hos oss også.
Robert Reich snakker tydelig og enkelt om kompliserte forhold. Her forklarer han hvordan advokater deltar i personangrep, for å stoppe kritikk og dreie det offentlige ordskiftet bort fra forhold folk med makt ønsker å tilsløre.

Vi kan mislike det så mye vi vil, men vi har det samme i Norge.
https://www.youtube.com/watch?v=PlhVHiWM4yk&feature=youtu.be

Hvorfor er ikke Radikal Portal opptatt av disse problemstillingene?

Hvorfor babler dere på vegne av den åpenbart forvirrede havforskeren Øivind Bergh og hans fjollete hoff av nettroll, Joakim Møllersen?»

Dette ble altså for kraftig kost for Radikal Portal som sementerer en praksis der etikk og tilsvarsrett er fremmedord….

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Som den observante leser vil se, Gregusson påpeker ikke noe sted hva Bergh eventuelt lyver om, og da heller ikke viser at noe av det er løgn. I stedet kommer hun med synsing og følerier som er nokså meningsløse.

Jeg utfordrer deg på dette Elin Gregusson. Vis konkret hva det er Bergh lyver om. Uten for mange ord. Og dokumenter det.

Balladen om Tore og Elin og litt til.

I kjølvannet av to artikler på Radikal Portal om ekstremalternativmiljøet og deres bemerkelsesverdige persongalleri har spesielt to personer blitt en tanke småsure.
Først, la meg presentere artiklene.

Pedosverterne
En trussel mot rettssikkerheten

To av de som har reagert sterkest, mest negativt er Tore B Krudtaa som er dømt for netthets og Elin Gregusson.
De har i «vår» sammenheng ganske mye felles gjennom miljøene de vanker i. Begge har kjente konspirasjonsteoretikere, vaksinemotstandere og barnevernhatere på FBvennelista si. Begge ser opp til Reikerås. Begge har store egoer og tåler ikke å bli motsagt på meninger (de kaller det stalking), og er ikke mulig å korrigere. Begge er glad i å kontakte meningsmotstanderes arbeidsgivere, og ser ikke ut til å forstå at det er meningsløst. Og begge ser ut til å ha et sinnemestringsproblem.
Og i skjermdumpene under, fra en tråd på Gregussons vegg, kommer dette til syne. Gregusson er i grunnlaget rasende på den siste artikkelen i Radikal Portal, og Krudtaa blir rasende over noe hun poster. Masse av dette ble slettet fortløpende, derfor flere skjermdumper. Men anbefaler allikevel tråden slik den er nå.

(Fortsetter under skjermdumpene)

Det som skjer i denne siste skjermdumpen er at Ken Joar Olsen tar Gregussons parti. Det han sier til Krudtaa er at man må tåle omtale.
Når jeg omtalte Olsen i sommer en gang foreslo han å komme og besøke meg.

Gregussons sinne får ikke bare utslipp på hennes egen FBvegg, hun har også ett og annet å si på sin egen Twitterkonto.

Og med dette ønsker jeg Elin og Tore og vennene deres en riktig god jul.