Så var det matten da Roffe.
Nå tror jeg ikke på tallet ditt uansett, du er jo kjent for å gape høyt.
Men om det stemmer, og vi later som det er unike treff. La oss si at alle de 357 på «I Lyskilden» støtter deg og er blant de 18.000. Og da vet du jeg er snill, ikke sant?
Da gjenstår 17.643 treff. Det er ingen grunn til å tro at disse støtter synspunktet ditt. Det betyr at det er 17.643 som syns du er et rasshøl.
Rent hypotetisk, selvfølgelig.
I vår forrige post viste vi til at det hadde skapt noe liv og røre hos Lyskildefolket at Jostein Odland virkelig turde å gå ut og kritisere dem for de nå beryktede pedofilibeskyldningene mot miljøet rundt ILÅBL, med Tjomlid som den sentrale skyteskiven på grunn av hans blogger om temaet pedofili. Det ser nesten ut som de oppfatter ham som en «Lyskildesviker»
I den sammenhengen får Rolf Erik Hanssen reisepass på grunn av sin oppførsel på Odlands Facebookgruppe «Norske Agnostikere». Ingen bombe selvfølgelig, mannen kan jo ikke oppføre seg. Et noe ondsinnet rykte vil ha det til at han en gang klarte å bli kastet ut av minibaren på et hotellrom.
I sammenheng med dette reagerer Unni Anita Iversen på «I Lyskilden» altså på følgende måte:
«Men fantastisk at du velger å kaste ut Rolf fra gruppen din, fordi du ikke liker hans svar…»
Dette sier altså Unni Anita Iversen inne på «I Lyskilden».
Om du ennå ikke har fattet det totalt absurde ved dette, man har – gjennom hele Lyskildens levetid – ikke gjort annet enn å kaste ut folk man ikke har likt svarene til. Og det gjelder altså ikke bare folk de mener har vært ufine, det gjelder i stor grad og folk som har vært saklig uenige. Mange.
Så at Unni Anita Iversen i det hele tatt tør å si noe slikt er ganske forunderlig. Et av alternativene er selvfølgelig at hun kødder med oss, og nesten ler seg ihjel. Det er et par andre alternativ og, men vi vil i denne omgang avstå fra å nevne dem.
En annen person ser og ut til å ta «sensureringen» til Odland tungt. Vilan Alarga (som vi i går kom til å kalle Allan Viagra, beklager) ser ut til å dra inn ytringsfriheten her, og bommer stygt.
Fra vår favorittkilde «I Lyskilden» i sammenheng med Ingunn av Røiselands mytteri på egen skute.
Nita vet hva hun prater om her. Aksjonen ILÅBL skremte livskiten av alternativbransjen i den grad at de gikk til angrep. Det er som kjent det beste forsvar.
Eller er det det? Nåja, om man ikke kan forsvare det man driver med på antenen må, da er det nok det.
For hadde alternativbransjen kunnet dokumentere produktene og tjenestene sine, da hadde de ikke trengt å gå til angrep.
Visst fremstiller Ingunn av Røiseland seg som et offer, men et offer for konspirasjonsteorier. Og hun er et offer, et offer for manglende bakkekontakt.
Når argumentene renner ut renner folks seksuelle preferanser inn.
I et innlegg på «I Lyskilden» poengteres igjen disse menneskenes evne til å henge seg opp i folks legning, og deres egen fobi for det samme.
Man tror at det slår ihjel noens ord om deres legning ikke er helt passende. Eller folks forsøk på å forklare folks legninger (Jfr den nå kjente «diskusjonen» om Tjomlids blogging om pedofili).
Så altså denne tråden. Man drar folk ut av åpne skap.
SamtIdig kommer Nita Sweeney konkret ut av skapet og både støtter og forsvarer Rolf Erik Hanssen sine rabiate innspill om folks utseende/legning når han ikke lenger har andre argumenter. Noe han ikke har hatt så lenge jeg har kjent til ham.
What goes around comes around, sier hun.
Og mens hun er en høylydt forsvarer av moral og etikk på den ene siden, forsvarer hun altså å dra frem folks legning som tilsvar til konstruktiv kritikk.
Godt jobbet.
Og så henger selvfølgelig blokkeringsteppet i brakgrunnen.
Vaksineaksjon.no sto bak en infamøs kampanje mot svineinfluensavaksinen.
Spesielt har to av deltagerne i etterkant klart å opparbeide seg en viss kultstatus, og nå har de begge sine 15 Warholminutter i media. Vi syns dette fortjener en plass i finalen i alternativ/konspirasjonsteoretisk galskap.
Vi snakker om henholdsvis Ingunn Røiseland og Rolf Erik Hanssen.
Den mest allsidige av disse to er nok Ingunn Røiseland. Hun tror på GPSsendende, tankekontrollerende nanochips som injiseres via vaksinesprøyter, hun tror på konspirasjonsteoriene rundt chemtrails, hun driver Engleskole. Hun har skrevet flere artikler på Nyhetsspeilet. Og hun lager vårruller.
Nå har hun i tillegg valgt å bli frikvinne ved å «melde seg ut» av Norge, noe hun offentliggjør på følgende måte på sin egen Facebookside. Vi følger spent med.
Så har vi Rolf Erik Hanssen, som etter nesten å ha gått i glemmeboka etter Vaksineaksjonens tilbaketrekning til stummende mørke, tok opp igjen sin hobbybaserte nettsjikane, noe han hadde bedrevet en god stund før vaksineaksjonen og ILÅBL. Han har i den senere tid flere mediaoppslag bak seg for å stadfeste sin rolle som nettprovokatør. Helt uten grenser, helt uten toleranse for å bli motsagt. (Jfr masserapportering på Facebookprofiler med utestengelse som konsekvens, bare for å skrive navnet hans). Dette har nok gitt ham en viss ny, og soleklart kjærkommen «berømmelse», foreløpig toppet av et radiointervju/debatt med Even Gran på P4. Vi er spent på fortsettelsen, hva blir det neste.
I våre øyne ligger nok foreløpig Ingunn Røiseland et englehode foran.
Men hvorfor dette bloginnlegget? Ikke for noen annen grunn enn å synliggjøre noen av de som står bak antivaksinemiljøet i Norge, og hva de er i stand til, hva de står for. I motsetning til f.eks nettopp Hansen har vi argumenter, vi trenger ikke gå på utseende, kroppsvekt/lukt, seksuelle preferanser.
Igjen har vi sett folk har blitt utestengt fra Facebook bare for å nevne Rolf Erik Hanssen ved navn.
Greit nok at han ikke liker å bli nevnt, lov å ikke like det. Og han har lov å rapportere.
OK så langt. Men det skjer altså mer. I et innlegg lenger ned ser vi at han får støtte fra tre stykker fra «I Lyskilden», Anita Sweeney, Unni Anita Iversen og Sissel Gregersen.
Men heller ikke dette er nok til å få blokkert en profil. Hanssen har altså ennå bredere støtte i alternativmiljøet, støtte som tilsier at når han sier hopp så hopper man Eller han sier rapporter, så rapporterer man. I allefall nok til å bli utestengt fra Facebook. Hanssen har med andre ord en ikke ubetydelig innflytelse i dette miljøet. I motsetning til hva han sier i radiointervjuet på P4 i går.
Fra kommentarfeltet på Tjomlids blogg som er linket til i begynnelsen av innlegget har vi sakset følgende:
Om dette er tilfellet er det så grovt at vi bare vil si høyt inni oss hvem det bare kan være. Huff.
Det er nesten så jeg har lyst til å redigere enkelte tidligere innlegg slik at vedkommende ikke kan spores, med dét vil være å gå for langt.
Vi merker oss forøvrig at Hanssen prøver å forhandle med oss om å la vær å skrive om ham. Vel, vi skulle gjerne ha sluppet.
Mens vi knotet med forrige blogginnlegg gikk Nita Sweeney til frontalangrep på Tjomlid i en tråd på Facebooksiden til ILÅBL, i ren Hanssen-ånd, dog var skjellsordene byttet med rent raseri.
Der hvor Tjomlid viste til forrige post i denne bloggen som kun var en synliggjøring av hennes egne handlinger, kalte hun dette for sverting og trakassering, mens hun fortsatte angrepet uten på noen måte å ta avstand fra Hanssens utspill, og antyder at hun syns Tjomlid er feig som ikke svarer henne.
Videre, hun bekrefter og kjennskap til Hanssens utspill ved å benekte at det er strategi. Hvordan kan hun vite det uten å ha diskutert det med Hanssen selv?
Som overskriften sier viser hun ansikt. Et temmelig stygt ansikt til og med. Og vi snakker da ikke om hennes fysiske ansikt. Vi vil jo ikke synke ned på Rolf Erik Hanssens nivå heller.
Og Nita, når du sier at det ikke bare er alternative som har reagert på Tjomlids artikler om pedofili, det er altså ikke bare skeptikere som reagerer på antivaksinekjøret dere bedriver på «I Lyskilden».
Oppdatering, se under bildet
Vi har slettet det vi skrev om Sylvia Møller. Da hun tilsynelatende ikke er i stand til å ta stilling til noe som helst, og allikevel bare er ute etter masse oppmerksomhet rundt seg selv beklager vi for vår egen del at vi nevnte henne i denne sammenhengen.
Ja vi vet. Vi har gjort oss ferdige med Rolf Erik Hanssen. Og dette dreier seg egentlig ikke så mye om ham, men tantene hans.
Lyskildetantene, og deres uforbeholdne støtte til Hanssens siste utspill på Nyhetsspeilet.no, som er en kopi av et innlegg på en blogg som ble linket til på Facebooksiden «I Lyskilden».
Innlegget legges ut med anbefaling og hjerte (type sort) av Unni Anita Iversen, og likes av Nita Sweeney og Sissel Gregersen.
Vi legger ut dette for å vise at Hanssen faktisk har støtte blant sine egne. Og selvfølgelig – og absolutt ikke minst – hvem han har støtte av.
Ingen av disse har såvidt vi vet noen gang tatt avstand fra Hanssens skriblerier.
Vi snublet over denne på Facebooksiden til Vaksineaksjon.no i dag.
Grete Beinnes Nygård, vi har faktisk noen tittelforslag til deg.
Ta gjerne kontakt med oss.
En tråd på en av Gjøkeredets utposter Vaksineaksjon.no sin Facebookside:
Man klamrer seg altså fortsatt til den bedrageridømte Andrew Wakefield sine forlengst avviste teorier, lenge etter at resten av verden har snudd ham ryggen.
En ting er hva som motiverer ham, men hva er det som motiverer mennesker som Reidun Alice Flåtter Jakobsen og Ragnhild Madsen til å tro på dette våset? De bestreber seg på å fremstå som oppegående bedrevitere, men i denne sammenhengen ser det ut til at de har sendt hjernene sine på permanente ferier.
Om vi mot formodning har lesere som ikke vet hvem Andrew Wakefield er og hva han står for, se hva Wikipedia skriver.
Ragnhild Madsen er sykepleier* og det er rimelig skremmende at folk i helsevesenet har holdninger som dette, og er tilknyttet antivaksinemiljøet, som om det fikk viljen sin på sikt ville stå ansvarlig for dødsfall i en størrelsesorden som ville få ABB til å fremstå som en speidergutt.
Reidun Alice Flåtter Jakobsen er homeopat, og også tilknyttet det samme antivaksinemiljøet. Som vi nå har påvist har grener både til konspirasjonsmiljøet rundt Nyhetsspeilet, og høyreekskstreme rasistorganisasjoner som SIAN.
Litt av et rottereir med andre ord.
*Vi har vært usikre på om Madsen faktisk er praktiserende sykepleier, men hun har ikke benyttet seg av muligheten til å bekrefte eller avkrefte dette.
Smaken av Tull 
