En helt vanlig juledag for vaksinemotstandere

På Facebookgruppa Vaksineaksjon har det vært en selsom forestilling.
Konspirasjonsteoretikeren Otto Lund har postet et hysterisk morsomt og forhåpentligvis ironisk innlegg på den gruppa om NRK, og hvordan man sier opp lisensen.
I dag har kvakksalveren og vaklsinemotstanderen Kjetil Dreyer postet et innlegg hvor han konkret oppfordrer folk til å la vær å vaksinere ungene sine. Man gjør i våre øyne mindre skade om man ber folk la vær å bruke sikkerhetsbelte på barna sine…
Så tar altså godeste Dreyer – som nettopp har kommet med en potensielt livsfarlig oppfordring – og skjeller Lund ut for å ha postet noe som er urelevant for gruppa, altså innlegget om NRK.
Dreyer, det må da være bedre å poste et tulleinnlegg om NRK, enn å oppfordre folk til å sette ungene sine i livsfare?

Selvmotsigelsens høyborg

På I Lyskilden i dag:

For de som ikke helt ser hele tråden, Janne Vinnes får massiv støtte av blant annet moderator Nita Sweeney og Rolf Erik Hanssen fordi en eller annen spurte henne om arbeidsgiver.
Hun viser forøvrig ikke til skjermdump av det hun forteller om.
Hun drar selv inn arbeidsgiver og utdannelse, dette kan man lese om på Facebookprofilen hennes.
Vi her i Smaken av Tull er svært skeptiske til at helsepersonell involverer seg i Lyskilden i det hele tatt, det er nok faenskap som det er der, uavhengig av pedofilihysteriet.

Men så, like etterpå postes dette på I Lyskilden:

Tatt i betraktning første delen av denne posten, hysteriet rundt at noen har snakket om arbeidsgiver, så er Nita Sweeney frekk nok til å poste noe slikt.
For i et innlegg i den første tråden sier Nita Sweeney dette:
«En ting er å true med å kontakte arbeidsgiver, verre er det at det faktisk blir gjort.»
Tøft sagt av en hobbyhusmor som sitter hjemme og drikker te og skriver dikt. 🙂

Om noen skulle være bekymret for arbeidsgivere må det vel som nevnt være helsearbeidere som involverer seg i et miljø som er vaksinemotstandere i seg selv.
Når det gjelder de som ikke har arbeid, noen vil vel aldri få det heller i sammenheng med sine bidrag på nettet.

Alternativ folkeopplysning

Ja, riktig.
På Lyskilden blir man opplyst om at man er pedofil om man skriver om emnet pedofili.
På Lyskilden finner man info om hvor farlig det er å vaksinere barn og at det kan føre til autisme. Sjekk Wakefield.
På Lyskilden etterlyser man debunking av hvor farlig alternativ kreftmedisin er. Sjekk Burzynski.
På Lyskilden finner man stein hakke gale mennesker som forfekter disse tingene, man finner naive medløpere som mer eller mindre lar seg bruke av Lyskildens svar på Dr Strangelove, og man finner ondskapsfulle høyreekstrememister.
Og man finner tapere som hevner seg på resten av verden via rabiat nettoppførsel for sin egen utilstrekkelighet.

Ja, dette er hva «I Lyskilden» står for dere.
De er kalt alternativbransjens Al Qaida, vi syns med rette. De bruker de våpnene de har, Facebooks åpenbart felslåtte rapporteringssystem for å bringe folk til taushet, og de konstruerer svært onde rykter.
Virker det? Nei.

Oss vanlige mennesker imellom.

Nei, Nita Sweeney. Du er ikke noe vanlig menneske. Ikke skap deg.
Du vil ikke være det heller, du prøver hele tiden å heve deg over andre, late som du er bedre enn andre, ha større kunnskaper om medisin enn andre.
Det er det du vil være i egne øyne. Et uvanlig klokt, forståelsesfullt og snilt menneske.
I andres øyne er du heller ikke spesielt vanlig. Du fremstår som bedrevitende på en svært negativ måte, du fremstår som ondskapsfull, maktsyk, kynisk, uærlig og feig.

I går så jeg filmen Tina og Bettina. Du er «I Lyskilden» sitt svar på Tina. Du tåler ikke motstand, snur ryggen til gamle venner som snakker deg i mot.
Foreløpig er det ingen Bettina eller Synnøve på Lyskilden, men Sigrund er tilstede, representert ved alle de du hanker inn og gjør til dine «venner» for å tale din sak, folk du antageligvis ellers ikke vill brydd deg nøkken om.
Vi i Smaken av Tull syns ganske enkelt du er et dårlig menneske.

Alternative skylapper foret med barneporno

«I Lyskilden» sin pedofilikampanje mot Tjomlid og HEF er seig. Det skal de ha. «I Lyskilden» er som vi tidligere har vist i større og større grad knyttet direkte til Vaksineaksjon.no, og til Nyhetsspeilet.
Dag Fallet og Rolf Erik Hanssen sin blogg om om Tjomlid og pedofili er postet alle tre steder.
Først vil jeg si at det er snurrig å se at en gruppe mennesker som er villige til å sette millioner av barns liv på spill ved å oppfordre til å la vær å vaksinere dem plutselig skal ha så stor omsorg for barn. En gruppe mennesker som tillegger seg selv svært åpne sinn er plutselig helt låst i gamle, kristenpuritanske holdninger.
Men desverre for dem er det ingen som lenger tror at omsorg for barn er drivkraften. Man vil en av alternativbransjens klareste kritikere til livs. Og man bruker en brekkstang som de regner med vil vekke følelser hos folk, forhåpentligvis negative, negative mot ILÅBL. Derfor også den absurde sidestillingen mellom Tjomlids blogger om pedofili og kampanjen ILÅBL.
Frontkjemperne i denne kampen er først og fremst nevnte Rolf Erik Hanssen. Han har med seg Nita Sweeney, Unni Anita Iversen, Dag Fallet, Bjørn Hansen, Cath Woldstad, og nå etterhvert May-Britt Alternativ Hansen (som faktisk benekter å ha sett noen ha blitt beskylt for pedofili i det hele tatt).
Men de rekruterer stadig nye navn. I et innlegg på Facebooksiden Diskuteket går Finn Ørjan til et liknende angrep på Tjomlid. Denne bloggens formål er ikke å forsvare Tjomlid, det klarer han utmerket selv, noe vi ser av Finn Ørjans reaksjon.

I dag på «I Lyskilden» dukker ennå en interessant tråd opp som et angrep på Tjomlid, ang et blogginnlegg om barneporno.
Tråden er faktisk ganske underholdende, og jeg har tatt et lite utvalg som er verdt å kommentere:.

Jeg har noen kommentarer til dette. Hvem er det som egentlig plutselig er så opptatt av dette? Tjomlid har noen blogginnlegg om det, men han har sannsynligvis langt fler om alternativbransjen. Tjomlid er samfunnsengasjert, mer enn de fleste, mer synlig enn de fleste.
For tiden er dette det absolutt eneste temaet for «I Lyskilden» og Rolf Erik Hanssen. Det skulle i såfall gjøre ham – og Dag Fallet – like pedofil som Tjomlid. Sorry, Lars Hovard Widding, argumentet ditt slår bare tilbake på deg selv.
Dag Fallet, ja klart det er legitimt å diskutere pedofili og barneporno. Det er lov å lufte synspunkter for og imot på en rasjonell måte. Hvorfor gjør dere ikke det da?  Jeg syns ikke «I Lyskilden» har gått frem på en rasjonell måte her, men det kan man heller ikke forvente når Rolf  Erik Hanssen er med på laget. Snakk om ville dyr…
Siv Sivertsen, du har helt rett, dette stimulerer syke hoder. Det kommer godt frem på «I Lyskilden».

Og til slutt, Nita Sweeneys utsagn: «Ja, skal man følge den logikken som tildeles alternative, stemmer det Unni. HEF er enig i alt Tjomlid blogger om, de tar nemlig ikke avstand til noe som helst.»
Det har vært en massiv avstandtaken fra mange, også fra andre alternative, til påstandene om at Tjomlid gjennom blogginnleggene sine viser at han er pedofil eller propedofil. Når alternative gjorde det ble de faktisk stemplet som svikere.

Vaksineaksjon mot pedofili…

På Facebooksiden til Vaksineaksjon.no, går nå Rolf Erik Hanssen kraftig ut mot Tjomlid, med samme treffsikkerhet de hadde i debatten rundt svineinfluensavaksinen.
I tråden ser det ut til å være stor enighet om at hverken Tjomlid eller noen fra HEF får være barnevakt for barna deres. Nå skal ikke vi spekulere i hvor gode foreldre vaksinemotstandere er, det sier seg selv.

Interessant bidrag-syter til tråden er Finn Ørjan, som og bidrar på et høyt nivå i en tilsvarende tråd på Facebooksiden Diskuteket.
Han går rett i fella på Tjomlids profilbilde, og skryter høylytt av det. Og kommer svært dårlig ut av det.

Videre skryter Unni Anita Iversen av at hun ikke kan kommentere i tråden på Diskuteket. Hun har i følge seg selv meldt seg ut. Det er faktisk bare å melde seg inn igjen om man vil kommentere, det tar på dagtid sjelden mer enn 10-15 minutter. Eller er det slik at hun er kastet ut? Vi tror det siste.

For å presisere, dette dreier seg selvfølgelig kun om en ting. Tjomlid har parkert dem i en hver debatt. Dette liker de ikke. De tar ibruk de våpnene de tror de har, men de klarer ikke å bruke dem mot andre enn seg selv.

Det glir bare ikke inn liksom…

På «I Lyskilden» i følgende tråd i dag poster Cath Woldstad en ny link som mer enn insinuerer at Tjomlid er «propedofil».

Dette er en udokumentert vinkling det nå bare er Lyskildefolket på alternativsiden som ikke klarer å riste av seg. Flere mennesker som kaller seg alternative har reist seg opp og talt dette tullet midt imot.

For nye lesere, hvem er så denne rabiate «nobraineren» Cath Woldstad? Eller kanskje det var Cathrine Woldstad eller til og med Cathrine Gustafson?
Hun har figurert i antivaksinemiljøet en stund, og hengt i skjørtene på Rolf Erik Hansen. En prestasjon i seg selv.
Hun ser ut til å ha satt seg fore å fremstille seg selv som den mest stupide av dem på Lyskilden. Og hun er nær ved å lykkes, selv om konkurransen må sies å være beintøff. Blant annet hiver Unni Anita Iversen seg inn i tråden og priser den. Og gir altså Woldstad svært god konkurranse.

På sin egen åpne Facebookside har hun et «bakgrunnsbilde» med en rekke navn, muligens hennes helter. Det ser ut til å være de fleste av hennes venner fra Lyskilden og Nyhetsspeilet, betegnende nok på sort bakgrunn. Noen av disse har vi allerede skrevet om, noen ikke. Vi lurer på om alle sammen er klar over at de er med på denne i våre øyne lugubre lista, som sannsynligvis ville passe godt  i en nyoppsetting av «One flight over the cuckoo’s nest».

Så gjenstår det å se om Rolf Erik Hanssen er ubegavet nok til å poste blogginnlegget sitt på Nyhetsspeilet denne gangen og.

Frekkhetens nådegave…

I denne tråden på Lyskilden er det et par ting å ta fatt i.
Om det er først nå de tror de har forstått målsettingen til ILÅBL, da bør de kanskje revurdere sin tidligere oppfatning av aksjonen? Tror neppe vi vil se noe slikt.

Videre tar Lyskilderookien May-Britt Alternativ Haugen dette et hakk videre og kaller ILÅBL en «lite sympatisk kampanje», noe hun har helt rett i. Slike kampanjer er ikke ment å være sympatiske. Videre mener hun ILÅBL (Facebooksiden) å være en side som synliggjør dårlig folkeskikk og mangel på respekt for andre mennesker.
Dårlig folkeskikk? Vel, ILÅBL har et begrunnet ønske om å fortelle at alternativ medisin ikke virker. Vi har forståelse for at å fortelle om dette, nevne hvem som gjør hva, kan svi, men vi er ikke enig i at det kan kalles dårlig folkeskikk å påpeke at folk gjør noe galt. Respekt for andre mennesker? Vi syns nok at det er mangel på respekt for andre mennesker å fortelle dem at noe som ikke virker kan gjøre dem friske, bare de betaler godt for seg. Og med de beryktede pedofilianklagene friskt i minne som ikke én av de faste deltagerne på Lyskilden har tatt avstand fra, da syns vi det rett og slett er litt småfrekt å beskylde andre for dårlig folkeskikk og manglende respekt.

Men tråden slutter ikke der.
I det siste innlegget mener «I Lyskilden» å være representativ for alternativbransjen, og anklager de få som har våget å stå opp mot dem som svikere. Det er vel på en måte muligens det frekkeste vi har lest derfra til dato.

I

Smaken av bløff

Sylvia Møller, man legger ikke ned kontoer på Facebook, man får karantene.
Derfor tror jeg du bløffer. Men du er selvfølgelig velkommen (her eller andre steder) til å korrigere, gjerne med en screenshot av karantene/utestengelse.

Her kommer forøvrig mer fra den tråden, vi ser blant annet at Sylvia Møller vil skaffe seg en diskusjonsprofil. Hva vil hun diskutere, hun som aldri mener noe?
Og Nita Sweeney sitt infantile innspill om masserapportering. Morsomt.