Og slik går no dagan…

Følgende er sakset fra Facebooksiden Vaksineaksjon.no

Rykter.
Rykter? Ja, det er da noe å basere seg på. Og det gjør man i dette miljøet. Rykter, feilinformasjon og rene løgner.
Og de sprer dem på sider som denne (og «I Lyskilden»)  hvor all konstruktiv, kritisk tankegang rundt det som skrives der feies vekk. Man får innlegg slettet, kastet ut av grupper og endatil masserapportert bare for å nevne navnene deres.
Man er helt døve for annet enn de fastlåste tankene man har. Hva gjør disse menneskene om de skulle være så uheldige å lese dagens Aftenpostens artikkel om vaksinering? Blokkerer de Aftenposten fra livene sine, slutter å gå i butikker som selger den?
Vi er ganske sikre på at også disse menneskene faktisk måtte kjenne etter om malingen var våt, om de så et skilt på en vegg med teksten «Forsiktig, nymalt».

En interessant ting er at denne bulkegjengen av vaksinemotstandere, som som oftest er tilhengere av homeopati, som ikke har noen virkestoffer eller noen form for mekanisme what so ever, stiller spørsmål om mekanisme i medisin.
Morsomt.

Blind tro på egen klarsynthet.

Hvordan kan en som ikke en gang klarte å se fiaskoen i sitt eget «frikvinneprosjekt» ved å «gi fra seg» sitt statsborgerskap kunne kalle seg klarsynt?

Se resten av tråden på hennes åpne profil her.

Om å se bjelken del 2

Om dette bildet:
1: Lyskildefolket hyler over seg og rapporterer til den store gullmedaljen om noen av deres navn nevnes på Facebook, ref f.eks Rolf Erik Hanssen og Unni Anita Iversen. Her går de ikke av veien for å bruke det selv. Dobbeltmoral.
2: Ikke lenge siden May-Britt Alternativ Haugen gikk til frontalangrep på ILÅBL fordi en hadde tatt et sitat fra Lyskilden og kommentert det på ILBL. Hun mente det måtte være mulig å ta diskusjonen der den hørte hjemme. Eller holde kjeft. Argumentet for å poste på ILÅBL var at den som postet var blokkert fra Lyskilden.
Her tar altså Lyskilden og gjør det samme. Anonymt. Og med mulighet til å poste under innlegget i Fritanke. . Dobbeltmoral.
3: Man sleivsparker mot skeptikere for å være skeptiske til seg selv. Har Lyskilden noen gang i det hele tatt vurdert å være skeptiske til seg selv, ta selvkritikk? Nei. Dobbeltmoral.

Og har den som har lagt ut dette på I Lyskilden i det hele tatt lest det Søderlund skriver?

Om å se bjelken i sitt alternative øye.

Vi starter året med en virkelig godbit:

Slikt skal man altså høre fra en representant for «I Lyskilden», som nettopp har stilt seg svært grundig bak en løgnkampanje mot en navngitt person, ved nettopp å la vær å kommentere kilden, men spre løgnen så godt de kan alle andre steder. Uten engang å være det minste interessert i å ta debatten der den hører hjemme, selv etter utallige invitasjoner. Det blir bare for dumt.
May-Britt Alternativ Haugen, er hukommelsen din virkelig så selektiv? Eller er grunnen en annen? Tankeløshet?