I tråden vi henviste til i forrige post på Røiselands åpne Facebookside kommenterer hun trådens utvikling slik:
«Interessant å se hvilke mekanismer som kobles inn i debatten. For min del tenker jeg at all respektfull informasjonsutveksling har verdi og så kan man selv vurdere hva som er hva. Jeg ville gjerne si «told you so» på litt infantilt vis fordi jeg har vært så sjokkert over modus operandi til human etisk forbunds statsstøttede storstilte kampanje de siste årene, både når det gjelder omfang og tone, og blitt tråkket i senk hundre ganger uten egentlig å ta så mye til motmæle på det nivået. Noen av HEFs fanesaker har vært: vaksiner er bra og man setter andres liv i fare ved å kritisere vaksiner, mobil stråling er ikke skadelig, aspartam er ikke skadelig – listen er lang. Og som respons på et facebookinnlegg på min egen vegg kommer straks et eget blogginnlegg som utbroderer i banale ordelag, samt innspill som mangler ethvert minstemål av kjennskap til sosial kodeks (Mia Fjell). Ole Blente hva var det du likte ved Mia Fjells innlegg?»
Trinn for trinn, direkte til Ingunn Røiseland:
Å ta en helt relevant, relativt faktabasert avisartikkel (Politiken) til inntekt for et totalt virkelighetsfjernt og paranoid syn på hvordan ting fungerer og hva du tror er mulig i dag, uten at artikkelen nevner noe av det du snakker om i forhold til GPS er ikke respektfull informasjonsutveksling, og det har ingen positiv verdi. Det er rett og slett bullmilk.
Å vurdere hva som er hva har du gjentatte ganger vist at du ikke er i stand til. Vi har påpekt dette grundig i forrige post. Dine følgere ser heller ikke ut til å ha denne evnen.
Du nevner HEF sin kampanje og sikter sannsynligvis til aksjonen «Ingen liker å bli lurt» (de har og en Facebookside). Ingunn Røiseland, du er sannsynligvis en av grunnene til kampanjen via ditt engasjement i Vaksineaksjonen. At du ikke har tatt nevneverdig til motmæle (i allefall i dine egne øyne) skyldes sannsynligvis at du faktisk ikke har noe å ta til motmæle med. Hadde du hatt, kunne du gjort aksjonen ILÅBL til skamme for lengst. Ut over dette, denne bloggen er ikke tilknyttet ILÅBL eller HEF på noen måte.
Å være skeptisk til vaksiner er ikke det samme som å be folk ikke ta dem, slik dere gjorde i Vaksineaksjon. I ettertid skryter dere av å ha hatt rett, når dere i virkeligheten hadde flaks. Dere visste like lite om narkolepsi-bivirkningen som noen andre. For hadde dere faktisk visst om den bivirkningen og kunne dokumentere den, da hadde dere ikke trengt å ty til skremselspropaganda som at CIA hadde overvåkningsgreier i vaksinen. Ikke sant? For det stuntet har faktisk virkelig slått deg i bakhodet. Helt fortjent, etter vår mening. I tillegg vet vi at Dreyer hadde sølvvann å selge, og Hanssen hadde en bok å selge. Begge var også med i vaksineaksjonen.
Når det gjelder mobil stråling og aspartan, og for den saks skyld klimakrise og chemtrails, du ser ut til å gå for «mindretallet har rett». For hovedvekt av forskning viser nettopp at hverken aspartan eller mobil stråling er spesielt farlig, klimakrisen er høyst reell og chemtrails er pølsevev. Det er konspirasjonsteoritøv.
Så til dine små stikk til debatanter og følgere i tråden.
Sosial kodeks. Er det god sosial kodeks å spre villedende informasjon som kan være farlig?
Er det virkelig slik at du forlanger at dine disipler skal hoppe på din kommando, slik du behandler Ole Blente?
Ikke minst, er ditt tilsvar til Erik Røys for noen dager siden i TA god sosial kodeks?
Til sist: Tove Kongsvik, kanskje det du leter etter ikke finnes.
Og ja, vi mottar gjerne svar her.
Smaken av Tull 