I forrige post fortalte vi om den nye bølgen pedoryktespredning via Kjetil Dreyer og homeopat Andreas N. Bjørndal.
Vi nevnte og Dag Fallet Og Nita Sweeney, og deres fravær av kritikk til denne ryktespredningen.
Nå har imidlertid Dag Fallet skrevet en ny blogg, hvor han klarer å radbrekke Tjomlids «angrep på angrepet», om man kan bruke en slikt uttrykk.
Og denne bloggen blir spredd blant annet av Nita Sweeney.
Det er MDGs 11. representant i Vestfold Tore B. Krudtaa som igjen bringer dette videre fra Nita Sweeney på sin egne åpne Facebookside, hvor han og har lagt ut Fallets gamle blogg om pedofiliryktespredning.
Jeg tror det er første gang jeg presenterer Krudtaa her inne, det er en person som står inne for mye rart, blant annet diverse konspirasjonsteorier. Og han har blitt motsagt av sitt eget parti. Han har også leflet med ytre høyre. Nok om det.
Igjen er det kommentarene som tar kaka.
For det første, Kristian Brauteset har neppe lest Tjomlids blogginnlegg.
Og det er så nære både trussel og oppfordring til vold det er mulig å komme, om det ikke er over grensen.
Det siste nå er at i en tråd på den famøse Facebookgruppa «Ordet fritt», i en tråd hvor en Kjetil Kjønli ser ut til å gi Øivind Bergh støtte, der klarer Sylvia Blomberg Møller å linke til den siste bloggen til Dag Fallet, og dermed stille seg på rekke sammen med både Andreas N. Bjørndal, Kjetil Dreyer, Tore B. Krudtaa, Dag Fallet og Nita Sweeney.
Hun poster denne linken hele to ganger i nevnte tråd.
Dette gjør hun i en tråd hvor hun krampaktig prøver å gi inntrykk av å ikke være vaksinemotstander blant en gjeng fanatiske slike, ikke mobber, blant en gjeng fanatiske mobbere, og hun insisterer på at hun er snill selv og at alle andre burde være det, og sist men ikke minst, hun mener ikke noe om noenting bortsett fra at hun ikke liker å bli truet til å mene noe. Spesielt når hun føler at hun blir truet til å ta avstand fra usanne pedofilianklager. Da er det å ta avstand det siste hun kommer til å gjøre.
Og hun syns det er greit at folk ikke tror henne. Det er nok lurt.
Smaken av Tull 
Det rare er at Sylvia Møller dukker opp som troll i eske hver gang navnet Øyvind Bergh nevnes, ja og pedofili i samme setning da. Dette er damen som aldri tar avstand eller stilling til noe som helst. Hun tok ikke stilling til Dreyers drøye blogg som kan havne i rettsapparatet, men med den andre hånden linker hun uten å blinke til Fallets drittblogg som beskylder alle som ikke snakker folkene inne på Lyskilden etter munnen som pro pedofile osv. Helt ærlig, disse folkene er ondskapsfulle og skjønner ikke at det de lire av seg på nett blir liggende.
Det en skal huske på er at det er forbindelser mellom Lyskilden, de jødefiendtlige og myndighetshatende konspirasjonsklovnene fra Nyhetsspeilet, riksavisen osv…. Mitt tips er å markere en solid avstand til de fremover, for virkeligheten er i ferd med å bite disse folkene i ræva ganske ettertrykkelig. Å late som man ikke skjønner noen ting, men samtidig linke opp et nettverk av blogger som kan havne i rettssystemet er ikke særlig smart. Det er faktisk noen som må møte i retten for ha spredd blogger med beskyldninger det ikke er hold i. Da nytter det ikke å hevde at man ikke tar stilling til innholdet i bloggen man sprer. Jeg skjønner faktisk ikke hvordan det er mulig IKKE å ta stilling til dritten som f.eks Kjetil Dreyer sprer om Gunnar Tjomlid. Kan noen fortelle meg det?
En rar ting til: Sylvia Møller dukker opp i en tråd om Kjetil Dreyers voldsomme pedofilisverting av Gunnar R. Tjomlid. Hun leser åpenbart ikke trådstarten, og på direkte spørsmål om hun vil ta avstand fra Dreyers utspill (som er åpenbart svertende, og åpenbart lovstridige) velger hun å si at hun ikke vil ta stilling. De andre «alternative» i tråden skal ha ros for at de tok klar avstand til Dreyers utspill. Hvis Møller ikke vil ta stilling til Dreyers utspill – hva gjorde hun da i en tråd som handlet om Dreyers utspill? Jeg konfronterte henne med at det å ikke ville ta avstand fra dette ville være en ytring hun ville måtte bli konfrontert med i framtida. Dette oppfattet hun som en «trussel». På det grunnlaget kan jeg ikke si annet enn at bloggen her er aldeles utmerket og gir en korrekt framstilling av Møllers opptreden i denne diskusjonen.
Vi observerer at Sylvia Blomberg Møller i en tråd på Facebook mener at vi lyver om henne i dette blogginnlegget. Hun er velkommen hit til å redegjøre for hva vi eventuelt lyver om, og er villige til både å beklage og korrigere om så er tilfelle.
Videre har hun sagt at hun vil gå videre med denne bloggen. Nå aner vi ikke hva det innebærer, men vi noterer oss at det er akkurat det Bergh gjør over, varsler at han vil gå videre med hennes (fravær av) vilje til å ta standpunkt i en ganske alvorlig sak. Hun kaller Berghs utspill for en trussel, noe hun på det sterkeste vil ha seg frabedt, men gjør allikevel det samme overfor dette blogginnlegget.
Vær hilset!
Hyggelig å komme på «trykk» her, fra nå av har du min godkjennelse til å bruke mitt navn. Hvis du spurte folk om tillatelse ville du nok bli overrasket over hvor mange som kunne gitt samtykke til det.
Jeg har inget å frykte, og det har heller ikke G.R. Tjomlid eller andre fra oss nokså hardcore alternativere. Det blir farligere når mitt utsagn når fram til de store massene det ikke var ment for som her på bloggen, og jeg beklager stresset det kan ha medført! Det var en feilaktig måte å sette ting i perspektiv på, om et ømtålig tema, og hvilket jeg følte jeg satte ord på hva andre også hadde på tunga. Ekstra ømtålig ble jeg, da jeg nylig mistet en god venn som var traumtatisert av overgrep i barndommen… Jeg gikk selvfølgelig nøye gjennom blogginnlegget, og det var det som helte mer bensin på bålet mitt.
Mitt budskap er fortsatt: Vær ytterst forsiktig med hva/om en i det hele tatt skriver [og jeg det samme] om slike tema som på Tjomlidbloggen. Det er ofre som blir hardt såret, og de som leter etter alle de riktige forklaringene [som kan fordreies] for å gjøre alle de horrible tingene.
Det er sikkert at det skaper debatt, men vi får se om den får andre følger enn ønsket for befolkningen.
Vi som står i forskjellige hjørner og mener å vite veien til sannheten får innrømme at det på sett og vis er godt vi har hverandre, så vi etterprøver hverandres fakta og hindrer hverdagen i å bli trøtt og grå. En dag inviterer jeg dere kanskje til Mars hvis det blir finvær, so long :]
Takk for innspill. Sitatretten er sterk i Norge, man trenger ikke tillatelse til slik sitering som er gjort her.
Jeg har aldri helt gått inn i denne debatten her, men har merket meg Tore B.s nærmest hets av HEF. Etter og ha lest denne artikkelen her skjønner jeg nå at dette er skyts som går begge veier. Det er ingen dialog, men derimot idioti over idioti, og dette her tar kaka.
Takk for innspillet, dette er et eksempel på ikkekonstruktiv kritikk, dvs heller synsing faktisk. Er det noe du konkret ikke liker i bloggposten setter vi pris på at du utdyper.