Om å ikke se bjelken i egen ruinhaug.

Mer om den pågående (pro)pedokampanjen.

I Tøvsugerens siste blogginnlegg er konspirasjonsteoretikeren Ole-John Saga nevnt med et sitat. Dette syns han er festlig.
Den kjente vaksine- og barnevernmotstanderen May- Harriet Seppola  er litt mer oppgitt, og avgir dette blinkskuddet:

Her tør vi gjøre oppmerksom på den pågående «pedokampanjen» som blant annet frisør Fallet står i spissen for, og bruker all sin fritid på via bloggen «Garden of Serendipity».
Hovedpoenget her er altså å prøve å sverte deres meningsmotstandere, i stedet for å ta dem på sak. Som de ikke evner.

I lys av dette er kommentaren til Seppola hysterisk morsom.
Like morsomt er det å se hvem som henger seg på tråden til Saga, gode venner som Ingunn Røiseland, Anita Sweeney, Kristine Vistung (som ikke helt er kjent med sitatretten), Ragnhild Madsen osv osv.

Thor Fornes surfer på pedobølgen

Oppdatering 25.8.18
I dette innlegget i dag, under en artikkel i Radikal Portal som omhandler noe helt annet, går Thor igjen amok med sin pedosverting. Hans stupide hevngjerrighet er nesten rørende. I tillegg blir Dag Fallet virkelig avkledd i kommentarfeltet.

---

Oppdatering 2.11.17
At denne fortsatt trenger oppdatering er i seg selv tankevekkende.
Men allikevel, under en artikkel i Dagen som omhandler netthets, som nå inkluderer mobbing av kreftrammede, stikker Fornes hodet frem gjennom dørsprekken og roper «pedo, pedo».
Og understreker artikkelens poeng.

 

---

Oppdatering 11.8.15
Som medlem av det ytterliggående konspirasjonsteorimiljøet i Norge nærer også Thor Fornes et dypt og inderlig hat til Arbeiderpartiet, Stoltenberg og Bruntlandfamilien. Noe han nylig ga uttrykk for på denne måten:

---

Oppdatering 28.3.15
Om pedosvertekampanjen som omtales her har en dommer (i saken Bergh-Krudtaa) uttalt følgende:

Dommen framholder at Tjomlid har skrevet relativt nyansert omkring en del temaer som f.eks. seksuell lavalder, men understreker samtidig at Tjomlid ved noen anledninger har formulert seg mindre heldig om seksualitet og barn, samt at han har kommet med «en klart usmakelig uttalelse i forhold til saken om den såkalte Lommemannen».
Retten anerkjenner imidlertid at denne uttalelsen senere er trukket tilbake og beklaget, og mener derfor det er urimelig å beskylde Tjomlid for å fremme eller forsvare pedofili.

Så til den originale teksten fra 30.12.13

---

I de foregående postene har vi sett litt på (pro)pedofilibeskyldningene som har haglet både mot enkeltpersoner i, og hele miljøet rundt HEF og Skepsis.

Nå er disse beskyldningene for lengst debunket, men frisør Fallet, med støtte og spredningshjelp fra flere prompinente personer i den mørkeste delen av alternativmiljøet som Nita Sweeney, Kjetil Dreyer, Tore Krudtaa (som også linker til den antisemittiske Riksavisen), Cathrine Woldstad  osv. bare fortsetter med sin kampanje. Målet helliger tydeligvis middelet, og målet er å sverte med usannheter når man er tom for saklige argumenter.

I dag skal vi dra en ny «fredsdue» opp av pedoflosshatten vår, Thor Fornes, som ikke går av veien for å kalle andre nettmobbere.
Vi skal ikke si så mye om ham, men lar ham presentere seg og sitt syn selv gjennom en håndfull skjermdumper fra siste halvdel av inneværende år (som vanlig fra åpne kilder).
For vår del stiller vi oss sterkt tvilende til at Fornes har lest noe av det han kritiserer.

Fra egen Facebookside:

Fra Nyhetsspeilet

Forumkommentar:

Fra Nyhetsspeilet:

Fra Kornsirkler

Oppdatering.
Disse nye utklippene fra BT om Monsantomarsen er interessante:

Dette første innlegget blir slettet, og da reagerer han slik:

 

 

 

 

 

Det som er artig her er hvordan han reagerer på å få noe slettet, mens i hans venners fora, Lyskilden og Fri Presse, der slettes all kritikk, og da er det helt greit.

What does the fox say…

Tidligere i dag mottok vi en advarsel om søksmål av Tore Krudtaa angående hva vi skrev i forrige blogginnlegg, «Pedoringer i homeopatisk sølvvann». Han vil ha det fjernet.
Det Krudtaa reagerte konkret på var siste setning i  følgende:
«Miljøet rundt Lyskilden, alternativbevegelsens svar på Al Qaida, og deres pedohets mot navngitte personer er allerede godt kjent.
Spesielt er Dag Fallet, Kjetil Dreyer, Tore Krudtaa ivrige på dette.
Men de stempler også likegjerne hele  skepsismiljøet og HEF for å være grobunn/skalkesjul for pedofiliringer.»

Vi lovte Krudtaa å komme tilbake til dette, og det gjør vi her.

Har Krudtaa sagt i det hele tatt noe i nærheten av dette? For som han sier i sin kommentar: » (det) er jo så langt unna sannheten som det er mulig å komme.»
La oss gå 20 dager tilbake, til 1.12.13, og hva Krudtaa skriver på sin egen Facebookside:

«For noen dager siden spredte en profilert havforsker ved navn Øivind Bergh rene løgner om meg på Facebook-siden til Miljøpartiet De Grønne (MDG). I et innlegg på MDG sin side skriver Bergh bla. følgende: «… Krudtaa har også den senere tiden spredt pedofili-sverting av navngitte mennesker, og av Human-Etisk Forbund og Foreningen Skepsis. Dette gjør han ved å spre bloggene til —…» 

Litt lenger ned klarer denne forskerspira å regelrett be MDG om at de ekskluderer meg fra partiet pga. av sine egne løgner. Lurer på jeg, om denne norges svar på Dr. Jekyll and Mr. Hyde klarer å skille sin mildt sagt bisarre personlighet på Internet fra den personligheten han benytter når han jobber som forsker for Havforskningsinstituttet i Bergen? 

Flott at MDG etter henvendelse sletter dette stygge personangrepet fra Bergh, og at de uten å skurre kan bekrefte at dette ikke får noen konsekvenser for mitt medlemskap i MDG. Nedenfor er innlegget som fikk det til å regelrett koke i topplokket til Havforsker Øivind Bergh. Lurer på jeg, hva ledelsen i Havforskningsinstituttet ville sagt dersom de blir klar over hva Bergh driver med på fritiden sin? Det er jo mulig de har noen etiske retningslinjer – disse som jobber i regi av Staten – eller det kan jo også være at etiske retningslinjer mangler. Uansett etiske retningslinjer eller ikke – man skulle jo tro at en forsker hadde evnen til selvstendig tenkning inntakt, eller hva? 

Jeg for min del synes mitt innlegg på FB var berettighet, så her kommer det igjen

«Vitenskapelig pro-pedofili fra Human-Etisk Forbund
…Human-Etisk Forbund (HEF) er en av verdens største sekulær humanistiske foreninger med sine 83.000 medlemmer. Det mottar årlig en offentlig finansiering som i dag utgjør i underkant av 70 millioner kroner.
Som jeg viste til i forrige artikkel, sprer Human-Etisk Forbund pro-pedofili til sine medlemmer og allmenheten gjennom en blogg de fremmer. Bloggeren – Gunnar Tjomlid, er også et aktivt medlem av forbundet, skriver for deres nettmagasin «Fri Tanke» og holder foredrag for HEF og ungdomsfløyen av forbundet …» 

Vitenskapelig pro-pedofili fra Human-Etisk Forbund
http://gardenofserendipity.wordpress.com/2013/08/09/vitenskapelig-pro-pedofili-fra-human-etisk-forbund/»

Her sier Krudtaa konkret at HEF sprer propedofili til sine medlemmer. Ikke indirekte, ikke mellom linjene, men i klartekst. Ikke bare en gang.
Og for oss er dette ikke vesentlig forskjell på det vi skrev.
Jeg ser altså ingen grunn til å forandre mitt utsagn, eller beklage det. Jeg ser heller ikke at Tore Krudtaa har noen grunn til å gå til søksmål mot meg.

Avsluttningsvis er det greit å ta en titt på hvem som liker innlegget hans.

Ja, du leser riktig. Nita Sweeney. Som vi jo har vært inne på før. Og Ragnhild Madsen. De stiller seg altså (med en rekke andre) bak Krudtaas ytringer.

Case closed.

Pedoringer i homeopatisk sølvvann

Miljøet rundt Lyskilden og deres pedohets mot navngitte personer er allerede godt kjent.
Spesielt er Dag Fallet, Kjetil Dreyer, Tore Krudtaa ivrige på dette.
Men de stempler også likegjerne hele  skepsismiljøet og HEF for å være grobunn/skalkesjul for pedofiliringer.
Det er egentlig ganske grovt.

En frisør, en kvakksalver og en MDGpolitiker står altså i bresjen for dette.  Frisøren blogger, kvakksalveren beskylder, og MDGpolitikeren spammer kommentarfelt der han kan finne dem. Og Nita Sweeney liker og deler.
Riktignok har MDG tatt klar avstand til konspirasjonsteorimiljøet og deres meninger, også på miljøsiden, men så lenge de beholder ham i partiet er ikke den avstandtakenen spesielt troverdig.

Når argumentene glipper går man til ytterligheter. Dette er liksom forbi stadiet med skyttergraver og personangrep, dette er grov hets med usanne beskyldninger av hele miljøer. Det klages på at HEF bruker folk som har skrevet om pedofili til foredrag. Mens Nita Sweeney  gjerne slipper til en som er dømt for salg av barneporno på deres egen Facebookside, Lyskilden. Uten å blunke. Det inviterer virkelig til å bli tatt seriøst.

Og dette som en konsekvens av at vitenskapen ikke finner noen virkning hos homeopati, men dokumenterer at vaksiner både er ufarlig og effektivt.

Et åpent sinn, åpent for hjernevasking.

Jeg tilstreber å ha et åpent sinn. det betyr at jeg er skeptisk, både til andres og egne meninger.

Denne siden er en konsekvens av det motsatte. Lyskildemiljøet. Det som styres av en selvoppnevnt «kvasijournalist» og en frisør fra Cambridge.
I Lyskilden het i starten «Alle liker å bli lurt 2» som ble startet etter at gruppa «Alle liker å bli lurt» – som var en lett humoristisk motreaksjon på «Ingen liker å bli lurt» – dro inn årene.
ALÅBL2 ble hurtig kuppet av Nita Sweeney, og hun var rask til å ekspedere ut indre motsetninger. De mest høyrøstede ble skviset ut, andre tiet.
I tillegg til de to nevnte har hele tiden Ragnhild Madsen fra Kongsberg svevet i bakgrunnen som en «grå eminense».
Hun skal etter sigende være sykepleier. Stemmer dette fortjener hun rett og slett ikke autorisasjonen, det hun bedriver er direkte uetisk.
En klarte til og med å innta en slags «dobbeltagentrolle» som en «uskyldig og snill pike» som var venn med og glad i alle uten å innta et eneste standpunkt, snakket om krig og fred og sånt, men tydeliggjorde allikevel egne standpunkt i forhold til hvem hun angrep og ikke.
De døpte fort om ALÅBL2 til «I Lyskilden«.
Alle var i grunnlaget velkomne, men når de stadig kom til kort om medisinske spørsmål ble det viktig å rydde meningsmotstandere av veien.
Dette ble gjort gjennom både å blokkere meningsmotstandere fra egne profiler og fra gruppa. Her tåles med andre ord ikke meningsmotstand. I enkelte tilfeller drev man og med rapportering for å få folk utestengt fra Facebook.
Siden gruppa er åpen er dette en form for sensur, som de selvølgelig har full anledning til å bedrive, men knapt får dem til å fremstå seriøse.
Det siste, i og med at Facebook er såpass stort, nærmer seg et angrep på ytringsfriheten. Selv om det både er enkelt å lage nye profiler, og lage blogger utenfor Facebook.
Parallelt eksisterer Facebookgruppa Vaksineaksjon.no, en ren vaksinemotstandsgruppe, fyllt til randen av en smørje av konspirasjonsteoretiske vaksinemotstandere. De kjører samme strikse linje som Lyskilden, fjern all «motstand».
På denne siden er det vaksinemotstanderen og kvakksalveren Kjetil Dreyer som regjerer. Han nøyer seg ikke med blokkering og rapportering av meningsmotstandere, han lyver om dem. Lyver stygt. Og agressivt. Ikke bare om enkeltpersoner, men like gjerne om hele skepsismiljøet og Humanetisk Forbund.

Det er tette bånd mellom Dreyer og Sweeney/Fallet/Madsen. De siste trykker gjerne «liker» på Dreyers utspill – som ikke rent sjelden kommer fra dem selv.

Denne posten handler dog ikke så mye om det, som det problematiske ved sensureringen de bedriver. Jeg oppfatter de sentrale aktørene i dette miljøet som «lost cases».
Men tilhørerne deres fortjener bedre, de som frekventerer grupper som «I Lyskilden» og «Vaksineaksjon.no», hvor all meningsmotstand, uansett hvilken form, blir feid vekk. Fordi det ikke er rom for innsigelser. Man bedriver regulær hjernevask av folk, og lukker deres sinn ved å prøve å diskreditere sine motstandere.
Disse «følgerne» fortjener også å høre motpartens syn, men blir nektet det både ved at det det blir gjort utilgjengelig der det burde vært representert, og ved å prøve å diskreditere meningsmotstandere. Hjernevasking. Egentlig ganske stygt.
Får vaksinemotstanderne det slik de vil når det gjelder vaksinering av barn vil de kunne få svært mange barns død på samvittigheten. Riktignok i verste fall, men allikevel.
De bør derfor sies i mot der det er mulig, spesielt når de gjør seg selv utilgjengelige for innsigelser. De må eksponeres for det de er.

Handlemønsteret har og vist seg smittsomt.
For som nevnt i forrige post, nå har miljøet rundt kornsirkler, dvs de som «vet» at i allefall noen av dem ikke er menneskeskapt, brukt de samme «knepene». Blokkering og oppfordring om rapportering. For så enkle ting som å etterspørre dokumentasjon på påstander. Nå har de de gått til det skritt å gjøre gruppa lukket, noe som er mer realt, men i enda større grad gir rom for ensidig informasjon.

Dette med dokumentasjon er forresten et eget lite kapittel for seg i dette miljøet, spesielt konspirasjonsteoridelen av det.
I deres hovedkvarter Nyhetsspeilet sin Facebookgruppe har det nylig vært et par diskusjoner både rundt chemtrails og påstander om at Bill Gates har sagt at han vil redusere verdens befolkning med vaksiner. Det gjennomgående når man etterspør dokumentasjon er «Søk på Google, jeg har gitt deg ledetrådende».
Spesielt ironisk blir det da at man legger ut en tråd dedikert det «faktum» at skepsismiljøet manipulerer nettopp Google.

Den indre sirkel

Så til noe helt annet, kornsirkler.

Denne runden (eller sirkelen) startet nok med TV2 sin serie om kornsirkler.
Det har vært noen ringvirkninger (sic) av den første episoden, som endte med at vi tok en tur innom Facebook-gruppa Kornsirkler, som vi fikk høre har hatt en viss trafikkøkning etter TVprogrammet.
Nå har vi ikke tenkt å gjøre noen for/mot kornsirkeldebatt her, men heller drøfte deres håndtering av meningsmotstandere.
For den virker kjent.
Først, la meg presentere admin: Eva-Marie Brekkestø.
En kvinne svært opptatt av kornsirkler, skrevet bok om temaet, og mener at det er bevist at det finnes kornsirkler som ikke er laget av mennesker.
Såkalte genuine kornsirkler.
Jeg etterspurte bevis på det i en tråd. Det skulle jeg åpenbart ikke gjort, for like etter dukket følgende opp i en annen tråd:

Når man får kritiske spørsmål: Blokker. Rapporter.
Høres kjent ut, ikke sant? Som klippet ut av Lyskilden dette. Det er neppe veien å gå om man ønsker å bli tatt seriøst?  Vi har forøvrig tatt en titt på Brekkestøs vennekrets på Facebook, hun har helt åpen profil. Blant vennene hennes finner vi nesten hele røkla av konspirasjonsteoretikere, vaksinemotstandere og ytterste høyre. Kjetil Dreyer, Mona Stue, Ole-John Saga, Elin Tønjum, Ingunn Røiseland, May- Harriet Seppola, Per Vidar Johansen, Tore B Krudtaa, hele kostebinderiet. 

Og nei, jeg skal ikke skjære alle over en kam. Det går an å «vite» at kornsirkler er laget av ET, og samtidig være hyggelige og greie. Les trådene og døm selv.
Se også denne Facebookgruppa om kornsirkler