Exit pedogate.

Hvordan er situasjonen rundt pedosvertekampanjen i dag?

Trude Helén Hole ble «brukt» av Lyskildemiljøet til å spre Dag Fallets blogger til et større publikum.
Hun og Lyskildemiljøet (inkludert Krudtaa og Dreyer) står igjen med svarteper, ribbet for en hver form for troverdighet etter at Nettavisredaktør Gunnar Stavrum beklaget overfor Tjomlid, HEF sa sitt i Fritanke.no, Helge Øgrrim uttalte seg om saken i Journalisten , Psykolog Kirsten Holtmon Resaland avviste påstandene om propedofili i Fritanke.no, og Christian Kristiansen satt skapet på plass i Bodø Nu.

Riktignok «flørter» hun vilt med ekspolitimann Stein-Robin Kleven Bergh – etter en lang tilsvarende «flørt» med konspirasjonsteoretiker og Lyskildesatelitt Ole-John Saga, som ifølge henne selv gjorde henne oppmerksom på Dag Fallets blogger om Tjomlid. Begge opprettholder sine falske anklager basert på Fallets blogg.
Litt rart, ingen av dem er uttalte vaksinemotstandere, men begge har vært i dialog med Tjomlid før og kommet dårlig ut av det. Hevnmotiv? Eller noe annet? Tjomlid er jo også kritisk til det rasistiske miljøet på ytre høyre.
Men Hole tvitrer altså i vei med mobingen/uthengingen av Tjomlid. Hun har ikke lært noe som helst.
Samtidig som hun klager på andres mobbing. Menns mobbing.

Stein-Robin Kleven Bergh skryter av å være stolt over å mene det motsatte av Tjomlid.
Han har bare ikke fått med seg at Tjomlid mener at likskjendere bør straffes, at voksne som har sex med barn bør straffes osv osv., at Tjomlid rett og slett vil beskytte barn. Og dette mener altså Kleven det motsatte av.

«Dag Fallet bagatelliserer og støtter trusler mot barn.»
Det kunne vært en tittel på en blogg. Men hvordan kan vi si noe slikt da? Vel, det er en omskriving av Holes første bloggtittel om Tjomlid: «Gunnar Tjomslid bagatelliserer voldtekt av barn», og vi kan underbygge det.

Fallet har skrevet ny bloggpost på Garden of Serendipity om HEF, som i det minste har mange fine bilder. Det skal han ha, Fallet.
Vi går direkte til kommentarfeltet.

Først skriver «Bidalaka»:
«Dag Fallet, innimellom all sitatfriseringen der du gir skeptikerbevegelsen generelt skylda for alt som er sagt eller gjort av enkeltpersoner, så glemte du å nevne de gangene skeptikerne har ønsket at sine meningsmotstanderes døtre skulle bli utsatt for langvarig og rått seksuelt misbruk.
Eller nei, det var dine meningsfeller som gjorde det. Etter å ha lest dine blogger. Oops.»

Dag Fallet svarer:
«Men, vi kan se på din påstand om at en meningsfelle av meg har sagt noe slikt som du der skriver.
Først av alt, hvorfor blir folk så rasende at de skriver slikt, kan det være pga. av at saken aldri har blitt tatt seriøst fra skepsis/HEF miljøet? En blogg som blir beskrevet av en psykolog som at den kan «oppfattes som overgrepsstøttende for de som måtte være i en sårbar posisjon når det gjelder utvikling av overgrepsatferd.?», burde ha blitt satt på dagsorden for lenge siden.»

Det er altså i Fallets øyne HEF sin feil at de som leser og tror Fallets blogg er sinte på Tjomlid, så sinte at de truer hans familie, ønsker at Tjomlid slutter å puste, osv, og han forsvarer slik oppførsel.

Det er kanskje nå på tide å fokusere på uvirksom alternativ medisin igjen, for vår del er pedogate nå lukket.

Uniformert hevngjerrighet

Oppdatering 17.1.16
Kleven Bergs anke på den siste oppsigelsen er avvist av det lokale ansettelsesrådet.

---

Oppdatering 10.10.15
Nå kan det se ut som oppsigelsen først og fremst dreier seg først om å kalle Stoltenberg for krapyl, og senere spørre om Hajik er tilhenger av ABB.
Han har tidligere blitt etterforsket i 2008 for brudd på taushetsplikten i forbindelse med et FrPmøte. Saken ble henlagt.
Kleven-Bergh ble i mai 2013 ilagt besøksforbud, som senere ble trukket.
Når det kommer til innvandrervitsene forteller han i samme artikkel at Facebook-kontoen hans må ha blitt hacket.
Til VG forteller han at det må være barna hans som har lagt ut vitsene.

Denne posten fra 17.2.14 står fortsatt på støttegruppa hans.

---

Oppdatering 22.9.15
Politimannen Kleven Bergh har i dag igjen blitt fratatt sin stilling i politiet.
I miljøet rundt ham, i kommentarfelt, på hans private FBside, og den nå lukkede støttegruppa hans er gjengangeren at han har mistet sin ytringsfrihet.
Det er selvfølgelig bare tull, dette er en personalsak i politiet, og har fortsatt ingenting med ytringsfrihet å gjøre.
Han påklager saken.

---

Oppdatering 29.4.15
Pedobeskyldningene fortsetter fra aktiv FrPer og politimann Stein-Robin Kleven Bergh og hans FBvenner. Dette innlegget ble postet tirsdag ettermiddag, onsdag kveld står det der fortsatt.
Er dette en polititmann verdig?
Jeg mener at det er det ikke. Hva legger han egentlig i at «noen burde stoppe kjeften på»? Det kan fort oppfattes som en oppfordring til vold. I allefall ser det ut til at Ove Mølback Karlsen oppfatter det slik.

Jeg presiserer som før at Kleven har postet dette kun for sine FBvenner, men han har så mange venner at dette må regnes som offentlige uttalelser.

I tillegg fortsetter han å poste private brev fra justisministeren på sin egen støttegruppe Støttegruppe For Stein-Robin Kleven Bergh, som jeg naturligvis ikke vil poste her, kun linke til.

---

Oppdatering 17.1.15:
Som kjent var pedosvertekampanjen til Dag Fallet et tema i rettssaken mellom Krudtaa og Bergh, og jeg omtalte det her.

Stein-Robin Kleven Bergh, som ikke umiddelbart kan knyttes til lyskildemiljøet, men som allikevel på grunn av sin politiske orientering har forbindelser dit, valgte for et år siden å hive seg på den nevnte kampanjen, noe denne bloggposten tok opp da.
Nå viser det seg at han – på tross av hva retten sa om kampanjen – fortsatt sprer slike påstander. Kleven Bergh har blitt koplet opp mot PEDIGA av Vepsen.no, noe han likte svært dårlig. Og i den sammenhengen kom han med dette utsagnet på Vepsens FBside:

Når han blir gjort oppmerksom på dommen mellom Krudtaa og Bergh reagerer han slik:


Å komme med dette nå, som han samtidig har en klagesak hos politiet – som han endatil publiserer korrespondanse fra (klagen omfatter og brudd på taushetsplikten) på sin egen støttegruppe, det oppfatter jeg helhetsmessig som lite gjennomtenkt.

Det er greit også å minne på hans syn på ytringsfriheten (gjelder Vepsen) i denne sammenhengen.

---

Så til den originale bloggen fra 27.1.14

Vi har tidligere grundig vist hvordan den Lyskildedrevne pedosvertekampanjen mot Gunnar Tjomlid og HEF/Skepsis har spredd seg i den mørkere delen av alternativmiljøet, og vi har vist at motivet er hevn. Det er ikke bare Lyskildemiljøet som er hevngjerrige på  Tjomlid, han skrev også en kritisk blogpost om politimannen Stein-Robin Kleven Bergh. Det tålte Kleven dårlig, og han har flere ganger postet negative ting om Tjomlid, basert på Dag Fallets blogger. Nå er det kanskje ille nok det Kleven selv skriver, men kommentarene er langt verre, of det er de som er mest interessante her. Det og at han selv lar dem stå. Og vennene han etterhvert har skaffet seg tilhører ikke akkurat venstresiden. Men de er akkurat like ukritiske som deres Lyskildevenner. Når det gjelder denne pedosvertekampanjen kan følgende linker både utdype og være av interesse: Tøvsugeren: HumanistPedofiliHvafornoesadu? Tøvsugeren: Du var ikke Skeptisk humanistpedofil allikevel, eller hvordan var nå dette igjen? Nettavisen: Stavrum beklager overfor Tjomlid Journalisten: Øgrim uttaler seg om Stavrums beklagelse Jeg gjengir her skjermdumper sendt meg både fra Klevens private FBprofil og hans lukkede støttegruppe på Facebook. Han har selv 1500 venner, og støttegruppa har omtrent like mange medlemmer, så det som ytres der regnes som offentlige ytringer og kan derfor gjengis. Nederst har han postet til Trude Helén Holes FBside.

Hva Lyskildefolket ikke forstår

For å beskrive hva Lyskildefolket ikke forstår bruker vi Nita Sweeneys egne ord.

Litt av en konklusjon. Det er en løgn basert på løgner, om man vil være litt spissfindig. For selvfølgelig er det ikke slik.

Utgangspunktet er kjent for våre lesere. Den svertekampanjen Nita Sweeney nevner, og hun er en del av, bunner uten tvil i at Gunnar Tjomlids gamle blogger om pedofili og barneporno, og blir vrengt, vridd og sitatfusket med for å sette ham i et dårlig lys i etterkant av hans ifrahverandrepukkende bloggposter om alternativ medisin. Kampanjen er målrettet, samkjørt og over tid innen Lyskildemiljøet og deres allierte.
Vi vet om de gamle, med Nita Sweeney, Dag Fallet og Ragnhild Madsen i front, via nykommere som konspirasjonsteoretikeren Ole-John Saga, Kjetil Dreyer og med Tore Krudtaa og nå sist Trude Helén Hole. Sistnevnte var med på å bringe pedosvertekampanjen frem i lyset og saken eksploderte.

Tilbake til det De ikke forstår, de sammenlikner en dokumentert pedosvertekampanje med det å være kritisk til det Tjomlid skriver. Som om det ikke går an å være kritisk til Tjomlids meninger uten å fremstille ham som pedofil.
For det er det de har gjort, vi har vist mange eksempler på det, og hvor vellykket det har vært i alternativmiljøet.
De forstår rett og slett ikke at dette er to totalt forskjellige ting.

Eller gjør de egentlig det? Både Nita Sweeney og Dag Fallet prøver å fremstille seg som smarte.
Er man smart ser man denne forskjellen. Og jeg tviler på at de to nevnte vil gjøre seg usmarte ved å late som de ikke forstår denne forskjellen.
Og da må de ha et motiv. Hevn for å bli satt grundig til veggs angående alternativ medisin er et motiv flere av dem faktisk outer..
Men dette er allikevel noe som slår tilbake på dem selv. For enten så er de altså så dumme at de ikke ser forskjell på å kritisere noe, og pedostemple, eller så er de så ondskapsfulle at de faktisk kjører en slik kampanje med vitende og vilje. Og fortsatt med bakgrunn i  løsrevne sitater tatt ut av sammenheng.
Konklusjon: De bak pedosvertekampanjen er både dumme og ondskapsfulle.

Tilbake til Hole og hennes bidrag til å dra kampanjen opp i lyset, dette har ført til massiv kritikk fra folk som så langt bare har stått på sidelinjen. Inkludert HEF. Og det er naturlig nok Hole som har fått den største bøygen. Jeg syns ikke det er helt fortjent, selv om hun har fått flere muligheter til å hoppe av denne karusellen. For hun er nok forledet inn i dette. Og det takker hun Ole-John Saga for. Om det er motvilje mot å bli assosiert med Lyskildemiljøet som får henne til å insistere på at hun gjør dette på egenhånd, eller om det er et misforstått bein i nesa (den som har bein i nesa går ofte på trynet) som gjør det er ikke godt å si. For hun er med i denne kampanjen enten hun liker det eller ikke når hun bruker Fallets blogger som referanse, og hun heies frem av sine nye Lyskildevenner, som fyller kommentarfelt på kommentarfelt med positive tilrop. OK, noen venner er kanskje bedre enn ingen venner. Selv lyskildevenner. De vennene hun har vært en nyttig idiot for.

Ole- Johnn og venninnene hans

Tjomlid har postet en nokså krass men saklig kritikk av  Gunnar Stavrum i Nettavisen.

Dette har ikke falt i helt god jord hos Ole-John Saga.
På sin åpne FBside har han postet en form for tilsvar han åpner slik (kursiv Tjomlid, fet kursiv Saga).
«» Det har ikke manglet på hatytringer, voldstrusler og dødsønsker. Min datter har blitt indirekte truet. Min bostedsadresse er blitt postet offentlig. Det anser jeg som en trussel.» 
Jeg synes det er meget trist at Tjomlid har måttet oppleve det og tar sterk avstand fra det. Mennesker som bruker den slags midler som «argumentasjon» er fiender av ytringsfriheten.»

Her stempler Saga de fleste i miljøet rundt ham (Lyskildemiljøet) som fiender av ytringsfriheten. For det aller meste som kommer fra den kanten i denne sammenhengen er nettopp det. Hatyringer. En sjelden gang krydret med voldstrusler og dødsønsker.
Samtidig nevner han ikke Pedofili/propedofilibeskyldningene med et ord. Han tar med andre ord ikke avstand fra dem.

«»Dette handler ikke om å forsvare ytringsfriheten. Tvert i mot. Stavrums redaksjonelle avgjørelse bidrar til å begrense «ytringsfriheten», for å misbruke dette uttrykket igjen. Ved å fungere som talerstol for persontrakassering og hetsekampanjer, sørger Stavrum effektivt for at folk blir redde. De tør ikke lenger ytre seg om kontroversielle temaer fordi de ser hvordan andre blir trakassert på det groveste i alle kanaler. På Twitter, i kommentarfelt, på Facebook, i blogger. Det har ikke manglet påhatytringer, voldstrusler og dødsønsker. Min datter har blitt indirekte truet. Min bostedsadresse er blitt postet offentlig. Det anser jeg som en trussel.» 
Men opplever alle andre det på den måten som Tjomlid opplever det ? Trude Helèn Holen, hun skriver om mange kontroversielle og viktige saker, føler hun at ytringsfriheten har blitt skrenket inn ? Jeg skriver og har skrevet mye kontroversielt i fire, fem år, og jeg legger ikke merke til at kårene for ytringsfriheten har blitt innskrenket. Jeg synes faktisk folk har blitt flinkere til å benytte seg av den her hjemme.»

Ja, Hole føler sin ytringsfrihet truet, noe hun har gitt uttrykk for. Flere andre i Lyskildemiljøet har og følt at ytringsfriheten deres er truet. Så også her er Saga uenig med Lyskildemiljøet.

«Den trakaseringen Tjomlid nå opplever er det mange som forteller at de har opplevd fra HEF og de såkalte skeptikerne i årevis hvis de har motsagt deres meninger og virkelighetsoppfattelser.»

Igjen, Saga er uenig med Lyskildemiljøet og andre som støtter pedosvertekampanjen. For det er første gang jeg har sett at noen fra den kanten har sagt at Tjomlid blir trakassert. På den andre siden, Saga setter likhetstegn mellom «Du er pedofil» og «homeopati virker ikke».

Det blir litt forvirrende det hele. Og jeg tenker da ikke på meg selv.

Kommentarfeltet er forøvrig en herlig røre.
Hole viser at hun fortsatt ikke forstår et pukk av dette og Sweeney støtter mellom linjene utspillet mot Tjomlids datter (som ble stående på Lyskilden i timesvis), og hevnmotivet kommer klart frem.

Frikvinne tar seg friheter

Vi observerer at Ingunn Røiseland nå kommer på banen. Hun tar bladet fra munnen og sier sin mening om det som i allefall vi har valgt å kalle pedosvertekampanjen.

Det er ingen blogg med svarmuligheter, så jeg tillater meg å svare her.
«Mange har med eller mot sin vilje vært virvlet inn i en hegeliansk dialektikk de siste årene, hvor Human Etisk Forbund/Skepsis har satt premissene for innholdet. 
For min del eksisterte Human Etisk Forbund knapt på kartet før jeg en dag våknet til min rolle i en ganske heftig svertekampanje. Siden den gang har en statsstøttet splitt-og-hersk teknologi fått fri utfoldelse på HEFs facebookside Ingen Liker Å Bli Lurt.
Kampanjen har hatt stigmatisering som formål, og vi er mange som har blitt kategorisert sønder og sammen enten av ILÅBL eller én av de mange tilknyttede og statsfinansierte bloggene, eller bøkene for den del. Med skattemillioner i ryggen er det ingen sak å forme opinionen i den ene eller andre retning. Det har blitt gjort mange ganger. Det som er annerledes denne gangen er hvor markant militant framgangsmåten har vært.»

Uten at det har veldig stor betydning, jeg har forstått det slik at ILÅBL ble trigget av Vaksineaksjon.no, en aksjon mot svineinfluensaen. Pådriverne i denne vaksineaksjonen var en som hadde økonomiske interesser av å selge egne produkter som skulle være bedre enn vaksinen, en som i flere år hadde vært på forskjellige mødreforum og på en rabiat måte verbalt angrepet de som anbefalte vaksinering av barn, og en som trodde at svineinfluensavaksinen inneholdt nanochips med GPSsendere slik at vi kunne spores og om mulig utsettes for tankekontroll.
ILÅBL ville prøve å få folk til å bli mer reflekterte i forhold til alternativbransjen, hva som virket og ikke, og hva det ble reklamert med.  Skal man gjøre det må man nesten og nevne navn. Jeg forstår at folk som ikke er vant til den formen for belysning valgte å føle seg hengt ut, for noen av dem var det faktisk levebrødet.
I kjølvannet av dette oppsto det fronter, som begge var delaktig i ufin oppførsel. Jeg var selv på barrikadene alt da, og var neppe den snilleste. Dog lærte jeg meg fort forskjell på vanlige alternative, og de som promoterte alternativ og kritiserte vanlig medisin. Det er forskjell å tro på engler (livssyn), og å selge homeopatiske remedier (ikke livssyn).
På begge sider sto det stort sett selvfinansierte mennesker. Statsfinansierte blogger? Har du dokumenterbare eksempler på dette, Røiseland?
Militant ble dette først når Dag Fallet nærmest med militær strategi begynte pedosvertekampanjen mot Tjomlid/HEF.  Hvorfor nevner du ikke den delen? Noen er jo stolte over den, stolte over å henge ut folk som pedofile? Er du stolt over å være på den siden?

«Så siden gåten er løst kan det hende skattepengene kan brukes til andre ting enn å bygge opp HEF igjen etter at de har revet seg selv ned.»
HEF har ifølge Fri Tanke hatt en økning i medlemmer siden se startet ILÅBL i mars 2011 hvor de hadde tett oppunder 78.000 medlemmer, og hadde ved nyttår nesten 82.000 medlemmer. ILÅBL sin FBside runder snart 15.000 liker.

Det er ellers mye tåkeprat i innlegget til Røiseland, men hun unnlater helt å skryte hemningsløst av Dag Fallets pedosvertekampanje, som han «arvet» etter hennes medsammensvorne i Vaksineaksjon.no.

Saga ordhøvleri og flisespikkeri

Skiensmannen – og meningsfelle med Ingunn Røiseland og TA-ansatt Dan Hagen – Ole-John Saga har reagert med en smule frustrasjon på vår blogg. Det er vi jo glad for, tilbakemeldinger er ofte konstruktive.
Først vil vi takke Ole-John Saga for å promotere blogginnleggene våre. Dernest for å gjøre det med stil.

For se bare hva han skriver.

Saga tolker «Og Saga er etterhvert en sentral aktør i den årelange pedosvertekampanjen» til at han er hovedhjernen bak pedosvertekampanjen. Og han ber meg bevise det.
Men jeg sier altså ikke det, og kan selvfølgelig ikke bevise det.
Når jeg kaller ham en sentral aktør mener jeg at han er svært delaktig i formidlingen av bloggene til Fallet. På linje med Krudtaa og Kjetil Dreyer. Men om han har fått innpass i «hovedstyret» på Lyskilden vet jeg ikke noe om.
Og hovedhjernen, opphavsmannen, han er midlertidig ute av spillet. Skal noen fremheves som hjenen bak pr i dag må det ven nesten bli parhestene Fallet/Sweeney.

Vi går videre

Vår orlyd:
«Vi ønsker at det skal være lov å mene noe annet og kunne si dette høyt. Det er nemlig det demokrati handler om, toleranse og respekt for andres meninger. Og dette må vi fortsatt kjempe for, har vi nå erfart.»
Hvem «vi»? Lyskildemiljøet? Som hun nå har gjort deg til talsperson for ved å bruke Fallets blogger som kildemateriale, presentert henne av Ole-John Saga?

Vår kilde, dette innlegget fra Sagas egen FBvegg:

Er det noe som er lurt i denne verden, ikke lyv, og ha bakgrunn for dine påstander. Dette har etterhvert blitt en av våre viktigste målsettinger. Derfor strekker vi oss langt i å svare når folk er uenige med oss. Vi tviler på at Saga nå er uenig med oss i disse tingene han påpeker. Er han misfornøyd har vi et kommentarfelt.

Hole in two

Jeg har lest den siste posten til Hole et par ganger nå, og har noen kommentarer.

«Jeg hevdet altså i forrige innlegg at Tjomlid og co knebler ytringsfrihet ved å trakassere og spre løgn om meningsmotstandere. Vel, kommentarfeltet og twitter og det som nå skrives om meg rundt om på nettet, dokumenterer ganske så fint at jeg har rett.»

Hole dokumenterer med denne bloggposten at hun tar feil. Hun har helt åpenbart sin ytringsfrihet i behold. Og hun bruker den. Desverre glemmer hun at andre også har den.

«Et godt kjennetegn på skeptikergjengen er at de er veldig flink og kreativ med å navngi folk de aldri har møtt. Det skal de jaggu ha. Vel, det er ikke formålstjenelig å ytterligere repetere klistrelappene denne gjengen setter på folk – men at det er utidig, langt over streken, umodent og vitner om en del vesentlige mangler i øverste etasje er hevet over enhver tvil. Og selvsagt er bruk av grove skjellsord samt forsøk på stempling, et middel for å kneble folk. Folk blir rett og slett lei av dritten og trekker seg tilbake.»

Først, her setter hun faktisk klistremerker på folk selv.
Og, om man ser min blogpost «Disse tar Dag med seg i fallet», da ser man en som virkelig blir stemplet. Til de grader. Av folk som aldri har møtt ham.

«Skal HEF beholde sin troverdighet, bør de derfor gå gjennom sin medlemsliste og ta en alvorsprat med en del av medlemmene sine!»

Hva er dette for vas? Mener hun at HEF skal pålegge medlemmene sine meninger?

«Vel, jeg lar meg selvsagt ikke tråkke på og ingen skal få kneble min ytringsfrihet!»

Det ser ut som ytringsfriheten er viktigere for henne enn å prøve å fremstå som et nogenlunde reflekterende menneske.

«I mitt første innlegg hevder jeg at Tjomlid over tid gjennom sine bloggposter bagatelliserer overgrep mot barn.»

Hevder? Er ikke det det samme som å synse? Jeg behøver neppe fortelle henne hva hun selv har sagt om synsing i denne sammenhengen.

«Vi ønsker at det skal være lov å mene noe annet og kunne si dette høyt. Det er nemlig det demokrati handler om, toleranse og respekt for andres meninger. Og dette må vi fortsatt kjempe for, har vi nå erfart.»

Hvem «vi»? Lyskildemiljøet? Som hun nå har gjort deg til talsperson for ved å bruke Fallets blogger som kildemateriale, presentert henne av Ole-John Saga?
For Lyskildemiljøet står ikke for dette i det hele tatt. Og denne pedosvertekampanjen er en grundig dokumentasjon i seg selv på nettopp det.
I tillegg til den strikse sensuren de kjører på Lyskilden. Der ønsker man ikke at noen skal mene noe annet og si det høyt. Da er det rett ut.

«Og det nytter. Jeg har i det hele tatt mottatt mange støttemailer fra folk som har vunnet frem i retten mot personer i denne gjengen. Alle har kjempet sine hemmelige, individuelle kamper, sannsynligvis uten å vite om hverandre. Dere er modige som har kjempet alene – og dere mange.»

Hadde dette vært riktig hadde det neppe blitt dysset ned. Det hadde blitt skrevet med chemtrails på himmelen. 🙂

«Hilsen Rosablogger, blondine, Bitch? Nei, vi snakker om Hole. Trude Helén Hole. Shaken, not stirred. With licens to lie….Jepp, jeg bruker omtalen skeptikeren Hans Petter Nenseth bruker på meg nå om dagen – rimelig voksent og kreativt, spør dere meg. Litt langt kanskje?»

For hennes del, kanskje. Tekstforståelsen hennes har et visst forbedringspotensiale.

Noe hun til en viss grad innrømmer selv.

Om hun lyver om andre er hun i det minste ærlig om seg selv.

Og, tatt i betraktning at hun selv to ganger åpent innrømmer at hun ikke skjønner noe, og at hun heller ikke helt skjønner hva hun driver med gjennom bloggen sin, da er det kanskje litt teit å gå til angrep på andre for deres IQ, og true dem med å bruke det mot dem?

(De to første skjermdumpene er fra hennes egen åpne Facebookside, det siste er en såkalt PM (privat melding) som vi har fått videresendt. Vanligvis er det ikke greit å poste slikt, men vi mener dette er relevant for temaet. Vi mener det er et forsøk på knebling, slik hun utad tar sterk avstand fra)

Hole in one

Rosablogger, blondine, bitch?
Nei, vi snakker om Hole. Trude Helén Hole. Shaken, not stirred. With licence to lie.
Denne bloggernes svar på 007 på turbo har latt seg affektere av bloggeren Tjomlid. Og hun har valgt å la seg affektere «The Lightsource Way».
For Tjomlid FÅR IKKE LOV TIL Å SI SLIKT!

Hun skrev først en blogg under tittelen Tjomslid bagatelliserer voldtekt av barn. Tittelen er – for de som er «inne» i denne saken vet at dette ikke er sant. Så allerede der lyver hun.
Så fortsetter hun ufortrødent å vise til Dag Fallets Garden of Serendipity, som vi alle kjenner til. Dette medførte en del kritikk av Hole, noe hun åpenbart vil ha seg frabedt, og det bruker hun tre bloggposter til for å poengtere. Til stor jubel og applaus fra Lyskildemiljøet, og i kjølvannet (kommentarfeltet) flere pedobeskyldninger fra hangarounds.
Hvordan kom Holes første blogg om dette til? Jo det vet vi fra Hole selv. Se bare (hentet herfra):

Ole-John Saga trenger ingen nærmere presentasjon. Eller kanskje han gjør det. Kanskje hans rolle i pedosvertekampanjen er større enn vi aner.
Han har tilsynelatende tipset Hole om Fallets blogger, siden det er Fallet hun bruker som kilde.
Og Saga er etterhvert en sentral aktør i den årelange pedosvertekampanjen som har pågått mot Tjomlid/HEF/Skepsismiljøet, en kampanje som er sterkt kritisert. Det vi lurer på: Visste Hole om kritikken av kampanjen, visste hun i det hele tatt at det var en kampanje? Vet hun det nå? Hvor lang tid brukte hun på å skrive bloggen fra Saga tipset henne?

Dette er ting vi neppe får svar på, men vi vet at hun insisterer på å stå alene. Og det er – unnskyld uttrykket – bullmilk.
Hun har som jeg tidligere har vært inne på hele Lyskilden i ryggen. Ole-John Saga, Dag Fallet, Sylvia Møller, Nita Sweeney, Grethe Krokvik Krogsen, Heidi Hestnes, Ragnhild Madsen, Cathrine Wolstad, May-Britt Alternativ Hansen, Ingunn Røiseland, Tore B. Krudtaa, Kjetil Dreyer, Thomas Andersen,  alle navn som på et eller annet tidspunkt har vært tilknyttet Lyskildemiljøet, alle disse støtter i dag Hole i denne saken. Og det Hole gjør er å spre Lyskildens pedosvertekampanje til et større miljø. Hun har nok sin vekt i tull for dem. (pun intended).

At en blogger med et såpass stort nedslagsfelt oppfører seg slik har fått flere til å reagere, både mot Hole og mot kampanjen generelt.
HEF selv har allerede reagert i Fri Tanke.
I Fri Tanke har også Psykolog Kirsten Holtmon Resaland uttalt seg.
I tillegg har Christian Kristiansen uttalt seg i Bodø Nu.

Spesielt den sistes artikkel har fått henne til å klikke i vinkel. Fra hennes egne åpne FBside har vi hentet følgende.

Hun er altså tydelig oppbragt, og vil ikke vite av at andre syns og mener noe om det hun gjør, hun som synser og mener så mye om andre. Og hun får det hun liker dårligst slettet. Og skryter av det. Funny indeed. (Hvordan klarte hun det? Trusler)
Videre skriver hun «Jeg har ALDRI snakket med artikkelforfatter Kristiansen»
Hos meg dukket umiddelbart følgende spørsmål opp. Snakket hun noen gang med Tjomlid?

Ennå et spørsmål dukker opp, har hennes skriverier på blogg og egen FBside medført nye stygge kommentarer?
Vi kunne selvfølgelig dra frem Krudtaa, men nei, han er ikke ny, og har ikke kommet med noe nytt. Yesterdays news.
Det var ikke spesielt vanskelig å finne et eksempel fra kommentarfeltet i den første bloggen. Og det er nok å ta av.

Og dette er ikke ting jeg lurer på om Hole er bekjent av, jeg konstaterer at hun er det.

For mye tran, Møller?

Dag Fallet har feiget ut av pedosvertekampanjen vi har vist til i dette blogginnlegget. Men i løpet av den siste uken har bloggeren Trude Helén «altfor rask i avtrekkeren» Hole kommet på banen med et par bloginnlegg basert på Fallets blogger, og hun fører kampanjen videre. Dag Fallet ser ut til å være hjernen bak dette og, da han selv uttalte at han ikke hadde snakket med henne siden han takket henne for den første bloggposten.
Hun gjør det ikke nødvendigvis bra, men hun gjør det stygt. Og hun gjør det på Lyskildevis, totalt uten evne/vilje til å ta til seg konstruktiv kritikk. Hun påberoper seg å stå alene, mens hun i realiteten har hele lyskildemiljøet i ryggen. I allefall så lenge hun løper deres ærend. Det er nok eksempler på hvordan de skyver frafalne ut i lyset.
Men når hun poster blogger med overskrifter som: «Tjomslid bagatelliserer voldtekt av barn» er hun trygg i det miljøet. I tillegg gjør vel både hun og Nettavisen noen kroner på dette.

Men nå er det som du sikkert forstår ikke Hole som er temaet i dag. Det er Sylvia Møller. I sammenheng med rabalderet rundt Lyskildemiljøet og Skepsismiljøet/ILÅBL har hun lenge prøvd å fremstille seg som den som ikke tilhører noe miljø i det hele tatt, hun hverken støtter eller motarbeider noen sak, hun  har blitt forbannet og kalt det for utpressing og trusler når noen har spurt henne hva hun mener, eller kopler henne opp mot Lyskilden (selv om hun faktisk poster der). Hun bare er i nærhenten, sånn helt tilfeldig liksom, av kampens hete, alltid parat med en eller annen kommentar. Men aldri på noens side, i følge henne selv. I allefall offentlig.

Nå lurer du sikkert på om denne posten har et poeng? Ja, det har den. Sylvia Møller tar parti med Holes del av pedosvertekampanjen, hun støtter henne betingelsesløst. Og jeg kan vise at hun gjør det med hennes egne ord.

For ordens skyld, dette er postet på Trude Helén Hole sin private og lukkede  FBside.
Men nå har Hole så mange FBvenner at det i seg selv gjør at dette er å oppfatte som offentlig utsagn.

En møkkete sorti

Dag Fallet har fått kalde føtter og sletter bloggene sine. Dette gjør han på følgende måte, og vi svarer fortløpende:

«Skal vi se… hva skal man gjøre for å få bukt med denne ekstreme tilstanden som man nå ser på nettet. Det er intenst i kommentarfeltene og beskyldninger slenges begge veier i saken.»

Man kunne begynne med å ta ansvar for i allefall det man mente var sin del av bråket. Det er ikke det Dag Fallet gjør i denne «avslutningsbloggen»

«Det gjelder altså en sak hvor jeg har gått ut og sagt klart fra gjennom 7 bloggposter hva jeg mener om Gunnar Tjomlids blogg Saksynt og dens syn på aspekter rundt pedofili.»

Og det har han altså gjort ved over tid å fremstille Tjomlid som pedofil.

«Disse bloggpostene er nå fra min side slettet, da de har utført sitt mål. Målet var å bringe oppmerksomhet til saken og det har de greid.»

At han har greid det har jeg vist i dette blogginnlegget som viser hvordan andre omtaler Tjomlid som en konsekvens av dine blogger.

«Så hvorfor sletter jeg dem?
Ting har gått ut av kontroll og ord og trusler brukes så stygt jeg ikke har noen plan om å være med på det.»

Ser ikke Fallet sin egen rolle i dette?

(Vi hopper litt i posten hans)

«Gunnar Stavrum la vekt på ytringsfrihet i sin artikkel, pressesjef hos HEF sier derimot at de snakker om å saksøke meg – for å bruke min.»

Å over tid, med hensikt, å fremstille folk og miljøer som pedofile, er ikke noe man fritt kan gjøre og så springe og gjemme seg bak ytringsfriheten når man blir konfrontert med det. Med ytringsfrihet kommer ytringsansvar. Med den siste posten sin viser Dag Fallet at det er et ansvar han ikke vedkjenner seg.

«Dette er helt sprøtt blitt og jeg har ikke lyst til å være med lengre i denne møkkete kampen. Folk har fått øynene opp for hva som skjer, og det var mitt mål.»

Jeg er ikke helt sikker på at Dag Fallet sånn uten videre kan trekke seg fra dette nå, om noen skulle finne på å gå til sak.
Så at han forsøker å feige ut fra sin egen møkkete kamp er intet annet enn smålig. Er man med på leken osv. 

Dag Fallet tillater seg et etterord:
«Akkurat når jeg satte punktum for denne posten, kom det en artikkel fraTrude Helén Hole. Les her hva hun opplever nå for å ha tatt opp dette temaet.
Det er hva alle opplever som kritiserer det miljøet hun der beskriver.
Les den, og husk det er helt tilfeldig den kommer ut i dag, vi har ikke vært i kontakt siden jeg sendte henne en takk for den flotte første artikkelen hun skrev, så HEF og de folka der kan spare seg for nye konspirasjonsteorier.»

Til dette må jeg først repetere fra høyere opp i hans blogginnlegg:
«Ting har gått ut av kontroll og ord og trusler brukes så stygt jeg ikke har noen plan om å være med på det.»
Allikevel setter han altså pris på Holes blogger om temaet, hvor en av dem lyver i overskriften, og forteller selvforherligende at han er takknemlig for hennes innsats. Han forteller at dette var den siste kontakten de hadde. Implisitt at de har hatt kontakt tidligere. Takken betyr ganske sikkert «Takk for vel utført tjeneste»

Dag Fallet bruker denne illustrasjonen i bloggposten sin. Den er betegnene for ham, for den er ikke helt det den gir seg ut for. Dvs det er en Apple MacBook Pro, med det kjente eplet på lokket retusjert vekk. Falskt, som Fallet selv.
Symbolsk leser vi det slik at i bibelen kommer eplet fra kunnskapens tre, og her mangler både eple og kunnskap.