En møkkete sorti

Dag Fallet har fått kalde føtter og sletter bloggene sine. Dette gjør han på følgende måte, og vi svarer fortløpende:

«Skal vi se… hva skal man gjøre for å få bukt med denne ekstreme tilstanden som man nå ser på nettet. Det er intenst i kommentarfeltene og beskyldninger slenges begge veier i saken.»

Man kunne begynne med å ta ansvar for i allefall det man mente var sin del av bråket. Det er ikke det Dag Fallet gjør i denne «avslutningsbloggen»

«Det gjelder altså en sak hvor jeg har gått ut og sagt klart fra gjennom 7 bloggposter hva jeg mener om Gunnar Tjomlids blogg Saksynt og dens syn på aspekter rundt pedofili.»

Og det har han altså gjort ved over tid å fremstille Tjomlid som pedofil.

«Disse bloggpostene er nå fra min side slettet, da de har utført sitt mål. Målet var å bringe oppmerksomhet til saken og det har de greid.»

At han har greid det har jeg vist i dette blogginnlegget som viser hvordan andre omtaler Tjomlid som en konsekvens av dine blogger.

«Så hvorfor sletter jeg dem?
Ting har gått ut av kontroll og ord og trusler brukes så stygt jeg ikke har noen plan om å være med på det.»

Ser ikke Fallet sin egen rolle i dette?

(Vi hopper litt i posten hans)

«Gunnar Stavrum la vekt på ytringsfrihet i sin artikkel, pressesjef hos HEF sier derimot at de snakker om å saksøke meg – for å bruke min.»

Å over tid, med hensikt, å fremstille folk og miljøer som pedofile, er ikke noe man fritt kan gjøre og så springe og gjemme seg bak ytringsfriheten når man blir konfrontert med det. Med ytringsfrihet kommer ytringsansvar. Med den siste posten sin viser Dag Fallet at det er et ansvar han ikke vedkjenner seg.

«Dette er helt sprøtt blitt og jeg har ikke lyst til å være med lengre i denne møkkete kampen. Folk har fått øynene opp for hva som skjer, og det var mitt mål.»

Jeg er ikke helt sikker på at Dag Fallet sånn uten videre kan trekke seg fra dette nå, om noen skulle finne på å gå til sak.
Så at han forsøker å feige ut fra sin egen møkkete kamp er intet annet enn smålig. Er man med på leken osv. 

Dag Fallet tillater seg et etterord:
«
Akkurat når jeg satte punktum for denne posten, kom det en artikkel fraTrude Helén Hole. Les her hva hun opplever nå for å ha tatt opp dette temaet.
Det er hva alle opplever som kritiserer det miljøet hun der beskriver.

Les den, og husk det er helt tilfeldig den kommer ut i dag, vi har ikke vært i kontakt siden jeg sendte henne en takk for den flotte første artikkelen hun skrev, så HEF og de folka der kan spare seg for nye konspirasjonsteorier.»

Til dette må jeg først repetere fra høyere opp i hans blogginnlegg:
«Ting har gått ut av kontroll og ord og trusler brukes så stygt jeg ikke har noen plan om å være med på det.»
Allikevel setter han altså pris på Holes blogger om temaet, hvor en av dem lyver i overskriften, og forteller selvforherligende at han er takknemlig for hennes innsats. Han forteller at dette var den siste kontakten de hadde. Implisitt at de har hatt kontakt tidligere. Takken betyr ganske sikkert «Takk for vel utført tjeneste»

Dag Fallet bruker denne illustrasjonen i bloggposten sin. Den er betegnene for ham, for den er ikke helt det den gir seg ut for. Dvs det er en Apple MacBook Pro, med det kjente eplet på lokket retusjert vekk. Falskt, som Fallet selv.
Symbolsk leser vi det slik at i bibelen kommer eplet fra kunnskapens tre, og her mangler både eple og kunnskap.bully