Dag Fallet har feiget ut av pedosvertekampanjen vi har vist til i dette blogginnlegget. Men i løpet av den siste uken har bloggeren Trude Helén «altfor rask i avtrekkeren» Hole kommet på banen med et par bloginnlegg basert på Fallets blogger, og hun fører kampanjen videre. Dag Fallet ser ut til å være hjernen bak dette og, da han selv uttalte at han ikke hadde snakket med henne siden han takket henne for den første bloggposten.
Hun gjør det ikke nødvendigvis bra, men hun gjør det stygt. Og hun gjør det på Lyskildevis, totalt uten evne/vilje til å ta til seg konstruktiv kritikk. Hun påberoper seg å stå alene, mens hun i realiteten har hele lyskildemiljøet i ryggen. I allefall så lenge hun løper deres ærend. Det er nok eksempler på hvordan de skyver frafalne ut i lyset.
Men når hun poster blogger med overskrifter som: «Tjomslid bagatelliserer voldtekt av barn» er hun trygg i det miljøet. I tillegg gjør vel både hun og Nettavisen noen kroner på dette.
Men nå er det som du sikkert forstår ikke Hole som er temaet i dag. Det er Sylvia Møller. I sammenheng med rabalderet rundt Lyskildemiljøet og Skepsismiljøet/ILÅBL har hun lenge prøvd å fremstille seg som den som ikke tilhører noe miljø i det hele tatt, hun hverken støtter eller motarbeider noen sak, hun har blitt forbannet og kalt det for utpressing og trusler når noen har spurt henne hva hun mener, eller kopler henne opp mot Lyskilden (selv om hun faktisk poster der). Hun bare er i nærhenten, sånn helt tilfeldig liksom, av kampens hete, alltid parat med en eller annen kommentar. Men aldri på noens side, i følge henne selv. I allefall offentlig.
Nå lurer du sikkert på om denne posten har et poeng? Ja, det har den. Sylvia Møller tar parti med Holes del av pedosvertekampanjen, hun støtter henne betingelsesløst. Og jeg kan vise at hun gjør det med hennes egne ord.
For ordens skyld, dette er postet på Trude Helén Hole sin private og lukkede FBside.
Men nå har Hole så mange FBvenner at det i seg selv gjør at dette er å oppfatte som offentlig utsagn.
Smaken av Tull 
«Den massive motstanden mot en enkelt blogger og de massive beskyldningene du står ovenfor burde ikke gå upåaktet hen.» skriver Møller. Ett øyeblikk tenkte jeg at hun faktisk nådde ei grense for aktivt fortsette og støtte den flerårige svertekampanjen mot Tjomlid. Men neida, det var den flerdagers diskusjonen Hóle har drevet med hun mente. Ikke greit. Rosabloggere har kanskje fortjent bedre enn saklige, fornuftige bloggere har. Det er ikke lett gitt, inne i den rosa auratåka. Logikk kan være vanskelig nok, for enkelte. Velkommen til alternativ tenkning, der refleksjon og omtenksomhet er kun fine ord på meme’r med blomster og regnbuer på.
Å du og du – hvor dum kan en bli! Så nå er jeg plutselig blitt leder av en kampanje nå – fordi jeg har meninger som ikke samsvarer deres? Vel, så på tøffing! Jeg har i dag blitt forelagt denne listen – hva den sier om Tjomlids interesse for pedofili, overgrep mot barn, sex med lik osv, og hans «selvmotstridende synspunkter» i disse tekstene, skal jeg ikke mene noe om. Når det er sagt – det finnes en tydelig rød tråd her. Men igjen – jeg repeterer mitt hovedbudskap:
VOLDTEKT OG OVERGREP MOT BARN SKAL IKKE VÆRE GJENSTAND FOR SYNSING!!
Tjomlid kunne ganske enkelt tatt mine fire sitater og sagt, -jeg tar i dag avstand fra det jeg har skrevet, eller argumentert hvorfor han mener vi skal sette de pedofiles rettigheter foran barna. Og han burde lagt frem dokumentasjon på sitt syn rundt skadevirkninger på barn som voldtas, men i stedet graver han i sin egen navlelo og fremmer dette som sannhet. At enkelte av artiklene er skrevet tilbake i tid er uvesentlig – enten står du for det du skriver – eller så gjør du ikke det! Og da er det lurt å formidle enten/eller, og ev fjerne artikler en ikke lenger kan stå inne for. Føleri – nope! Neppe!!
Vel, Tjomlid kan selvsagt ikke ta avstand fra sine tekster og sitatbruk herfra, fordi det kanskje er å ødelegge sitt livsverk… Døm selv! Det skal visstnok være rundt 110 totalt – tell hvis du gidder!
Her har jeg redigert innlegget ditt, Hole. I stedet for en lang remse så legger jeg en link til kilden for den. Så slipper folk å scrolle så mye.
Takk for innspill, Hole.
Først og fremst, dette går ikke på hva du mener. Uenighet er velkomment. Eller i allefall bør være det. Leser man Tjolids egne blogger ser man at det er uenighet der. På alle hans bloggposter jeg har lest. Uansett tema. Han har forøvrig ca 1500 til sammen.
Jeg har et spørsmål til deg.
Du begynte å blogge om dette for seks dager siden.
Har du lest alle disse blogpostene du henviser til, med kommentarer? Sjekket kilder osv? Og gjort deg opp en konkret mening som ikke er basert på synsing? Siden du mener det er så viktig å ikke synse?
Du har tross alt skrevet 4 bloggposter til i denne perioden, du er aktiv på Facebook, og sikkert et privatliv i tillegg som inkluderer både mat og søvn.
@Hole: Om man aldri tenker, synses, prater noe om en sak, hvordan skal man da få løst den? Det kan da ikke være slik at selv om noe er skrekkelig, så skal det ikke snakkes høyt om? Jeg er en av de som har opplevd overgrep på kroppen, jeg har barn som også har opplevd overgrep. I min familie lever vi hver eneste dag med de skadene det har påført familien vår, de psykiske lidelsene mitt barn kjemper med. Spiseforstyrrelsene, selvskadingen, selvmordsforsøkene, flashbacksene, dissosiasjonene. Ingen kan forestille seg hvor tøft det er, om man ikke har opplevd det på kroppen.
Om man aldri diskuterer måter å få bukt på problemet, hva som er hensiktsmessig og ikke, så vil det aldri ta slutt med overgrep. Jeg ønsker en saklig debatt om dette velkommen. Jeg tror det trengs.
Selvsagt skulle jeg gjerne sett at alle overgripere ble stengt inne på livsstid, om det hadde nyttet, men det er ikke noen løsning. Løsninger finner vi ikke før vi våger snakke om det, før vi ser det ubehagelige i hvitøyet, og leter konstant etter hensiktsmessige metoder for å få beskytte oss selv og barna våre mot det som for noen av oss opplevdes som verre enn drap. Det at folk har meninger, det skader ingen, det at ingen gjør noe, det skader mange.
Man kan være uenig i hva som kommer fram i en debatt, det tror jeg er sunt, men man kan ikke nekte noen å mene noe annet enn en selv. Man kan heller ikke kalle noen pedofil, eller forsvarer av det, bare fordi man syns debatten er ubehagelig. I min hverdag, med våre erfaringer, er falske beskyldninger om at noen er pedofile eller fremmer pedofile en stor forbrytelse. Det sier meg noe om at forståelsen for hvor stor forbrytelse det faktisk er å forgripe seg seksuelt på noen er fraværende. For hadde man virkelig forstått dette, hadde man aldri ville påstå noe slikt om folk som er uskyldige.
Og ærlig talt, Hole. Prøv å holde deg for god til å kalle folk dumme. Det fordummer bare debatten ytterligere.
(Jeg beklager at jeg måtte bli såpass personlig i dette innlegget, men siden jeg bevisst poster dette anonymt, tillater jeg meg det, denne gangen.)
Jeg vil neppe kalle dette en debatt. Dere har veldig fint kneblet den ved å henge ut folk med andre meninger – og igjen, som du gjør, skriver at Dag Fallet har «hyret» meg inn… ærlig talt. Konspirasjoner til det kjedsommelige. Det er så ute på jordet som det går an å bli! Ja, jeg har lest hans bloggposter og jeg har ytret mine meninger om en del av hans synspunkter som fremmmes i dem. Og jeg mener voldtekt av barn skal ikke være gjenstand for synsing! Er det vanskelig å forholde seg til det?
Og hva har Møller med dette å gjøre? Skal hun ikke få like, støtte eller ytre seg om saker uten at du skal henge deg opp i det? Er det noe poeng å vingeklippe folk? Er det en grei måte å føre saklig debatt på?
Håpløst!
Du har akkurat postet en håndfull bloggposter om Tjomlid. Hvordan kan du si at du er kneblet?
Den eneste som i grunnlaget har blitt hengt ut og forsøkt kneblet for sine meninger her er vel nettopp Tjomlid? Ved å fremstille ham som pedofil?
Siden du åpenbart enten ikke har forstått et pøkk av hva Tjomlid faktisk skriver, eller bare har lest hva andre (Dag Fallet) har skrevet om det, er det du skriver selv kun gjenstand for synsing. Så det er i tilfelle du selv som har et problem med å forholde deg til det du selv syns.
Hva Møller har med det? Vel, denne bloggen handler i grunnlaget om Lyskilden. Se «Om SaTaN». Like relevant som det er å belyse hva Lyskildemiljøet gjør, er å belyse hvem de er, og hvem som støtter dem og deres kamp. Og nå har altså Sylvia Møller gitt deg – og derved pedosvertekampanjen – sin støtte. Vanskeligere er det ikke.
Håpløst? Akkurat så håpløst du gjør det til selv.
Noterer meg at du ikke har lest mine bloggposter eller svar jeg nettopp har skrevet til deg. Selvsagt kan de ikke kneble det jeg publiserer i min blogg, men de kan gjøre det ved å bruke trusler og spre usannheter, hvilket de nå gjør, som du, ved å hevde jeg jeg fremstiller han som en pedofil – det har jeg aldri gjort, fint om du kan dokumentere det!
Jeg har imøtegått hans SYNSPUNKTER og det jeg på trygg grunn kaller synsing i et alvorlig tema – som også støttes av Kirsten Holtmon Resaland.
Jeg har kontaktet advokat og kommer i neste uke til å gå gjennom alt som er skrevet om meg denne uken, inkl det som kommer fra deg. Så for din egen skyld – bør du forholde deg til hva som faktisk står i mine bloggposter.
Når jeg sier Fallet har «hyret» deg baserer jeg det på Fallets eget utsagn om at han ikke hadde pratet med deg siden han takket deg for den første bloggen. Dette har jeg tolket dithen at du og Fallet også har hatt kontakt før du skrev bloggen. Jeg har nå forandret dette slik at det kommer frem at det er en tolkning.
Videre har jeg tidligere vist at Fallet og Lyskildemiljøet har kjørt en over tid målrettet kampanje mot Tjomlid og HEF/Skepsismiljøet. Videre har jeg vist at denne aksjonen har vært til en viss grad vellykket innen deler av alternativmiljøet.
Så ja, ved å skrive blogger om og bruke Fallet som eneste «sannhetsvitne» er du med på denne kampanjen, du er med på å fremstille Tjomlid og HEF/Skepsismiljøet som pedofil/propedofilt.
Men kjære, kjære deg, Trude Hole: Er du virkelig ikke istand til å se at det du anklager andre for å gjøre, er akkurat det du selv gjør? DU synser ivei om hva du antar at Tjomlid mener, etter å ha lest en blogg som beskylder ham for å mene noe.
DU henger ut folk med andre meninger enn deg selv, ved å publisere en blogg der du henger ut en person på totalt manglende grunnlag.
DU mener at det ikke skal være lov å «synse» om voldtekt av barn, og det er altså nettopp det du gjør selv.
Over her forsvarer du en kvinne og sier at HUN må få lov til å mene, ytre og støtte. Slik det ser ut nå, virker det altså sånn at så lenge det er deg folk støtter, så er det helt ok, men kritiserer man blogginnleggene dine, da er man del av en mafia. Det henger ikke på greip.
Til alt overmål ser det altså ikke ut til at du har vært istand til å lese motargumentene du har fått som noe som helst annet enn personangrep fra en «gjeng» og fremstiller deg selv som en slags helt som står alene mot en hær av sinte menn som er ute etter å ta deg. Påstandene du kommer med i bloggen din har blitt tilbakevist gang på gang, men du hyler bare om angrep og gjengmentalitet. Trodde du virkelig at du skulle slippe unna med skuldertrekk, ros eller klapp på skuldra for noe slikt?
Jeg ser at du skriver at dette er «100 menn mot deg og sannheten». Det er dramaqueenfakter, usant, tøysete og burde være under enhvers verdighet å varte opp med som argument i en pågående debatt der du møter legitim motstand for din egen synsing og påstander.
Vel, du kan herved skrive opp en del kvinner også sammen med de hundre mennene på lista.
Velbekomme.
På din Facebookvegg akkurat nå, Trude Helen Hole er det folk som truer dine meningsmotstandere med at familie og arbeidsgivere skal kontaktes. Det gjelder blant annet de som gir støtte i kommentarfeltet til Christian Kristiansens svært kloke artikkel på Bodø NU.
http://bodonu.no/kritikk-av-det-vulgaere-foleri/
Dette er svært alvorlige trusler, og de publiseres på en åpen Facebook-vegg som du har redaktøransvar for. Noen av dem kommer fra kjente høyreekstremister (jeg vet mer enn de aller fleste om norske høyreekstreme miljøer) I kommentarfeltet på bloggen din står det langt verre ting, og både den ene og den andre er hengt ut som pedofile. Jeg registrerer at du gir blaffen i ditt moderatoransvar – men publiseringen av dette er uansett ditt og Nettavisens ansvar. Jeg ser svært alvorlig på dette, og jeg tror du bør ta en alvorlig prat med advokaten din om klokskapen i å publisere slikt. For ordens skyld: min arbeidsgiver er godt orientert, og har vært svært støttende.
Samtidig bør jeg minne om at du gjentar samme sitatfusket som jeg har arrestert Dag Fallet for i Fri Tankes kommentarfelt, og som Tjomlid selv har gjentatt og gjentatt i flere blogger – som klart dokumenterer hvor grove disse overtrampene er.
Du siterer f. eks. igjen og igjen et isolert sett aldeles avskyelig avsnitt om nekrofili, men du unnlater å ta med det viktigste, Tjomlids konklusjon om at overgrep mot lik fortsatt bør være ulovlig – av hensyn til de levende. Hvorfor utelater du denne setningen? Det finnes bare to forklaringer. Enten har du ikke lest Tjomlids artikkel, men baserer det hele på Dag Fallets blogg, eller så gjør du som Fallet, og utelater de delene av Tjomlids blogg som ikke passer inn i din agenda som går ut på å sverte Tjomlid. Akkurat samme feilen gjøres forøvrig av så og si alle dem som sprer dine og Fallets blogger.
Min konklusjon er at du uansett fungerer som en del av en velregissert svertekampanje som systematisk går inn for å sverte Tjomlids (og Human-Etisk Forbunds) omdømme. Om du gjør det bevisst – eller om du bare slapt har sitert Fallet og unnlat å sjekke kilden er ett fett. Gjør du det bevisst er du en drittsekk. Gjør du det fordi du ikke giddet å sjekke kildene er du en «nyttig idiot» for andre. (Og nei, begrepet «nyttig idiot» er ikke det samme som «idiot». Begrepet kommer fra Lenin, hvis du lurer)
Du føler deg «kneblet». Det er direkte komisk når du selv har en blogg i en av Norges største nettmedier til fri disposisjon. Du minner meg om en ekstremist jeg vet om, som med jevne mellomrom skriker inn i en høyttaler utenfor Stortinget at han blir «kneblet». Selv skjønner han ikke selvmotsigelsen.
Det du blir utsatt for kalles kritikk. Det er helt sikkert ubehagelig å se et stort antall rasende humanetikere og skeptikere kritisere deg i skarpe ordelag. Men det er noe som kalles ytringsfrihet. De overtrampene som finner sted er det dine støttespillere som står for. De truer, de kommer med ærekrenkende beskyldninger. Og du – unnlater å moderere. Siden du skal snakke med advokat neste uke – spør ham om konsekvensene av det.
Det er nesten umulig å ikke se kampanjen mot Tjomlid som en hevnaksjon for kritikk mot alternativmedisinske virksomheter, som de demoniserte har stått for. Sentralt i kampanjen har vært Dag Fallets systematiske sitatfusk – som bloggeren Trude Helen Hole tydeligvis har slukt rått. Det er en presseetisk skandale at Nettavisens redaktør, Gunnar Stavrum har publisert en blogg som så til de grader står til strykkarakter i kildekritikk. Jeg håper PFU og den journalistiske fagpressen tar denne saken opp til grundig drøfting. Det er svært uheldig at et ledende massemedium så til de grader «begår hor» med ekstreme konspirasjonsmiljøer.
I dette tilfellet bør det være åpenbart at de som har vært utsatt for svertekampanjen har betalt en høy personlig pris. Dette er farlig.
Psykologen Kirsten Holtmon Resaland (som Fallet ironisk nok hadde brukt som kilde) kommer med svært klok kritikk av Fallet, Dreyer og de andre pedofili-sverterne i «Fri Tanke» i dag.
Tjomlid er ingen «pro-pedofil» Han har på en ærlig måte drøftet følsomme temaer, han kan nok kritiseres for noen klossete formuleringer (hans blogger om disse temaene er mange år gamle!), men det er ingen tvil om at han står for beskyttelse av barn, for at overgrep skal være straffbare, og ønsker å drøfte hvordan barn skal beskyttes best mulig.