Jeg har lest den siste posten til Hole et par ganger nå, og har noen kommentarer.
«Jeg hevdet altså i forrige innlegg at Tjomlid og co knebler ytringsfrihet ved å trakassere og spre løgn om meningsmotstandere. Vel, kommentarfeltet og twitter og det som nå skrives om meg rundt om på nettet, dokumenterer ganske så fint at jeg har rett.»
Hole dokumenterer med denne bloggposten at hun tar feil. Hun har helt åpenbart sin ytringsfrihet i behold. Og hun bruker den. Desverre glemmer hun at andre også har den.
«Et godt kjennetegn på skeptikergjengen er at de er veldig flink og kreativ med å navngi folk de aldri har møtt. Det skal de jaggu ha. Vel, det er ikke formålstjenelig å ytterligere repetere klistrelappene denne gjengen setter på folk – men at det er utidig, langt over streken, umodent og vitner om en del vesentlige mangler i øverste etasje er hevet over enhver tvil. Og selvsagt er bruk av grove skjellsord samt forsøk på stempling, et middel for å kneble folk. Folk blir rett og slett lei av dritten og trekker seg tilbake.»
Først, her setter hun faktisk klistremerker på folk selv.
Og, om man ser min blogpost «Disse tar Dag med seg i fallet», da ser man en som virkelig blir stemplet. Til de grader. Av folk som aldri har møtt ham.
«Skal HEF beholde sin troverdighet, bør de derfor gå gjennom sin medlemsliste og ta en alvorsprat med en del av medlemmene sine!»
Hva er dette for vas? Mener hun at HEF skal pålegge medlemmene sine meninger?
«Vel, jeg lar meg selvsagt ikke tråkke på og ingen skal få kneble min ytringsfrihet!»
Det ser ut som ytringsfriheten er viktigere for henne enn å prøve å fremstå som et nogenlunde reflekterende menneske.
«I mitt første innlegg hevder jeg at Tjomlid over tid gjennom sine bloggposter bagatelliserer overgrep mot barn.»
Hevder? Er ikke det det samme som å synse? Jeg behøver neppe fortelle henne hva hun selv har sagt om synsing i denne sammenhengen.
«Vi ønsker at det skal være lov å mene noe annet og kunne si dette høyt. Det er nemlig det demokrati handler om, toleranse og respekt for andres meninger. Og dette må vi fortsatt kjempe for, har vi nå erfart.»
Hvem «vi»? Lyskildemiljøet? Som hun nå har gjort deg til talsperson for ved å bruke Fallets blogger som kildemateriale, presentert henne av Ole-John Saga?
For Lyskildemiljøet står ikke for dette i det hele tatt. Og denne pedosvertekampanjen er en grundig dokumentasjon i seg selv på nettopp det.
I tillegg til den strikse sensuren de kjører på Lyskilden. Der ønsker man ikke at noen skal mene noe annet og si det høyt. Da er det rett ut.
«Og det nytter. Jeg har i det hele tatt mottatt mange støttemailer fra folk som har vunnet frem i retten mot personer i denne gjengen. Alle har kjempet sine hemmelige, individuelle kamper, sannsynligvis uten å vite om hverandre. Dere er modige som har kjempet alene – og dere mange.»
Hadde dette vært riktig hadde det neppe blitt dysset ned. Det hadde blitt skrevet med chemtrails på himmelen. 🙂
«Hilsen Rosablogger, blondine, Bitch? Nei, vi snakker om Hole. Trude Helén Hole. Shaken, not stirred. With licens to lie….Jepp, jeg bruker omtalen skeptikeren Hans Petter Nenseth bruker på meg nå om dagen – rimelig voksent og kreativt, spør dere meg. Litt langt kanskje?»
For hennes del, kanskje. Tekstforståelsen hennes har et visst forbedringspotensiale.
Noe hun til en viss grad innrømmer selv.
Om hun lyver om andre er hun i det minste ærlig om seg selv.
Og, tatt i betraktning at hun selv to ganger åpent innrømmer at hun ikke skjønner noe, og at hun heller ikke helt skjønner hva hun driver med gjennom bloggen sin, da er det kanskje litt teit å gå til angrep på andre for deres IQ, og true dem med å bruke det mot dem?
(De to første skjermdumpene er fra hennes egen åpne Facebookside, det siste er en såkalt PM (privat melding) som vi har fått videresendt. Vanligvis er det ikke greit å poste slikt, men vi mener dette er relevant for temaet. Vi mener det er et forsøk på knebling, slik hun utad tar sterk avstand fra)
Smaken av Tull 