Skiensmannen – og meningsfelle med Ingunn Røiseland og TA-ansatt Dan Hagen – Ole-John Saga har reagert med en smule frustrasjon på vår blogg. Det er vi jo glad for, tilbakemeldinger er ofte konstruktive.
Først vil vi takke Ole-John Saga for å promotere blogginnleggene våre. Dernest for å gjøre det med stil.
For se bare hva han skriver.
Saga tolker «Og Saga er etterhvert en sentral aktør i den årelange pedosvertekampanjen» til at han er hovedhjernen bak pedosvertekampanjen. Og han ber meg bevise det.
Men jeg sier altså ikke det, og kan selvfølgelig ikke bevise det.
Når jeg kaller ham en sentral aktør mener jeg at han er svært delaktig i formidlingen av bloggene til Fallet. På linje med Krudtaa og Kjetil Dreyer. Men om han har fått innpass i «hovedstyret» på Lyskilden vet jeg ikke noe om.
Og hovedhjernen, opphavsmannen, han er midlertidig ute av spillet. Skal noen fremheves som hjenen bak pr i dag må det ven nesten bli parhestene Fallet/Sweeney.
Vi går videre
Vår orlyd:
«Vi ønsker at det skal være lov å mene noe annet og kunne si dette høyt. Det er nemlig det demokrati handler om, toleranse og respekt for andres meninger. Og dette må vi fortsatt kjempe for, har vi nå erfart.»
Hvem «vi»? Lyskildemiljøet? Som hun nå har gjort deg til talsperson for ved å bruke Fallets blogger som kildemateriale, presentert henne av Ole-John Saga?
Vår kilde, dette innlegget fra Sagas egen FBvegg:
Er det noe som er lurt i denne verden, ikke lyv, og ha bakgrunn for dine påstander. Dette har etterhvert blitt en av våre viktigste målsettinger. Derfor strekker vi oss langt i å svare når folk er uenige med oss. Vi tviler på at Saga nå er uenig med oss i disse tingene han påpeker. Er han misfornøyd har vi et kommentarfelt.
Smaken av Tull 