For å beskrive hva Lyskildefolket ikke forstår bruker vi Nita Sweeneys egne ord.
Litt av en konklusjon. Det er en løgn basert på løgner, om man vil være litt spissfindig. For selvfølgelig er det ikke slik.
Utgangspunktet er kjent for våre lesere. Den svertekampanjen Nita Sweeney nevner, og hun er en del av, bunner uten tvil i at Gunnar Tjomlids gamle blogger om pedofili og barneporno, og blir vrengt, vridd og sitatfusket med for å sette ham i et dårlig lys i etterkant av hans ifrahverandrepukkende bloggposter om alternativ medisin. Kampanjen er målrettet, samkjørt og over tid innen Lyskildemiljøet og deres allierte.
Vi vet om de gamle, med Nita Sweeney, Dag Fallet og Ragnhild Madsen i front, via nykommere som konspirasjonsteoretikeren Ole-John Saga, Kjetil Dreyer og med Tore Krudtaa og nå sist Trude Helén Hole. Sistnevnte var med på å bringe pedosvertekampanjen frem i lyset og saken eksploderte.
Tilbake til det De ikke forstår, de sammenlikner en dokumentert pedosvertekampanje med det å være kritisk til det Tjomlid skriver. Som om det ikke går an å være kritisk til Tjomlids meninger uten å fremstille ham som pedofil.
For det er det de har gjort, vi har vist mange eksempler på det, og hvor vellykket det har vært i alternativmiljøet.
De forstår rett og slett ikke at dette er to totalt forskjellige ting.
Eller gjør de egentlig det? Både Nita Sweeney og Dag Fallet prøver å fremstille seg som smarte.
Er man smart ser man denne forskjellen. Og jeg tviler på at de to nevnte vil gjøre seg usmarte ved å late som de ikke forstår denne forskjellen.
Og da må de ha et motiv. Hevn for å bli satt grundig til veggs angående alternativ medisin er et motiv flere av dem faktisk outer..
Men dette er allikevel noe som slår tilbake på dem selv. For enten så er de altså så dumme at de ikke ser forskjell på å kritisere noe, og pedostemple, eller så er de så ondskapsfulle at de faktisk kjører en slik kampanje med vitende og vilje. Og fortsatt med bakgrunn i løsrevne sitater tatt ut av sammenheng.
Konklusjon: De bak pedosvertekampanjen er både dumme og ondskapsfulle.
Tilbake til Hole og hennes bidrag til å dra kampanjen opp i lyset, dette har ført til massiv kritikk fra folk som så langt bare har stått på sidelinjen. Inkludert HEF. Og det er naturlig nok Hole som har fått den største bøygen. Jeg syns ikke det er helt fortjent, selv om hun har fått flere muligheter til å hoppe av denne karusellen. For hun er nok forledet inn i dette. Og det takker hun Ole-John Saga for. Om det er motvilje mot å bli assosiert med Lyskildemiljøet som får henne til å insistere på at hun gjør dette på egenhånd, eller om det er et misforstått bein i nesa (den som har bein i nesa går ofte på trynet) som gjør det er ikke godt å si. For hun er med i denne kampanjen enten hun liker det eller ikke når hun bruker Fallets blogger som referanse, og hun heies frem av sine nye Lyskildevenner, som fyller kommentarfelt på kommentarfelt med positive tilrop. OK, noen venner er kanskje bedre enn ingen venner. Selv lyskildevenner. De vennene hun har vært en nyttig idiot for.
Smaken av Tull 
Tror nok Hole har kun vært en nyttig idiot i denne saken, mer eller mindre uvitende om rollen. Som du og sier, hun har forsøkt å vise til en misforstått bein-i-nesa-greie, der det synes å være mindreverdig å trekke seg. Ergo spiller hun «vinner», hun har til og med skrevet «Jeg vinner» i en av kommentarene under bloggene. Snakk om selvinnsikt. Hun sier(påstår) at hun ikke er med i et bakteppe. Likevel insisterer hun på å bruke løgnaktige blogger som kilde for sine blogger. Hun har flere ganger blitt vist hvor sitatfuskene har funnet sted. Hun har til og med blitt vist hva den egentlige setningen inneholder. Og blant de som ikke bryr seg om Humanetisk forbund har hun blitt vist hvor hun snublet. Likevel, i neste runde snubler hun i nøyaktig samme sten. Det må da være legalt å tenke at, enten lyver hun når hun påstår hun ikke er med i svertekampanjen, eller så har hun meget liten leseforståelse når hun gang på gang blir vist stenen hun stadig snubler i. Velg selv.