Det forhatte d-ordet i Helsegruppa

Hva er det med alternative og intoleransen for å bli bedt om dokumentasjon?

Jeg har tidligere gått gjennom det ekstreme Lyskildemiljøets sensurhunger, både på barnebokforfatter Anita Eileen Sweeneys «I Lyskilden», Sykepleier Ragnhild Marie Madsens «Fri Presse» og økonomen Kjetil Dreyers «Vaksineaksjon.no» (Nå mest driftet av løgneren Sandy Lunøe). Her blir man kastet ut uansett hvilket miljø man tilhører, uansett hvilken form kritikken kommer i. Det holder faktisk å ymte frempå om tvil. Rett ut. Og man risikerer å bli hudflettet i tillegg. Spesielt har to andre som selv hadde tilknytninger til dette miljøet fått merke det når de reiste seg opp og talte pedosvertekampanjen til Dag Fallet midt i mot. Alle disse tingene er grundig dokumentert i denne bloggen tidligere.

Jeg oppdaget den samme tendensen på gruppa Kornsirkler, hvor den selvoppnevnte «kornsirkelekspert» Eva-Marie Brekkestø styrer på samme måte, med en like hard hånd. Ikke noe kritikk mot troen på at det er ET som lager kornsirkler. Hun startet en liten løgnkampanje og anbefalte folk å rapportere meg til Facebook når jeg etterlyste bevis på hennes påstand om at det fantes kornsirkler som ikke kunne være menneskeskapt. (Jeg har skrevet om dette tidligere her)

I denne gjengen ønsker jeg nå velkommen en ny gruppe.
Helsegruppa. Den introduserer seg selv tålelig bra, men navnet er noe misvisende, den burde hete Alternativ Helsegruppe.
For info om moderatorer, les kommentarfeltet.

I den siste tiden har en god håndfull skeptikere blitt kastet ut når spørsmålet om dokumentasjon har kommet opp. Nå er for all del nivået på denne gruppa ikke på nivå med f.eks Vaksineaksjon.no, men flere av gruppas faste bidragsytere reagerer svært negativt når ordet dokumentasjon dukker opp. En av dem er Berit Eide. Her kan dere se hvordan hun reagerer på ordet dokumentasjon i denne tråden på gruppa:
Screenshot 2014-07-23 19.40.02 Screenshot 2014-07-23 19.38.57 Screenshot 2014-07-23 19.38.38

Det finnes et par andre elementer i gruppa.
Berit Anne Einang som går rundt med en magefølelse som tilsier at homofile bør utryddes, i tillegg til å være antisemitt og konspirasjonsteoretiker.

 

Are Erlend Hegrand  er vaksinemotstander og konspirasjonsteoretiker. Og lærer av yrke.

Når jeg først har nevnt Lyskildemiljøet, så er gruppas reglement klar på ett punkt. Man skal ikke blokkere andre medlemmer av gruppa.
Allikevel har både Nita Sweeney og Ragna Madsen fått poste fritt der inne med flere av medlemmene av gruppa på sin blokkeringsliste.
Dvs, det er jo mulig at admin faktisk hiver ut folk for å tilpasse gruppas medlemmer til disses blokkeringsliste.

Det er altså desverre ikke lenger slik at det bare er det ekstreme og verbalt militante Lyskildemiljøet som ikke tåler å få påstandene sine ettergått, det gjelder også i de mer folkelige delene av alternativ medisin-miljøet.

Og konsekvensen av meningsutryddelsen i slike grupper er at mennesker med lukkede sinn vinner «retten» til ikke å bli motsagt, men taper muligheten for refleksjon.

Oppdatering:
Selv om hun ikke er moderator gjør nevnte Berit Eide det hun kan for å kverulere ut folk hun ikke vil ha i gruppa, og ser til en viss grad ut til å klare det ved å innta offerrollen. Og uten egentlig å snakke så mye om helse i det hele tatt. Disse trådene [1] [2] er gode eksempler på dette.
For de som ikke ser gruppa tar jeg med en skjermdump som viser hennes manglende innsikt og forståelse for det å sette seg inn i ting, spesielt linker man deler. Det står faktisk noe under overskriften og, noe hun totalt ignorerer. I hvilken grad dette har vært med på å ødelegge gruppa ut fra et objektivt syn kan man jo lure på, jeg har allerede påpekt at gruppa burde hete Alternativ Helsegruppe.

Screenshot 2014-07-27 12.01.08

 

18 kommentarer om “Det forhatte d-ordet i Helsegruppa

  1. Helsegruppa kastet ut en del debattanter fra begge sider etter en heftig vaksinedebatt for noen måneder siden. En av de mest rabiate vaksinemotstanderne er tatt inn igjen i varmen, men ikke undertegnede til tross for to forespørsler. Helsegruppa blir stadig verre, da de to moderatorne er mest «alternative» og den ene av dem bruker sida aktivt til å fremme kosttilskudd – som firmaet hans tilfeldigvis selger. Habiliteten blir deretter.

  2. Helsegruppa startet som et fint bidrag, og så ut for meg til å kunne være en gruppe hvor man møttes på tvers av de ulike kostholdsparadigmene og diskuterte derfra. Etter hvert utviklet det seg til mye mer enn bare det, og til slutt kom det alternative toget rasende inn.

    Kan kanskje legges til at begge moderatorene har sympatier med det alternative miljøet, spesielt da Myrvold, som lever (så vidt jeg vet) av å selge kosttilskudd.

  3. Syns det er blitt verre der inne den senere tid. Takk Lars-Kristian Eriksen for at du bringer inn en smule redelighet inn i mye av galskapen der. Jeg er blokkert derfra.

    • Litt både-og; jeg meldte meg nylig inn igjen etter å ha vært utmeldt en tid; det at moderatorene swntes å ta tak i noe av den verste konspirasjonsteorien som begynte å florere der (chemtrails) fikk meg til å melde meg inn igjen – under tvil.

  4. Selvinnsikt er ikke noe som står høyt hos Berit Eide. Hennes eneste agenda er å irritere på seg alle som ikke er tilhengere av det alternative, for å få de kastet ut av gruppen.

    • Du tar så feil Lars-Kristian Eriksen ! Min «agenda» er min interesse for rent miljø, ren mat, fornuftig kosthold og kosttilskudd (for de som trenger det). Jeg er var for ironiske kommentarer, og kan svare skarpt, men det er vel ingen dødssynd heller ? Hvis en diskusjon går over i det «ondskapsfulle», da reagerer jeg på det, noe vel de fleste ansvarlige mennesker gjør.

  5. Jeg har lest omtalen av «Helsegruppa» og ser at jeg er blant de navngitte personer, som visstnok skal være litt «farlige for samfunnet» ??
    Jeg forstår at det er mine kommentarer om «dokumentasjon» som er årsaken til negativ omtale her. Da er jeg fullstendig misforstått.
    Jeg reagerer på at en person som poster en artikkel el. som omhandler f.eks. en vitenskapelig studie, blir stilt til ansvar for innholdet i artikkelen og blir avkrevd dokumentasjon.
    Jeg har ikke noe med hverken administrasjon eller moderatorer i gruppa.
    For min del må gjerne gruppa hete «Alternativ Helsegruppe», jeg skammer meg slett ikke for å bruke alternative behandlingsmetoder eller «alternativ medisin».

    • Visstnok skal være farlige for samfunnet? Takk for at du dokumenterer din egen manglende tekstforståelse. For ordens skyld, jeg har hverken sagt eller ment at du er farlig for samfunnet.
      Om du føler deg misforstått når du nærmest tilter hver gang noen nevner dokumentasjon bør du kanskje forandre taktikk? Det er tross alt dine egne innlegg jeg viser til her.
      Ei heller har noen blitt stilt til ansvar for ting de linker til, de blir bare spurt om de har satt seg inn i hva man linker til. Det bør være et minimumskrav. Om du ikke har noe med gruppa å gjøre bør du kanskje slutte å opptre som moderator?
      Jeg hadde ikke forventet at du skulle skamme deg, du legger jo for dagen en totalt manglende forståelse for forskning og vitenskap.

      • Godt å høre at jeg ikke tilhører disse da:
        «Dette er folk i krig mot samfunnet, mot vitenskap, og de setter folks liv og helse i fare» ……..
        Innleggene er tatt ut av en sammenheng, og de er stort sett humoristisk ment ut ifra det som er kommentert foran.
        Forskning og vitenskap er viktig, det er folks forhold til hverdagens helse også.

  6. Jeg ser at Eide har lagt inn bloggen i en egen tråd på helsegruppa. Det er jo bra. Siden jeg ikke lenger er medlem bruker jeg min tilsvarsrett her.
    Link til tråden:
    https://www.facebook.com/groups/493953740702687/permalink/622442194520507/

    Eide, jeg er tildels enig i at jeg kan ha vært for hardhendt og for ensidig fokusert på deg i dette blogginnlegget. Jeg mener altså ikke at du er på linje med lyskildemiljøet, eller at du er farlig. At jeg har brukt deg som eksempel på holdningen din til dokumentasjon, spesielt i forhold til helsespørsmål, står jeg inne for. I mine øyne er det ikke samsvar med det å være så lemfeldig i forhold til dokumentasjon, og det å ta helse på alvor, som du jo sier at du gjør. Videre er det interessant å se at mine ord har større kraft enn magnetsengen din.
    Nok om det.

    Så til følgende kommentar fra Anne Berit Einang i nevnte tråd:
    «HP og resten av den gruppen han tilhører har som agenda å fjerne alle alternative mennesker og grupper fordi det ikke passer inn i deres verdensbilde.
    HPs gruppe bruker alle tilgjengelige metoder for å sverte sine motdebattanter. Skjermdumper og sitat tatt ut av sammenhengen er yndlingsmetoder… også det å repetere sine argumenter inntil de er på vei til å bli sannhet, i deres øyne, er meget effektivt for det får motdebattantene til å slutte å argumentere (for å diskutere med noen som bare gjentar er dødskjedelig) og da hoverer skepperne og forteller over alt hvor effektiv deres metode mot netthaterne er (minner om katter som markerer)…. Og hvem er netthaterne….. ? »

    Jeg har spurt Einang om hun kunne vise til hvor noen har sagt at de vil fjerne alle alternative. Det kunne/ville hun ikke. Jeg oppfatter derved utsagnet som ren løgn, og svaret hennes som en bekreftelse på det.
    Og nei, HP eller «gruppen han tilhører» har ikke brukt alle tilgjengelige metoder for å sverte sine motdebattanter. Det har derimot Lyskildemiljøet ved å kjøre en velredigert kampanje for å fremstille enkeltpersoner og grupper som pedofile/propedofile. Da kan du komme og prate om netthat.
    En av de mer markante personene i det ekstreme alternativ medisinmiljøet, Kjetil Dreyer, har vært aktiv i denne kampanjen.

    Hegrand:
    «Selv synes jeg at jeg slapp billig unna, da jeg bare er uthengt som konspirasjonsteoretiker og vaksinemotstander.»
    Jeg kommenterte at du meg bekjent er lærer og, ikke sant?
    Da er et par ting relevante. Din språkforståelse, du bruker ord feil, noe som er påpekt i denne tråden.
    https://www.facebook.com/groups/493953740702687/permalink/622561541175239/
    Du viser og en forkjærlighet for nettstedet NaturalNews, drevet av Mike Adams, som har egne økonomiske motiver for å skrive det han gjør. I tillegg har han nå begynt å oppfordre folk til å drepe forskere.
    http://www.geneticliteracyproject.org/2014/07/28/fbi-turns-up-heat-on-mike-adams-as-health-ranger-fiasco-widens-plus-adams-archive/
    Om det virkelig er slik at du fungerer som lærer syns jeg – med de meninger, språkforståelse og evne til kildekritikk du besitter – at det er like ille som at Ragnhild Marie Madsen og Cathrine Woldstad – med sitt syn på helse/vaksinering – fungerer som sykepleiere.

    Den store forskjellen på Eide på den ene siden og Hegrand/Einang på den andre, er at de to siste passer som hånd i hanske i Lyskildemiljøet.

    Når det gjelder skjermdumper mener jeg det går under sitatretten. Sier man noe i det offentlige rom må man akseptere at det man sier blir kommentert. I den grad dette dreier seg om ytringsfrihet, ytringsfriheten er ikke friheten til å ytre seg uimotsagt.

  7. Nå synes jeg at du går altfor langt, Nenseth. Adams har aldri oppfordret noen til å drepe andre. Han skriver jo eksplisitt at han IKKE ønsket dette. Og, om det er viktig, de to ordene ‘stråmann’ og ‘fløyteblåser’ brukte jeg helt korrekt. Noe jeg for øvrig også begrunnet – sjekk lengre ned i tråden. Jeg tror sannelig du må lese tekster litt mer attentivt enn det du gjør.

    • Adams posted a screed on his website (since sanitized by Adams; we’ve included link to the pre-censored version) attacking supporters of genetic engineering as modern day Nazis, suggesting that anti-GMO activists should consider murdering scientists and journalists for their crimes against humanity.

      • Hvorfor ikke lenke til primærkilden? -Der ville du sett at det er slik jeg sa: Adams sier helt eksplisitt at han ikke ønsker vold.

  8. geneticliteracyproject.org (din kilde her) har for øvrig alle kjennetegn på en klassisk desinformasjonssite. Kan ikke finne én kritisk artikkel om GMO der. Det jeg derimot finner, er profant språk som sverter anti-GMO aktivisme uten ett saklig argument. Du anklager meg for å ha manglende kildekritikk, men jeg tror sannelig du skulle ta en vask i egen stue her, Nenseth.

    • Adams opprinnelige uttalelse:
      ” it is the moral right — and even the obligation — of human beings everywhere to actively plan and carry out the killing of those engaged in heinous crimes against humanity»
      Han skrev det på sin egen side, men har – som linken jeg la ved sier – feiget ut og forandret den.
      http://www.naturalnews.com/046097_biotech_genocide_monsanto_collaborators_media_sellouts.html

      Når det gjelder GMO får du nesten vente og se om noen ønsker å diskutere med her inne.
      At vi er uenige om kilder er neppe noen overraskelse. Og da blir det et troverdighetsspørsmål. Hverken Adams eller Wakefield har noen nevneverdig troverdighet hos andre enn en håndfull konspirasjonsteoretikere/vaksinemotstandere.

      • Hva angår Adams: Er du helt sikker på at det ikke er noen i Skepsis-klanen som har tillagt Adams det du sier der? Selv om jeg reagerte på Adams språkbruk («nazi»…) når jeg leste artikkelen samme dag den kom ut, står det der – nå som da – sitat:
        «For the record, in no way do I condone vigilante violence against anyone, and I believe every condemned criminal deserves a fair trial and a punishment that fits the crime. Do not misinterpret this article as any sort of call for violence, as I wholly disavow any such actions. I am a person who demands due process under the law for all those accused of crimes.» Sitat slutt. Dessuten har Adams absolutt et poeng i sin krasse ordbruk ang biotech-industrien: Det er jo en mafia i ordets rette forstand, slik de driver uskyldige, økologiske og konvensjonelle bønder til personlig konkurs ved regelrett forfølgelse. -Dette gjøres som følge av at disse bøndene nekter å bruke det giftige kornet til Monsanto og de andre aktørene i biotech. Det triste er bare at biotech bransjen tjener på det selv om de gjentatte ganger har blitt idømt raketthøye milliarddollar-bøter. Akkurat som tilfelle er for farmaindustrien: Vioxx-skandalen som medførte døden for noen titusener mennesker gjorde fortsatt at Merck kom ut av det med fortjeneste etter at rekordboten (6 milliarder dollar, tror jeg) var betalt.

        Som sagt, jeg holder deg og dine meningsfeller for å være temmelig naive hva angår valg av dokumentasjon. Dere står last og brast med det bestående, 100% av tiden, uansett hva. Industrien har vist seg uredelig til beinet, med den ene milliard-dollar boten etter den andre for å ha tilsidesatt hensyn til befolkningens liv og helse til fordel for egen bunnlinje, så vil ikke dere lære noe av slikt… Tvert i mot, i samme sekund er dere på banen og drar denne galskapen i forsvar. Her har du ny ukesrekord: 9 milliarder dollar i bot for farmaindustrien:
        http://anh-europe.org/Bad+week+for+Big+Pharma

        Men dette blir kanskje bare «konspirasjonsteorier» – selv om jeg lenker til dokumentasjonen? Det gjelder å ikke være helt historieløs og refleksivt rope «konspirasjonsteoretiker» mot andre når de legger merke til hva som skjer og handler deretter.

  9. Hva angår Wakefield: Jeg har sagt noe om hvordan industrien blåser i etikk. Det er mer enn bare en mulighet for at denne industrien ønsket å rydde Wakefield av veien, ettersom Wakefield representerte en fare for farmaindustriens raskest voksende melkeku: Vaksinene. Dersom du legger vekt på det faktum at industrien har vist seg uredelig så ubegripelig mange ganger, og i en ubegripelig grad, så vil jeg kalle deg naiv når du peker på Wakefield som en juksemaker og stoler blindt på industri. Har du kikket nærmere på rettssaken til Wakefield? -Han ble dømt for ting han helt beviselig ikke hadde noe med å gjøre. En farse! Jeg ber deg om å tenke deg litt om her. Her har du et intervju med Wakefield, der han forteller i detalj om hvordan han ble oppsagt fra sin jobb – uten grunn – hvordan han mistet retten til å forske videre på MMR-vaksinens konsekvenser, hvordan han mistet legebevilgningen sin etc. Han framstår som svært troverdig.

  10. Til begge dine siste innlegg, engasjement er bra, men de er ikke lenger kommentarer til selve bloggposten, men forsøk på å dra igang en diskusjon over temaer du for lengst har tapt. Om andre vil diskutere det med deg her, gjerne for meg. Det er bare fint med kommentarer og klikk, men jeg kommer ikke til å delta selv.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s