For en tid siden startet jeg en underskriftkampanje mot Vaksineaksjon.no.
Den fikk en litt turbulent start, men det ble rettet opp i og forklart på siden.
Som forventet steg ikke min aktelse i vaksinemotstandsmiljøet, og igjen rettet de en harmdirrende pekefinger mot et «angrep på ytringsfriheten».
Frisør Dag Fallet ble mest sint, han skrev en blogg, og hans lydige saueflokk delte. Både Ole-john Saga, Tore B. Krudtaa, økonom Kjetil Dreyer og Barnebokforfatter Nita Sweeney via sin side «I Lyskilden». Sykepleier Ragnhild Marie Madsen kommenterer villig.
Tittelen på bloggen har følgende morsomme tittel: «Skeptikere outer seg som motstandere av ytringsfriheten».
Jeg tror Fallet vet veldig godt hvordan jeg stiller meg i forhold til ytringsfriheten, det er det bare staten som kan ta den fra oss. Noe de har gjort, med rasismeparagrafen. Bortsett fra delen om livssyn/religion er jeg helt enig i dette.
Men Fallet og resten av vaksinemotstanderne vil ikke ha det slik. Vi har en markedsføringslov som gjør at man ikke kan si hva man vil når man annonserer for produkter. Hele alternativ medisin-bransjen er st stort brudd på dette. Det loves i hytt og pine uten dekning, og når det påpekes er det et brudd på ytringsfriheten.
Eller man gjør som Kjetil Dreyer når man skal drive alternativ nettbutikk som selger ting som han ikke kan dokumentere virkning av, man bryter markedsføringsloven.
De vil ha retten til å si hva de vil til hvem de vil uten å bli motsagt. Av noen. Fordi det er et angrep på deres ytringsfrihet. De mener forøvrig at det er et brudd på ytringsfriheten om aviser ikke skriver det de vil, mens de (les Tore Krudtaa) gjerne kontakter avisredaksjoner om de vil fjerne noe de ikke liker selv.
Et godt eksempel på dette er når TA 7.11.14 beskriver Ingunn Røiseland fra en annen side enn hennes egen svært englesminkede variant.
Hun blir rasende rett og slett, denne snille damen. Og hun vil flytte fra Telemark.
Med ytringsfrihet følger det normalt ytringsansvar. Ikke så for disse. For hvordan har Dag Fallet benyttet denne alternative definisjonen av ytringsfrihet? Jo, han har over lang tid kjørt en pedosvertekampanje mot navngitte personer og miljøer, og han har fått god hjelp. De blånekter, hele gjengen, enda bevisene er klare som dagen. Følg linkene.
Rosinen i pølsa her er at i kjølvannet av pedosvertekampanjen er en navngitt person anmeldt til forskjellige instanser, blitt ønsket unevnelige ting, ønsket stoppet for en hver pris og fengslet for sine meninger av dette miljøet.
Så til bloggen din, Dag Fallet: Hvem er det egentlig som er motstandere av ytringsfriheten?
Når det gjelder vaksineakjsjonens formål pr i dag, å stoppe barnevaksineprogrammet, så mener jeg det er å sette barns liv og helse i fare. Om det er på kant med loven er jeg usikker på, men det er klart langt farligere for samfunnet enn at Pippis pappa er negerkonge.
Smaken av Tull 