Antisemitt, moi?

Antisemittisme i konspirasjonsteorimiljøet er godt dokumentert.
Tøvsugeren nevner det Antisemittismen i konspirasjonsmiljøet og Antisemittismen i konspirasjonsmiljøet 2
John Færseth tar det opp i artikkelen Antisemittisme – alle konspirasjonsteoriers mor.
Konspirasjonsteoretikeren Tore Krudtaa mener seg stemplet som nettopp antisemitt, noe han er rasende over.
Et nokså nytt eksempel her (Fra kommentarfeltet til Tøvsugeren):

Jeg skal prøve å finne ut om det er noen grunn til å kalle Krudtaa antisemitt.
Det som er hevet over en hver tvil er at han gjentatte ganger har linket til en artikkel i den antisemittiske Riksavisen, med den konsekvens at klikker man på linken, får man i tillegg opp masse antisemittisk stoff.
(Merk at jeg tar avstand fra både antisemittisme og Riksavisen)
Han har og linket til Nyhetsspeilet, og nekter kategorisk på at det stedet kan kalles antisemittisk. Nyhetsspeilet har flere antisemittiske artikler.
Og med de nye linkene han har lagt ut i dag (7.2.17) er jeg for min egen del ikke lenger i tvil om at han i det minste vet hva han legger ut.

Og ja, etter min oppfatning er Krudtaa nå antisemitt.

14.12.18

Gjentatt tvil om holocaust 1 og 2

5.10.17
Slår tvil om Holocaust. I kommentarfeltet til et innlegg om konspirasjonsteorier skriver Krudtaa følgende når det blir snakk om Holocaust.

De siste eksemplene fra hans egen vegg (7.2.17):

For de som ikke vet det, Jarle Johannesen er mannen bak den antisemittiske Riksavisen. Som Krudtaa har linket til flere ganger. Christopher Bollyn er også en kjent antisemitt og konspirasjonsteoretiker.

Noen eldre eksempler (4.11.16):
New World Order er ifølge Wikipedia:

Konspirasjonsteoriene er mest kjent fra den høyre– eller ekstremt høyrepolitiske siden, men kan finnes i både venstre- og høyrepolitiken. Noen tilhengere av konspirasjonsteorier anser seg også for å være i sentrum, og mener at både høyre og venstre kontrolleres av makteliten for å dele opp mennesker slik at de skal kjempe mot hverandre istedenfor mot makten.
Den nye verdensordningen sies å bli styrt av rike kapitalister, plutokrater og internasjonale bankierer. Teoriene om hvem som står bak den nye verdensorden, og hva som nøyaktig er den bakenforliggende agenda, varierer imidlertid noe ut fra hvilket politisk miljø teorien fremmes i.

• Innen høyre– eller ekstremt høyrepolitiske miljøer finner man en utbredt tro på at det er jødene som står bak konspirasjonen. Teorien er at det er en sionistisk konspirasjon for å fremme Israel og det jødiske folk. I denne sammenhengen påpekes det ofte at flere av de eldste internasjonalt rikeste familiene, som Rothschild og Rockefeller, er jødiske. På ytre høyresiden i USA finner man ofte en tro på at jødene kontrollerer både den amerikanske administrasjonen, europeiske finans– og familiedynastier, og Russland både før og etter Sovjetunionens fall.

For en tid tilbake postet han følgende på Facebook:

Denne postingen ble tatt frem i rettssaken Krudtaa vs Bergh.
Jeg var tilstede og noterte følgende dialog mellom Krudtaa og dommeren:

Dommer: Var det Israel som sto bak 911?
Krudtaa: Det eksisterer et bilde av israelere som jublet når tårnene falt.

25.3.16 gjentar han dette på sin egen vegg.

Krudtaa linker her til en iransk propagandavideo med en som gir seg ut som amerikansk ekspert på sikkerhetspolitikk og uriktig utgir seg for å være jøde, for å prøve å gi Israel skylda for 911.
Det ble ikke sprengt 3 tårn. Det ble kjørt fly inn i to av dem, og «vrakgods» skadet WTC7 såpass at den og til slutt raste.

En annen skjermdump viser at Krudtaa går til angrep på Bilderbergergruppen.

Bilderbergergruppen blir av konspirasjonsteoretikere koplet opp mot jøder. Det samme kan sies om Federal Reserve.

Det er flere eksempler på hans angrep både på Bilderbergergruppen og Federal reserve. Det er altså ikke engangsforeteelser vi snakker om.

Til sist siterer jeg Krudtaa selv, i en kommentar han har til en uttalelse i dommen i saken mellom ham og Bergh:

Dommeren ser ut til å ha skrevet dommen i søvne eller i en dybderus. Hvor koko påstandene til dommeren (merk at det kun er påstander og aldri noen henvisning til bevis). Dommeren skriver bl.a. dette i dommen:
«…Krudtaa har dessuten linket til sider som inneholder en rekke artikler som dypest sett har et antisemittisk opphav. Det er vist til artikler som gjelder Bilderberger-gruppen, Rotschildfamilien, osv…»
Hvordan en dommer kan få seg til å skrive noe så alvorlig og uansvarlig når jeg aldri har lenket til noe antisemittisk, er ganske ubegripelig.

Som man ser evner ikke Krudtaa helt å ta inn over seg hva han faktisk har sagt og gjort. Og her er et eksempel på det – og hvor rasende han er på dommen – fra samme kommentarfelt:

I mine øyne gjør nå Krudtaa dette med vitende og vilje, altså poster antisemittisk materiale og linker.  Det kan ikke lenger bortforklares.

Soldiers of Unni

Ronny Alte og Soldiers of Odin. Og Olav Sanness Vika. Sistnevnte har brukt ytringsfriheten sin til å engasjere seg mot SOO og Ronny Alte. Noe Alt har likt svært dårlig.
Greit nok, dette har de selv både skrevet og blogget om, og uttalt seg i media om.

Så dukker Unni Anita Iversen opp. Hun er ikke noe ubeskrevet blad for leserne av denne bloggen.
I en tråd på FBsiden til Sanness Vika går hun til frontalangrep på ham, fordi hun mener han kaller Ronny Alte ting han ikke er.

Jeg har gjort meg noen tanker rundt dette.
For noen år siden havnet jeg i en liten ordveksling med Iversen ang hennes tilknytning til SIAN, som jeg antydet at hun støttet. Hun ble fly forbannet og truet med å anmelde meg. Det skjedde aldri.
Og nå står hun altså frem med full støtte til en av de som ledet SIAN på den tiden, nettopp Ronny Alte.
I tillegg til dette, hvorfor i all verden våger hun å anklage andre for å komme med ubegrunnede påstander om noen? Ronny Alte ble nettopp dømt for akkurat dette, spre usannheter om folk. Unni var og saksøkt for dette, men der ble det inngått forlik.

Det er altså en svært hyklersk Unni vi ser her.
Og så er det jo litt komisk da, å se at Ronny Alte få hjelp av en kvinne, fordi han angripes for sin kamp for å få lov til å fosvare norske kvinner mot innvandrere.

Etter at denne blogposten ble publisert ble også jeg angrepet av Unni Anita Iversen, via profilen Anne Olsen. Igjen kommer hennes beskyldning om at jeg skal ha mobbet/hetset hennes adoptivdatter. Det jeg sa dengang (etter hukommelsen) var at om datteren valgte å bli muslim, ville det ikke da være litt rart av Iversen å mingle med høyreekstremister som Ronny Alte? Det var den gang Iversen selv som dro datteren inn i diskusjonen. Jeg mener og at jeg ved en anledning beskylte Iversen for å skyve datteren foran seg som et «alibi», noe jeg fortsatt er kritisk til.
Iversen har flere ganger hintet om at hun har skjermdump av hva jeg sa, og hun står fritt å korrigere hukommelsen min her. Med skjermdump.

Siden Iversen er en ivrig blokkerer, og ikke alle ser det hun skriver, legger jeg ved en skjermdump av den aktuelle delen av tråden hos Sanness Vika.

Konspirasjonsteorier

John Færseth har en utdypende artikkelserie i Fritanke det kan være verdt å få med seg.

Fra konspirasjonsteorier til superkonspirasjonsteorier

Konspirasjonsteorier, del 2: Vaksiner, autisme og befolkningskontroll

Konspirasjonsteorier, del 3: Barnevernet – et komplott mot familien?

Konspirasjonsteorier, del 4: Antisemittisme – alle konspirasjonsteoriers mor

Konspirasjonsteorier, del 5: Det «totalitære» Arbeiderpartiet

Konspirasjonsteorier, del 6: Konspirasjonsteorier som business – og propaganda

Konspirasjonsteorier, del 7: Federal Reserve – en sentralbank til besvær

Konspirasjonsteorier, del 8: Konspirasjonsteorier blant muslimer

Konspirasjonsteorier, del 9: Når ideer blander seg

Fallets HEF-hat

Dag Fallet (frisør og sitatfusker) har blogget om sitt hat til HEF.
Det er selvfølgelig helt greit å hate HEF. I vaksinemotstands/konspirasjonsteorimiljøet rundt Dag Fallet ser det ut til å være en av grunnpilarene – ved siden av kvasivitenskap og dårlig kildekritikk.
Sitt hat til HEF skal Fallet få ha i fred for meg, hvor dårlig han enn begrunner det. I kjent Falletstil er det halvsannheter, sitatfusk og ellers godt innblandet svada. Han ser rett og slett ut til å legge alt ansvaret for at han (og hans miljø) blir motsagt over på HEF.
Og nei, Sam Harris er ikke medlem av HEF. Heller ikke Richard Dawkins.
HEF fikk forøvrig 4355 nye medlemmer i 2015.

Et par ting vil jeg allikevel ta frem.

«Kulturverks artikkel “Et angrep på meningsfriheten“, er ett av mange eksempler som viser den destruktive adferden. Der beskrives et nettverk fra HEF som jobber på på de mest usmakelige måter for å sverte sine motstandere.»

Tøffe ord fra en som har stått bak en organisert kampanje over tid for å fremstille både enkeltpersoner og HEF som pedofile/propedofile.
Nå har riktignok ikke Fallet vært tiltalt for dette, men man kan ane et eventuelt resultat gjennom en dom i saken Krudtaa vs Bergh fra Sandefjord Tingrett.
Agder lagmannsrett har avvist Krudtaas anke, noe Krudtaa har anket til Høyesterett. Med forbehold om Høyesteretts klageutvalg ser det ut til at dommen blir rettskraftig.

At miljøet rundt Fallet flørter med ytrehøyre kommer og fram her ved at han linker til Kulturverk. Les mer om Kulturverk her.

En skjermdump fra hans siste blogg.

Denne andre dimensjonen, det er dimensjonen til Rolf Erik Hanssen, og her blir han parodiert. Han er kjent som Norges verste nettmobber, og har kalt meningsmotstandere både kalkunfitter og sirkelrunkere. Og nazister.  Og han har vært i retten. Ikke rart Fallet skrev en advarende disclaimer om språkbruk før han viste skjermdumpen av parodien på Hanssen.

Så er det min tur:

Dette er skjermdump av hva han sikter til.

Jeg kan fint stå for min uttalelse her, at Buttham var en gal drittsekk. Å mene at SBS (Shaken Baby Syndrom) er vaksineforskylt, som blant andre Kjetil Dreyer også sprer ord om, er ren, skjær ondskapsfullhet.
Jeg håper Buttram opplevde å innse at han tok feil. Det samme ønsket har jeg forøvrig for alle i dette miljøet. Jo før jo heller. Og et langt liv etter det.
Namaste.