Kaffekastingen som via Illuminati og satanisme ble til grov vold.
11.3.16 kastet havforsker Øivind Bergh en lunken kaffekopp på miljøaktivisten Kurt Oddekalv.
Slikt er ikke bra, og jeg tar avstand fra det Bergh gjorde. Ingenting i det du leser videre er ment å forsvare eller bortforklare Berghs kaffeskvetting.
Men er Oddekalv virkelig en som burde sutre over å få litt lunken kaffe over seg? Neppe.
Oddekalv satte minister i saksa.
Miljø-Kurt truet bilist med juling
Hadde jeg møtt han derre Are Kvistad, skulle han fått seg en på kjeften
Forpestet med fiskeslo
Disse tingene feies helt under tepper av hans nye venner.
Det denne bloggposten vil ta for seg er reaksjonene som er kommet.
Når det gjelder selve foranledningen er det en uttalelse fra Oddekalv som er viktig å få med seg, fra Bergensavisen:
Striden startet med at forsker Øivind Bergh ved Havforskningsinstituttet i et innslag på TV 2 Nyhetene beskyldte Kurt Oddekalv for å lenke til nazistiske nettsider på Facebook.
– Ja, jeg lenket til feil side, men jeg kjenner ikke bakgrunnen til alle som legger noe ut på internett. Jeg har bare lest en artikkel. Alle mennesker kan ha rett i noe. Det betyr ikke at jeg sympatiserer med alt de mener, sier Kurt Oddekalv til BA.
– Her påstår han at jeg er høyrevridd. Jeg forakter alt i den retningen der, fortsetter han.
– Vil du være mer forsiktig med hva du poster fremover?
– Nei, jeg akter ikke å rette meg etter tåpelige fantaster. Jeg har aldri sett på nettet med et sånt blikk og vil fortsette å poste det jeg synes er interessant, svarer Oddekalv.
Oddekalv er altså forbannet for å bli koplet opp mot nazisme og høyreekstremisme, han forakter det.
Men hvem er det som støtter ham (ut over hans nærmeste), og samdidig rasende peker på Bergh som en av Norges verste netthetser og nettroll?
Disse kan ikke Oddekalv komme og si at han ikke vet hvem er og hvor de står politisk, han har kjent mange av dem i årevis. Han har og diskutert med Bergh før:
Han refererer Oddekalv forøvrig til saken mellom Bergh og Krudtaa, hvor det nå er en rettskraftig dom hvor Krudtaa tapte på alle punkter.
Kurt Oddekalv har omtalt hendelsen flere ganger på sin egen Facebookside, og han har nå i tillegg laget en offentlig Facebookside hvor saken omtales.
Det er og lagt ut en Youtubevideo
Det antisemittiske nettstedet Riksavisen har skrevet en egen artikkel om kaffekastingen, ført i penn av kristenfundamentalisten Jarle Johansen. Under merkelappen satanisme.
Øivind Bergh, primatenes og de karnalskes førstemann i Norge.
(Merk at jeg tar avstand fra antisemittisme og Riksavisen)
Link til denne artikkelen ble lagt ut hos Oddekalv av konspirasjonsteoretikeren Karsten Midtbø. Kommentarfeltet sier sitt.
Hos Nyhetsspeilet har en «Smurfen» (Roy Waage) skrevet en artikkel hvor han omdefinerer kaffekasting til grov vold.
Kurt Oddekalv møter nett-trollet Øivind Bergh
Facebookgruppa «Fjern Pressestøtten» har hele tre innlegg om hendelsen. Her står blant andre Rolf Erik Hanssen bak.
Ronny Alte. Dømt for å ha publisert en blogg som hang ut Bergh som pedofil.
Koplet til NDL, SIAN, PEGIDA og Soldiers of Odin, og støtter Oddekalv.
Svært indignert, og blander inn andre folk fra ytre høyre
Unni Anita Iversen, MIFF
Delte hetsebloggen Ronny Alte ble dømt for å publisere.
Margrethe Weberg, har vært involvert i SIAN/NDL
Støtter Oddekalv på hans side, oddekalv har likt.
Tore Krudtaa. Gikk til sak mot Berg for «brunskvetting», Bergh gikk til motsøksmål. Krudtaa tapte.
Her ser vi hva han skriver på sin egen FBside. Så kan man jo spørre hvilken gris det var Bergh satt halen på, via rettssystemet.
Bergh er ikke dømt for herjinger på nett, Krudtaa er.
Tore Krudtaa kjenner forøvrig Oddekalv godt, og skal nå angivelig jobbe for ham i Norsk Miljøvernforbund. I tillegg til at Oddekalv vitnet for Krudtaa i saken mellom Bergh og Krudtaa.
Arnt Roar Kvile, kjent ytre høyreaktivist, innvolvert i SIAN og Pegida.
Støtter Oddekalv på hans vegg.
Børre Bjerkeland, Nettroll, støtter Oddekalv.
Har nå
VG har portrettert ham:
Kvile og Bjerkeland sammen.
Sykepleier Ragnhild Marie Madsen, vaksinemotstander. Svært indignert over Bergh. Svært liten grunn til det, deltatt i en gedigen svertekampanje.
Anita Sweeney. Klipp fra veggehn til Oddekalv.
Sweeney lot dette innlegget bli stående i timesvis på Lyskilden, enda hun så den. Hennes bidrag til Dag Fallets motbydelige svertekampanje.
Cathrine Woildstad vil ikke være bedre enn de andre og hev seg på. Som om hun har noen ting hun skulle sagt om nettmobbing.
Hos Marius Reikerås skrev hun dette. Hun hadde sannsynligvis glemt at Tore Krudtaa prøvde det og tapte på alle punkter.
Ole-John Saga, konspirasjonsteoretiker:
Har selv deltatt i å spre en ondsinnet svertekampanje uten rot i virkeligheten, og uttalere dette om Bergh.
Randi Skjold
Står bak en hemmelig UFOside på FB. Konspirasjonsteoretiker.
Linker til nazisiden Frieord hos Oddekalv.
Forslag til hvordan Bergh burde hevnes er det fler av, her er et eksempen fra Ronny Altes side. Sigurd Christensen er en kjent fake. som prøver å gjøre seg interessant ved å være nettopp det. En uinteressant fake.
Inne på Norges Miljørvernforbunds FBside får han også støtte. Den merkeligste støtte.
Som en kuriositet, Norulv Øvrebotten har postet et langt innlegg på Oddekalvs vegg som inkluderer påstander om at det som har kommet fram om 22.7.11 bare er tøys. Konspirasjonsteorier med andre ord. Hva det har med kaffeskvettingen å gjøre kan man jo lure på
Ikke nok med at dette er postet på Oddekalvs vegg og får bli stående, Oddekalv kommenterer innlegget slik:
Er Oddekalv virkelig en som kan kaste den første sten her? Neppe.
Oddekalv satte minister i saksa.
Forpestet med fiskeslo
Som du ser er det litt av en gjeng som støtter ham. Fra høyreekstriminster, via konspirasjonsteoretikere til vaksinemotstandere. Og at det er en god forbindelse mellom disse gruppene vet vi.
Konklusjon. Oddekalv sier han tar avstand fra nazisme og høyreekstremister Etter kaffekastingen får han bred støtte fra mange i nettopp slike miljø. Han får også støtte blant en del vaksinemotstandere som selv har deltatt i nevnte Dag Fallets ondskapsfulle svertekampanje.
Oddekalv har så langt ikke tatt avstand fra noe av det som nevnes i denne blogposten.
Smaken av Tull 
Krudtaa avsto fra å svare på spørsmålet jeg stillte, konsekvensen er at han da ikke får poste mer her, Siden andre poster også dreide seg om Krudtaa har jeg valgt å skjule alle kommentarer.
Spørsmålet til Krudtaa var slik:
«Om bokomtalen til vaksineboka til Hanssen lå på en nettside som hyllet GMO, Monsanto og vaksiner, og det kom opp artikler om det ved siden av selve bokomtalen, ville du linket til den da og? Det er et ja/nei-spørsmål.»
Krudtaa beholder muligheten til å besvare spørsmålet.
㏋
Hvorfor nekte folk å svare når de ikke benytter muligheten når det passer deg? Det er ganske krass omtale du kommer med, og da bør den muligheten forbli åpen.
Det verste er at jeg fikk medfølelse med Øivind Bergh etter hardkjøret, men dette innlegget fikk meg til å tenke at det kanskje ikke var så synd på mannen allikevel, med alle personangrepene.
Jeg har ikke nektet noen å svare, jeg ønsker Krudtaa velkommen til det.
Hva mener du er personangrep her?
Hans Petter Nenseth
Misforsto jeg da du skrev «Krudtaa avsto fra å svare på spørsmålet jeg stillte, konsekvensen er at han da ikke får poste mer her»?
Kristin BB: Jeg kunne nok uttrykke meg klarere. Det var mange kommenterer til dene posten, også fra Krudtaa. Jeg stillte det spøramålet, så kom det bare masse utflukter.
Ok, da forstår jeg. Vurderte å bli paranoid da kommentaren min ventet på moderasjon, men skjønner det nå.
Leste gjennom en gang til, og ser at kommentarene dine om de enkelte kan være begrunnet, men ser ikke hvorfor Unni Iversen omtales. Det hun har skrevet er etter min oppfatning innafor: ikke noe hets, men at hun er uenig og såret over stemplene som er blitt henne til del. De kan kanskje være riktige, men altså … 🙂
Min modus da jeg skrev først, var at jeg følte veldig med Øivind Bergh. Jeg er forrykende uenig i hans metode, men når han hetses i den grad som skjedde her, stiller jeg meg på hans side.
Jeg ble lei meg da jeg så at han hadde deaktivert Facebookkontoen sin.
Vi kan alle være for svære i kjeften, og tidvis får vi for mye i retur for det. Det var gøy så lenge det var innafor, altså som i «erting». Moroa gikk over da dette utartet til mobbing og hets. At folk slår seg sammen mot en er ugreit, ufint, feigt.
Ta mannen, ikke ballen er kun ok når det er snakk om erting, som skal skje med varme og selvironi. Vi kan alle dumme oss ut.
Men hets, forfølgelse i flokk: NEI.
På denne bloggen vil du finne eksempler på noe av det verste som er servert av hets/sverting her i Norge. Søk på «pedosvertekampanje» om du ikke kjenner til den.
Rett skal være rett, det har gått en kkule varmt fra skeptikersiden og innimellom. Men stort sett, pr i dag, dreier det seg om å eksponere vaksinemotstandere. Og uansett hva som sies om det er personangrep eller helt saklig kritikk av meninger (absolutt mest av dette) er det personangrep, hetsing, angrep på ytringsfriheten osv.
Det beste eksempelet er Sølje Bergman som av en ble kalt barnemorder. Langt over streken, men det var alt hun så. Hun valgte det som argument til å si at all den reelle kritikken av henne var av samme kaliber.
Så er det unikumet Rolf Erik Hansen, søk ham opp. Unni Anita Iversen? Høty om saken mellom Bergh og Ronny Alte? Unni delte bloggen til Alte.
Ja, jeg har fått med meg pedosvertingen, og den tar jeg avstand fra. Jeg fikk kjennskap til Bergh via en humorside på Facebook, Illuminati eller noe. Da det kom mange personangrep fra hans side, sjekket jeg og fikk inntrykk av at begge sider var omtrent like gode.
Venstresiden var tydeligvis bedre skolert og argumenterte bedre, da synes jeg man skal ta hensyn til at motparten ikke stiller på samme nivå og heller forsøke å gå litt sammen, se samme vei, fremfor den rene krigføringen med gjensidig stempling som jeg ble vitne til. Den var trist.
Flere oppfatter ham som en som bevisst forsøker å provosere folk til å gå over grensen. Når man ser på ulikheten i utdanningsnivå og dermed forutsetning for å vite hvordan Samfunnet vil vurdere ytringer, kan man forstå at en del oppfatter dette slik.