Forhistorie:
Barnevernhatermiljøet rundt eksadvokat Marius Reikerås, og spesielt Rune Fardal har hatt et horn i siden til kommuneadvokaten i Fjell, Dag-Heine Bjørndal over tid.
Han har derfor blitt utsatt for et press og en hets få er forunt og færre fortjener. Det ble skrevet om det i Bergens Tidende nå nylig.
Så viste det seg at en omstridt blogg han nektet for var hans var hans allikevel. Slikt er jo ikke bra, og jeg tar avstand fra akkurat det. Men nå er dette ute av skapet med en forklaring i denne artikkelen.
Her står også hvordan Bjørndals arbeidsgiver ser på dette.
Dette er ikke noe stor sak hos oss, sier rådmann i Fjell kommune, Steinar Nesse.
Han mener at bloggen ikke var i konflikt med Bjørndals stilling som kommuneadvokat, da bloggen ble skrevet på Bjørndals fritid.
– Men jeg kommer til å ha en lengre samtale med ham der jeg vil råde ham til å holde seg borte fra sosiale medier. Det skjer noe med deg når du blir angrepet på denne måten, døgnet rundt, over så lang tid. Dømmekraften og psyken din svekkes, sier Nesse.
Han understreker at kommunen fremdeles har tillit til Bjørndal, men at han ikke syns det var en god idé av Bjørndal å opprette den anonyme bloggen.
– Jeg hadde ikke likt det om han hadde gått for langt i måten han omtalte disse folkene på. Dette er en kjedelig og personlig vond sak for Bjørndal, men han har ikke gjort noe ulovlig og det blir ingen represalier.
Så til gribbene, de som har oppført seg som drittsekker mot Bjørndal (og andre med befatning til Barnevernet) over lang tid, med Fardal i spissen. De tar dette som en seier.
Da må jeg først spørre hva som har seiret. Nedrig oppførsel, usaklig hetsing over lang tid? Nei, det er ikke riktig at slikt skal få seire.
Hvem har seiret? Fardal på grunn av personangrep mot en han ikke liker? Nei.
Hvem er beseiret? Bjørndal, fordi han har tatt igjen? Og gjort én glipp ved ikke å fortelle at det var hans blogg? Nei, han er ikke beseiret.
Nylig avsluttet forøvrig Fardal en måneds utestengelse fra Facebook. Ikke vanskelig å forstå hvorfor.
Noe av bakgrunnen her er også det som er skrevet om Reikerås og hans mange rare innspill. Men vil noe av dette rette opp Reikerås sine handlinger? Nei, selvfølgelig ikke. Ingen av pøbelstrekene disse menneskene har gjort kan forsvares på grunn av denne ene tabben.
Les hva bloggen Tøvsugeren skriver om dette rabiate miljøet i blogposten
«Menneskerettighetsorkesteret som ikke kunne spille en tone» Dette er et miljø som ser på hevn som en edel kampsport og det eneste våpnet man ikke bruker er fakta.
D enne bloggposten er forøvrig ikke skrevet hverken til eller for individene i dette miljøet, men de som dumper borti dem og lurer.
Bjørndal har gjort en feil etter å ha blitt utsatt for et hysterisk press, de som har fått ham til å gjøre feilen triumferer med enda flere usaklige personangrep. Og det er ikke hvem som helst. Flere av dem er kjent for lesere av denne bloggen fra før.
La oss ta en titt på uspillene det siste døgnet.
Rune Fardal, jeg viser her tre av flere innlegg han har om dette.
Her lyver Fardal åpenbart om at Bjørndal har fått sluttpakke. Ganske ondskapsfullt.
Det er nok ikke opp til Fardal hva Fjell kommune skal gjøre med dette.
Rådmann har allerede sagt at dette ikke får konsekvenser fra kommunens side. Snurrig at Fardal viser dette skjermbildet, som viser hans egen oppførsel.
Marius Reikerås oppfatter det som en bursdagsgave:
Tore B Krudtaa forstår ikke at det hele er grunnet i blant annet Fardals oppførsel, og velger å kalle Bjørndal korrupt. Jeg har skrevet denne bloggen om ham.
Cathrine Woldstad, som vi kjenner godt fra før. Jeg har blogget om henne her. Å være anonym er ikke helt ukjent for henne. Hun ser ut til å ha beveget seg litt bort fra vaksinemotstand, og henger nå i buksebeina til Marius Reikerås:
Her stiller Woldstad spørsmål ved Bjørndals integritet. Jeg har i årevis stillt spørsmål ved Woldstads integritet da hun som autorisert sykepleier offentlig motarbeider barnevaksineprogrammet.
Elin Gregusson klarer selvfølgelig heller ikke å holde fingrene fra tastaturet, og i vanlig stil slår hun alle veier uten å treffe noe som helst. Blant annet blander hun inn Wessel-Aas, som ikke har noe med dette å gjøre. Her fra Twitter.
Ken Joar Olsen reagerer også, selvfølgelig, og tror det å være en kjempende pappa gir ham rett til å oppføre seg slik han vil.
Det er mye mer, og drøyere påstander. Blant annet at Bjørndal er kriminell. Lese mer på «Støttegruppe for vårt felles menneskerettighetsarbeid!»
Smaken av Tull 
Dessverre er det slik at man må være anonym om man vil unngå hets av alternativmiljøet.. Selv om det man skriver om de er helt riktig.
Med tanke på at dere tydeligvis har en like lett omgang med sannheten som Dag Heine Bjørndalen, så legger jeg link ut så folk kan se hele innlegget…
Ellers blir dette bare usmaklig tull…
https://www.facebook.com/groups/1437649359876491/permalink/1682458582062233/
Det er vel flere enn disse over her som har vært kritisk til bloggingen og aktiviteten denne kommuneadvokaten har hatt på facebook. Kritikken har vel både vært rettet mot det innholdsmessige, og at han som kommuneadvokat har valgt disse ytringsformene. Det er ikke legitimt for en kommuneadvokat å lyve, selv om du kaster ut noen unnskyldninger. En rådmann med personal ansvar ville vel heller ikke gått lenger i sin kritikk av ansatte i et medieoppslag. Hva den administrative og politiske ledelsen måtte tenke/mene, har vel ikke du noen forutsetning for å kunne vite noe om.
Du skriver: «Bjørndal har gjort en feil etter å ha blitt utsatt for et hysterisk press, de som har fått ham til å gjøre feilen triumferer med enda flere usaklige personangrep. Og det er ikke hvem som helst. Flere av dem er kjent for lesere av denne bloggen fra før.
La oss ta en titt på uspillene det siste døgnet.» Med din argumentasjon så bør det vel være tillat med irrasjonelle tilnærminger fra de som er traumatisert av uegnede ansatte i barnevernet også.
Ja, de som har vært kritiske til det som har stått der er de som har følt seg truffet av det. Meg bekjent er selve innholdet i bloggene helt OK.
Syntes det du her sier Staale, vitner om fakta i helheten av den manglende forståelsen som utvises…
– La oss ta en titt på uspillene det siste døgnet.» Med din argumentasjon så bør det vel være tillat med irrasjonelle tilnærminger fra de som er traumatisert av uegnede ansatte i barnevernet også.-
Man forventer at folk skal forholde seg saklig og rettferdige, mot usaklige og urettferdige handlinger og overgrep… Og det på tross av den manglende interessen om man velger den metoden, ja skal ikke påstå noe annet enn at selv om vi VET at vi hetses for å tilkjennegi våres meninger og fremlegger fakta… Så gjør vi det stadig under eget navn, og det i seg selv tenker jeg sier noe om troverdighet, integritet og moral…
» ja skal ikke påstå noe annet enn at selv om vi VET at vi hetses for å tilkjennegi våres meninger og fremlegger fakta»
Hadde dere (miljøet rundt Reikerås) holdt dere til meninger og fakta hadde dere ikke blitt «angrepet».
I stedet diktes det opp beskyldninger om at BV er salg av barn, ofring til pedonettverk, BVansatte besatt av djevelen osv.
Fardal som er en markant skikkelse i miljøet er nå ilagt en bot for andre gang for sin oppførsel. Og eventyrfortelleren Reikerås skryter på seg usanne ting. Alt dette er grundig referert til.
I respons til det du skriver Smaken av tull, hvor du i dine 2 første linjer bruker ordet DERE 3 ganger… Så er det jo nærliggende å tenke at der er en mening med denne stigmatiseringen, for det som er fakta er jo at det er akkurat denne konspireringen som jo er avsmaken av tull.
Du har ikke engang kunne finne noe hvor jeg kommer med slike påstander, det eneste som har nærmet seg. Er at jeg i forbindelse med påstander om nazister og lebensborn har linket til videoer og fakta omkring at der utenfor Tyskland var 12 lebensborns institusjoner OG 9 av DISSE lå i Norge… Det er fakta igjen, og ikke noen påstander.
At jeg selv drar til Brussel, og har samtaler med parlaments medlemmer tenker jeg viser at jeg IKKE tilhører noen. At jeg er en venn av Marius Reikerås er en annen historie, at han har en historie dømmer jeg ham like lite for. Som han dømmer meg for min historie, og vi dømmer ikke deg for din historie Hans Petter Nenseth.
For det vi gjør nå burde si mye om hva man ønsker i sitt liv, og tenk seg at noen faktisk kunne tenke seg å kjempe for andre inklusiv seg selv… Det overgår kanskje enhver forståelse, men håper du en dag innser at all denne hetsen av noen som forsøker å forbedre noe… Ikke var måten å gjøre det på, og om ikke det…
Så heller pris deg lykkelig over at noen har forandret seg… For internett eller ei, så har de fleste mennesker nok en tålegrense…
Og kan kun si at min går når man forsøker å vanskeliggjøre den kampen jeg kjemper for å samle min familie…
Å true meningsmotstandere gir deg neppe suksess i din «kamp».
Om du velger å ta dette som en trussel HPN, eller Rariusmeikerås eller hvem du ønsker å tiltales som.
Så tenker jeg at problem stillingen burde tas med politiet, da kan de avgjøre om dette hører inn under det. ( eller det jeg så skriver herunder )
Og at du vet eller forteller meg hva som gir meg suksess i min kamp, tror jeg er utenfor ditt kompetanseområde…
Og så kan man si at nettverk, IP adresser, osv. Kan gi en kompetanse innenfor problemløsninger.
Dog ikke den samme kompetansen, som andre har når det kommer til å ødelegge nettverk…
Jeg oppfatter det som en trussel, eller forsøk på en, men jeg tar det ikke som en. Jeg er ikke så lettskremt.
Dette var ihvertfall dagens smak av tull, men det er bra du ikke er så lettskremt så kan vi jo endelig få møttes.
Da jeg jo er vant til at folk som gjemmer seg og sin sjikane bak en dataskjerm, ikke tørr å ta en prat. Så blir det sikkert feil av meg å si over en øl, men om man kan holde kaffen i koppen så er det jo en mulighet…
Så jeg slår bare på tråden, neste gang jeg er i Skien…
Så håper jeg at du ikke jobber 150% den dagen, men vi finner sikkert ut av noe Hans Petter.
Jeg har ikke noe behov for å møte deg. 🙂
Nei du vill eller skrive om et menneske du aldri har møtt, eller ikke har behov for å møte. Det fremstår jo bare mer og mer som en både grunnløs, og barnslig måte og mobbe folk på.
Så kan jeg da kun henstille på det vennligste, at du skrur ned for sjarmen et par hakk.
Ellers ser jeg meg nødsaget til å møte deg, for å vise at det du skriver er uriktigt og kan sidestilles med sjikane og hets.
Og så må du nok tilsidesette dine egne behov for en kort periode, og innta en ansvarsfull og voksen rolle for å kunne fortsette dine skriverier om folk basert på reelt kunnskap om dem og ikke bare dine og deres meninger…
Om du mener noe av det jeg skriver er feil er det beste stedet å ta det her i kommentarfeltet. Så kan jeg eventuelt korrigere det.
En liten ting til. Det ser ut som du syns det er galt/dumt å omtale deg uten at jeg har møtt deg. Har du møtt alle du har omtalt? Har du f.eks møtt Bjørndal?
Først så spør du meg om følgende.
-En liten ting til. Det ser ut som du syns det er galt/dumt å omtale deg uten at jeg har møtt deg. Har du møtt alle du har omtalt? Har du f.eks møtt Bjørndal?-
Nei jeg har ikke møtt Bjørndal, og jeg har heller ikke uttalt meg noe spesielt om ham utenom at han har en agenda med sin sverting og stigmatisering av barneverns aktivister.
Noe han fikk FULL mulighet til å bestride inne på sin egen vegg, at han valgte ikke å bestride dette på en ærlig måte. Er en annen ting, MEN en viktig detalj Bjørndal var den som tok kontakt med meg først. Så jeg antar at han da ønsker eller ikke har noe problem med en relasjon til meg, hvilket så fører oss over til deg og meg… DU startet dette, ved å begynne din hets å mobbing… DERE kastet meg ut av deres grupper, IKKE fordi jeg var usaklig…
Men fordi at dere fikk vansker med å svare for dere…
Så det neste punktet:
Du spurte om du hadde skrevet noe feil.
Det var så en feil ihvertfall, for det du gjorde var å forklare at:
-Om du mener noe av det jeg skriver er feil er det beste stedet å ta det her i kommentarfeltet. Så kan jeg eventuelt korrigere det-
Implisitt så antar jeg at der også menes at om du misbruker kontekst til egen sverte kampagne, eller man føler at helheten ikke stemmer da med tanke på det du har skrevet om meg…
Men som sagt dette er nok langt lettere å prate om, siden våres forståelse på skriftlig medie ligger så langt unna hverandre…
Så du har omtalt Bjørndal uten å ha møtt ham. Da kan du ikke godt kritisere meg for å omtale deg uten å ha møtt deg. 🙂
Du klarte fortsatt ikke å påpeke at jeg hadde skrevet noe feil.
Vi avslutter her. Takk for praten.
Ja det er precis det jeg sier, vi får heller ta en prat…
Siden vi ikke kan gjøre oss forstått overfor hverandre på nett, og i god tråd med at du bare innledet diskusjoner om meg uten en forutgående dialog. Så kan jeg også tillate meg å innlede en diskusjon med deg, istedenfor om deg… Så selv om du har vært en frekk person, skal JEG ihvertfall utvise deg såpass med respekt…
Ha en fortsatt fin søndags kveld, så prates vi snart.
🙂
Det kan vi da godt starte med ihvertfall, så kan jeg spørre deg om denne nedlatende tonen din her:
-Ken Joar Olsen reagerer også, selvfølgelig, og tror det å være en kjempende pappa gir ham rett til å oppføre seg slik han vil.-
Står i samsvar med den posten du referer til?
Med tanke på at teksten er som følger…
Syntes det er greit å illustrere hvor stor en forskjell det er å være en kjempende pappa, kontra en kommunal advokat ansatt i Fjell kommune.
Ikke en stor sak og være uærlig, grunnet et følt press.
Men å være sint grunnet urett, og at man fratas sitt barn urettmessig gir en diagnose…
Syntes du dette, ikke er en legitim sammenligning?
Det jeg spurte om var om jeg hadde skrevet noe feil.
Først så spør du meg om følgende.
-En liten ting til. Det ser ut som du syns det er galt/dumt å omtale deg uten at jeg har møtt deg. Har du møtt alle du har omtalt? Har du f.eks møtt Bjørndal?-
Nei jeg har ikke møtt Bjørndal, og jeg har heller ikke uttalt meg noe spesielt om ham utenom at han har en agenda med sin sverting og stigmatisering av barneverns aktivister.
Noe han fikk FULL mulighet til å bestride inne på sin egen vegg, at han valgte ikke å bestride dette på en ærlig måte. Er en annen ting, MEN en viktig detalj Bjørndal var den som tok kontakt med meg først. Så jeg antar at han da ønsker eller ikke har noe problem med en relasjon til meg, hvilket så fører oss over til deg og meg… DU startet dette, ved å begynne din hets å mobbing… DERE kastet meg ut av deres grupper, IKKE fordi jeg var usaklig…
Men fordi at dere fikk vansker med å svare for dere…
Så det neste punktet:
Du spurte om du hadde skrevet noe feil.
Det var så en feil ihvertfall, for det du gjorde var å forklare at:
-Om du mener noe av det jeg skriver er feil er det beste stedet å ta det her i kommentarfeltet. Så kan jeg eventuelt korrigere det-
Implisitt så antar jeg at der også menes at om du misbruker kontekst til egen sverte kampagne, eller man føler at helheten ikke stemmer da med tanke på det du har skrevet om meg…
Men som sagt dette er nok langt lettere å prate om, siden våres forståelse på skriftlig medie ligger så langt unna hverandre…
Ken Roar Olsen har noen poenger, men det skinner litt for tydelig igjennom her at han igjen driver med trusler. Truer med å besøke deg … Vel, tatt i betraktning hans rulleblad (dommene ligger åpnet tilgjengelig) er dette ikke bra. Jeg kan ha sympati for at han kjemper for sine barn, skulle bare mangle, men dette kan fort bli en bumerang når han kommer med trusler. Det styrker ikke hans kamp for sine barn, hvis han nå får en anmeldelse på seg. Du bør besinne deg Ken Olsen. Du bør også komme deg vekk fra Reikerås og Fardal. Sistnevnte er en pøbel. Reikerås er en juridisk katastrofe. Få deg en skikkelig advokat. Da tror jeg du stiller mye sterkere i din egen sak.
Men kutt ut virksomheten din med å komme med trusler. Jeg tror du skjønner at det ikke er noe sjakktrekk.
Egil om du mener at min fortid tilsier at dette er trusler, så ville jeg reflektert over om det nå var slik at jeg var så uerfaren og ikke hadde for mye å tape med å poste trusler… Og egentlig bare dukket opp, maskert og sendte en liten hilsen… Så tenker dere heller skal lese det jeg skriver, at man på denne måte sjikanerer og driver med hets av mennesker som opplever en ekstrem urett er vel ikke bedre enn andre typer for overgrep… Så derfor ville jeg gi muligheten for å appellere til menneskers følelser, om slike innehas…
Til å se om ikke det kan være sneversynt å bedømme andre på deres fortid, og deres venner.
Det er ikke fordi du opplever noe du føler er ekstrem urett du blir kommentert, det er det du tillater deg på grunn av dette.
Tenk om alle som opplevde noe de opplevde som ekstrem urett skulle oppføre seg som folk i miljøet rundt Reikerås/Fardal gjør?
Og du må huske på at du kan ikke si til en som har mistet kjæresten sin at det er verre å bli fratatt barna. Fordi det å miste kjæresten er det vondeste og verste vedkommende har opplevd. Så det er nok dere i det miljøet som må ta et oppgjør med dere selv, senke skuldrene og se dere selv utenfra. Det er klart det er verdt å kjempe for noe man mener man har rett til, men – som jeg hele tiden har sagt – den støyen dere produserer, alt faenskapet, det forvansker jobben for å forbedre Barnevernet.
For Vansker det jobben? For hvem, dem som ikke engang evner å ta til seg kritikk?
Alt faenskapet?
Ja Ja speilet er oppfunnet, refleksjonsevne, empati og mentaliseringsevne er nok oppskrytt i din selv beskrivelse HPN…
Men som sagt burde man gå i seg selv, før man går på andre, ville være ord du og dere burde ta med dere…
Ha en fortsatt god kveld.
Spør deg selv om du klarer å ta til deg kritikk i denne sammenhengen?
Dag Heine som står bak denne bloggen 😂
Det står hvem som står bak den i «om». Det er ingen hemmelighet.