En konspirasjonsteoretikers knall og fall.

I et innlegg på FBveggen til Tore B Krudtaa endte det med en blokkering. Les tråden her.
Egentlig handlet tråden om konspirasjonsteorier generelt, og det kan faktisk se ut som Tore Krudtaa ble sur over å ikke bli nevnt med navn.

Det som er noe uvanlig denne gang er at «forskeren» ikke navngir noen av de menneskene han har lagt for hat. Akkurat det faktum gjør ikke «forskerens» argumentasjon noe mer solid.

Men tråden dreide seg fort om 911, fly og motorer.
De aller, aller fleste mennesker ekjenner de faktiske forhold den dagen for snart 16 år siden på nedre Manhattan.
At to pasasjerfly ble kjørt inn i hvert sitt tårn i WTC, og at tårnene ble så svekket på treffstedene at de til slutt kollapset. Det er svært mange beviser for at det var slik det foregikk. Det er et unikt bildemateriale og filmmateriale som viser at det er to passasjerfly. Det er så overbevisende at det i mine øyne nærmest er stupid å bestride det. Det samme går for Pentagon. Man trenger ingen offentlige rapporter for å akseptere dette.
Men Tore Krudtaa er en av dem som mener at han vet bedre enn hundrevis av øyenvitner. I seg selv ganske skremmende. Han sier indirekte at alle disse øyenvitnene lyver.
I tråden dukker det opp en som  gjør Krudtaa opmerksom på at han tar feil.

Sitat Espen Mellemstad:

Jeg kan ganske mye om 911-teorier og vet at No plane-teoriene virkelig skraper bunnen av kassa med friske teorier om 911. Du skal ha hodet godt nedi aluminiumsfolien for å finne noe som helst troverdig i disse rakett-teoriene. Det finnes verken beviser, gode argumenter, logikk eller troverdighet. Når man allikevel er slik skrudd sammen at dette høres fornuftig ut begynner jeg å tvile på hvordan vedkommende tenker og argumenterer i andre temaer. De gangene man tar en titt får man egentlig bare bekreftet at argumentene og bevisene er på samme nivået.
Når du og andre sluker så idiotiske teorier er dette kanskje noe av grunnen til det som ble nevnt i Monsanto-artikkelen om at «man ikke kan argumentere mot slike personer», for man kan faktisk ikke argumentere rasjonelt mot en som mener at det ikke var et passasjerfly som traff Pentagon. Det er så på viddene at man blir matt.
Hvis dere skal ha noe som helst troverdighet bør dere kanskje tenke litt over dette og vurdere om Pelikangapet står litt for vidåpent og om tankene om staten og makteliten er så besettende at det stopper blodtilførselen til hodet. Kanskje dere da slipper disse sekkeomtalene som sikkert føles urettferdig for noen av dere men som er fullt forståelig. Bare et tips

Slik går da diskusjonen et stykke:

For videre gange henviser jeg til tråden, link her.

Det som kanskje er mest interessant er at når Krudtaa tilslutt blir konfrontert med nok fakta bøyer han først av, og prøver på et par kjente avsporinger.

For så til slutt  å blokkere meningsmotstander.

Pigeon chess er et uttrykk som dukker opp.

Nå er den oppførselen Krudtaa legger frem her nokså typisk for konspirasjonsteoretikere. Avvising, borforklaring, feie under teppet ved å blokkere.
Og den eneste Krudtaa lurer er seg selv. Men det kommer han og vennene hans neppe til å forstå.
Og det viktigste. Med et slikt forkvaklet syn på virkeligheten, med et slikt forhold til kildekritikk, hvordan kan man ta dem seriøst i andre temaer som chemtrails, klima, vaksiner?

Egentlig er dette bare en ny avkledning av Tore Krudtaa og det han og miljøet hans står for.

Tidligere bloggposter:

Tore Krudtaas meninger om mangt

Antisemitt, moi?

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s