Svar til Elin Gregussons kritikk av Radikal Portal og Øivind Bergh

På sin egen vegg i dag har Elin Gregusson et langt innlegg som muligens er ment som et tilsvar til artikkelen «En trussel mot rettssikkerheten» i Radikal Portal, da hun mener Øivind Bergh lyver.
Jeg har noen kommentarer til innlegget hennes, som er gjengitt i sin helhet, i kursiv, med mine kommentarer som vanlig skrift, starter med bold.

Jeg beklager kjedelige repetisjoner for venner som kjenner meg!

Dette handler imidlertid om sensur av tilbakevisning av personangrep på et nettsted utenfor Facebook. Kommentaren min var ment for lesere som ikke aner hvem jeg er, men som muligens sluker havforsker Øivind Berghs søppel med søkke og snøre. (Hva kan gjøres for å få den mannen til å bruke tiden og energien sin på noe han kan noe om, fremfor fantasier om «høyreekstremisme» og «pedosverting»? Miljøet i havet, for eksempel? Mikroorganismer? Flo og fjære, tang og tare? Tips mottas med takk.)

Det er flere, ikke bare Bergh, som har blitt pedosvertet. Det er desverre ikke fantasi. Og Gregusson har selv bedrevet slikt.
Videre er det betenkelig at en som påstår at hun kjemper for rettssikkerhet og rettferdighet ønsker (og ber om råd om hvordan) å få meningsmotstandere til å tie.

Radikal Portal. Et nettsted der redaktøren opplyser at de dessverre ikke «kan» følge Pressens Vær Varsom-plakat, fordi de ikke er medlem av Norsk Presseforbund. Redaktøren synes med andre ord å tro at det finnes en «lov» som beklageligvis hindrer ham i å opptre etiske forsvarlig mht tilsvarsrett, etterrettelighet osv. Det sier det meste for de fleste.

Har Gregusson dokumentasjon på at RP sier dette, at de ikke kan følge VVP fordi de ikke er medlem av Norsk Presseforbund? Det er i såfall tull, jeg har selv i denne bloggen noen ganger forholt meg til VVP. Forøvrig er meg bekjent Gregusson gitt tilsvarsrett.

I går, 25. des. 2017 kl. 19:14 skrev jeg en lang kommentar under havforsker Øivind Berghs over 3 ganger så lange artikkel fra 22. ds. Kommentaren ble sensurert av redaktør Joakim Møllersen. Det er nærmest uvirkelig uetisk, fra et nettsted som skriver:

«Vi arbeider etter fire prinsipper:
Vi vil ha mot til å søke sannheten, også når denne er upopulær
Vi vil være maktkritiske
Vi vil stå sammen med de svake i samfunnet
Vi vil knytte an til pågående kamper og folkelig engasjement for rettferdighet og utvikling»
https://radikalportal.no/om-oss/

Har du prøvd å gi et tilsvar hvor du konkret imøtegår Bergs påstander, uten å blande inn følelser, synsing og masse utenomsnakk?

Så betraktes jeg vel som svært mektig da, eller hva, Joakim Moellersen? Eller driver du med personhets for sportens skyld?

Artikkelen går på hva du sier, dine meninger. Det er ikke hets.

Jeg gjengir teksten nedenfor, mens her er lenken til den slettede kommentaren, som var nr. 24. https://radikalportal.no/…/en-trussel-mot-rettssikkerheten/…

«Øivind Berghs artikkel, som i høy grad omhandler undertegnede, er simpelthen gjennomsyret av løgn. Det som hevdes er kort og godt ikke sant, og påstandene er følgelig heller ikke dokumenterbare. Tvert imot – det motsatte er tilfelle.

Da syns jeg du skal dokumentere at Bergh lyver.

Hvem er så jeg? Er jeg en mektig, offentlig person? Svaret er nei. Jeg er ikke det.

Den som er reelt interessert i hvem jeg er, og hva jeg står for, oppfordres til å se og høre dette innlegget jeg holdt på et debattmøte i regi av Polyteknisk Forening. Det handler om rettsikkerhet, likhet for loven, bekjempelse av inhabilitet, samrøre og korrupsjonslignende forhold blant advokater, finansfolk, byråkrater og sågar dommere.
https://www.youtube.com/watch?v=ZfMK6O2pbnY

Videre er et godt tips å lese det jeg selv skriver på Facebook og Twitter, fremfor å gå via Øivind Berghs forskrudde hode, som bobler over av ufriske fantasifostre. Her er en ganske personlig tekst, skrevet på julaften 2017.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=859536190874255&id=100004536465723

Her er notater jeg har skrevet på Facebook:
https://www.facebook.com/profile.php…

Følg meg gjerne på Twitter, https://twitter.com/EGregusson

Kortversjonen er at jeg er født, oppvokst og bosatt i Oslo. Jeg er gift og min mann og jeg har tilsammen 7 voksne barn. Jeg har juridisk grunnfag samt en fireårig pedagogisk høyskoleutdannelse. Jeg er medlem av KIB (Kvalitet i barnevern), er partipolitisk moderat men uavhengig, har vært medlem av Human-Etisk Forbund siden 1990, og følger ganske godt med på hva NIM (Norges Nasjonale Institusjon for Menneskerettigheter) bedriver. Jeg har mitt eget konsulentselskap, www.Rettferdighetshjelpen.com

Skulle det være noen som lurer på noe mer, er det bare å ringe meg på mobil: 95857251, eller sende en epost til elin@gregusson.com. Jeg forholder meg dog ikke til folk som skjuler seg bak anonyme profilnavn, og dem er det mange av i Øivind Berghs sfære.

Ikke noe av det du skriver her viser at Bergh lyver, det er altså 100% uvesentlig i denne sammenhengen.

Øivind Bergh har blant annet stjålet selektive utdrag av tekster fra meg, som han har brukt i nærværende artikkel. Han har krysskoblet, fordreid, og fått sin venn, redaktør Joakim Møllersen i Radikal Portal, til å publisere en verbal gjørme av de sjeldne, som om det for det første var objektive sannheter, og for det andre som om jeg var en uhyre mektig og viktig, offentlig person.

Du har selv sagt at det du skriver offentlig er offentlig. Forøvrig står sitatretten sterkt i Norge. Videre er det neppe noen som mener at du er «en uhyre mektig og viktig, offentlig person» Men du er en markant person i et miljø som støtter opp rundt den straffedømte eksadvokaten Marius Reikerås, et miljø som vitterlig på ordentlig stalker og henger ut folk (barnevernsansatte) uten at du legger en finger på tastaturet.

Det er knapt til å tro hvor viktig jeg er i havforsker Øivind Berghs liv. Han stalker meg 24 timer i døgnet. «Husk at jeg leser alt. Alltid» erklærte han den 29. september 2016 i en serie trusselmeldinger han pepret meg med. Og det er i det minste sant. Han kalte meg «Elin Pedosverter Gregusson», og «lille venn». Han hevdet at jeg skulle eksponeres og at min stalking(!) skulle «termineres med alle tenkelige midler». «Redaktøren maser.», maste Øivind Bergh, og ga følgende råd: «Du bør forberede familien din om at det kommer til å stå mindre hyggelige ting om deg på nettet framover». Det var ekstremt, og til slutt anmeldte jeg ham. Da repliserte han: «Jeg skal tørke meg i ræva med politianmeldelsen, hvis politiet gidder sende den over» osv.

Bergh er bergenser, og har et vidt og fargerikt språk. Det å lese og kommentere det folk skriver åpent, det er ikke stalking.

En redelig og dyktig advokat innen opphavsrett ville kunnet argumentere for at tyveri av tekst og bilder i seg selv er straffbart. Sine selektive utdrag har Bergh videre sauset sammen med sine egne forvirrede fantasier. Målet hans var å få Dagbladet til å publisere angrepene, men da det mislyktes, måtte han til slutt ty til noen som ikke er bundet av pressens Vær Varsom-plakat. Det ble Radikal Portal. Sukk og stønn.

Resultatet er så vanvittig at ingen som kjenner meg forstår det er mulig, når jeg viser dem hva Øivind Bergh og Joakim Møllersen har kokt ihop – uten tilsvarsrett. Sannsynligheten er stor for at denne kommentaren slettes også.

Som sagt, meg bekjent er du gitt tilsvarsrett.

Å være dr. scient. i mikrobiologi og forsker ved Havforskningsinstituttet i Bergen, er altså ingen garanti for at man er redelig, ryddig, etterrettelig, kunnskapsrik og vitenskapelig orientert mht metodikk og retorikk. Faktum er at Øivind Bergh projiserer. Det vil si at han (og hans hjelpetroll) overfører sine egne og åpenbare menneskelige skrøpeligheter til den som er utvalgt som offer for personangrepene.

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Berghs historikk innen debatteknikk er beksvart. Han og hans samarbeidspartnere innen nettrolling er kjent for utstrakt bruk av anonyme og falske profiler, som eksempelvis «Arnt Inge Hansen», som boltrer seg i kommentarfeltet nedenfor, eller «Tore B. Nilsen», som har gjort det samme på Facebook-sidene til Radikal Portal under promoteringen av nærværende artikkel. Andre kjente Bergh-profiler er «Johan Pedersen», «Hans Jørgensen», «Øyvind Hansen», «Thomas Hansen», «Hans Thomsen» osv.

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Bergh m/venner bruker gjerne anonyme nettsider, eksempelvis «Forulempingstilsynet», «Vi som foretrekker fakta», «Frognerfruers Forening», «Tinnfoliehatt-et-eller-annet» osv, der de blokkerer den de angriper. Jeg har dokumentert mye av dette i denne kommentaren om #Trollfabrikker. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=662809127213630&id=100004536465723

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Radikal Portals redaktør Joakim Møllersen, er blant Berghs nettrollvenner. Artikkelen har en selsom forhistorie der alt peker i retning av at «noen» har et grep på Møllersen som gjør at han oppfører seg som en hodeløs høne. Berghs personangrep er så massive at det er nytteløst å gå inn på alt, men OBS! Som nevnt over – hvem som helst er velkommen til å kontakte meg direkte, om hva det måtte være. Den eneste forutsetningen er at man må tørre å stå frem med eget navn og kontaktinformasjon.

Om man skulle ringe deg, hvilke garanti har man for at du ikke vil beskylde innringer for stalking, at du tar opp samtalen og offentliggjør den uten samtykke? At «noen» har noe på Møllersen er ren spekulasjon fra din side. Men du kan kanskje underbygge med noe konkret?

For å si bittelitt om artikkelens forskrudde utgangspunkt; Rettssikkerhetsgruppen ble opprettet på Stortinget av Ulf Leirstein den 4. juni 2014. Jeg trakk meg fra gruppen etter 6 effektive uker, dvs. 10. september 2014, og gruppen ble nedlagt på TV2-nyhetene ytterligere 6 uker senere, dvs 18. oktober 2014.

Ingen bestrider dette. Ingen bestrider heller at du fortsatt har svært god kontakt med flere av medlemmene.

Bergh og hans «disipler» påpeker ofte at de synes det er skikkelig dårlig gjort å vise til hans totale mangel på evne og vilje til sivilisert og kunnskapsbasert dialog, samt manglende impulskontroll, da han den 11. mars 2016 kastet kaffe på Kurt Oddekalv, etter å ha hengt ham ut i et separatintervju på TV2-nyhetene dagen før.

Om det er dårlig gjort eller ikke skal jeg ikke uttale meg om. Men kaffekastingen har altså ingen betydning for om Bergh lyver i artikkelen eller ikke.

2016 er altså lenge siden, i Berghs hode. Men Rettssikkerhetsgruppen, fra 2014 – ja DEN vil han og menigheten hans gjerne snakke om! Om og om og om igjen, med sine forvirrede og forkvaklede vinklinger. En kjempeviktig «nyhet», ikke sant? Sukk og stønn igjen. Logikk er et fremmedord i Trollfabrikken, og når «selveste» Øivind Bergh, den 5. juni 2014, erklærte i Aftenpostens kommentarfelt (i ordinær arbeidstid) at han – eller «vi» – som han grandiost og mer enn gjerne kaller seg, «visste alt» om «hver enkelt» av de 9 – ni – medlemmene i gruppen, og følgelig stemplet MEG som høyreekstrem, antisemitt osv. ja da MÅ det jo være sant? Også når det er usant. Men det er ikke det, og en løgn blir ikke sannhet, selv om den gjentas x antall ganger av en forsker som BURDE brukt tiden sin på «flo og fjære, tang og tare».

Bergh jobber ikke 24 timer i døgnet.

Jeg ble med i Rettssikkerhetsgruppen fordi jeg hadde hatt utstrakt kontakt med flere Stortingspolitikere om forbrukernes manglende rettssikkerhet i finansmarkedet. Ulf Leirstein var en av flere som forstod problemet med et førsteledd ved det ordinære domstolsapparatet, det som heter Finansklagenemnda-Bank, der den økonomisk sterkeste parten lønner dommeren.

Leirstein er ingen god refferanse når man skal snakke om å forstå ting. Gruppas mildt sagt kontroversielle både oppstart og sammensettning er godt dokumentert.

Les mer om min rolle i Rettssikkerhetsgruppen i notatet «En fordømt tweet». https://www.facebook.com/notes/elin-p-gregusson/en-ford%C3%B8mt-tweet/540119742815903/

Faktum er at Øivind Bergh er et sørgelig casus som klamrer seg til bloggere som den ekstremt håpløse helsefagarbeideren Hans Petter Nenseth, som attpåtil dyrker jødehets som humor:
https://twitter.com/EGregusson/status/944543767964643334

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.
Du har ikke grunnlag til å si at jeg er ekstremt håpløs i jobben min.

Det samme gjelder stalkeren og bloggeren Tor J. Næss.

(Beklager de store profilbildene av meg, som stalkerne kaller «Gregers», «Greggis», «Frognerfrua», «Den skilte Frognerfrua», «Den godt gifte Frognerfrua», «Den rødkledte», «Fru Rød» osv. De kommer automatisk når jeg lenker til noe på Twitter)

Her kan den som fortsatt skulle være i tvil, lese, høre og se litt, vedr. den paranoide konspirasjonsteoretikeren Øivind Berghs mangslungne historikk innen cyberstalking og nettrolling. For vi er vel tilhengere av ytringsfrihet på Radikal Portal, også når det rammer en venn, Joakim Møllersen? Eller hur?

Vi er alle tilhengere av ytringsfrihet. Men ytringsfrihet innebærer ikke retten til å ytre seg uimotsagt.

1) OEP (Offentlig Elektronisk Postjournal), klager på Øivind Bergh fra 2016:
https://oep.no/search/result.html…

2) Havforskningsinstituttets direktør i åpenhjertig samtale om problemet Øivind Bergh, fra 2016. Lyd og transkripsjon:
https://twitter.com/EGregusson/status/939939463463165953

3) Miljøvernforbundets filming av Øivind Berghs vanvittige reaksjon på Kurt Oddekalvs rimelige krav om tilsvarsrett etter å ha blitt hengt ut på TV2-nyhetene 10. mars 2016:
https://www.youtube.com/watch?v=oyxVctImLJQ

4) TV2s filming av samme hendelse som under pkt. 3: http://www.tv2.no/a/8128477/

5) Forfatter og journalist Niels Chr. Geelmuyden avkler Bergh i artikkelen «SKUP-pris til den som vil», fra 2008 (redigert i 2014):
https://journalisten.no/story/50269

6) Filosof, naturforvalter og forfatter Trond Skaftnesmo i artikkelen «Upresis og uhemmet giftbruk fra Øivind Bergh», fra 2014:
https://radikalportal.no/…/upresis-og-uhemmet-giftbruk-fra…/

7) Elin Gregusson om #Trollfabrikken, og Berghs rolle i denne, fra 2016:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=662809127213630&id=100004536465723

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.—

Jeg vet at denne kommentaren vil føre til at nettrollene vil løpe extrarunder i sirkelargumentasjonen sin. De er som en flokk illsinte hamstre som løper i hjul, og tror de kommer noen vei. Jeg vet at kommentarer fra meg, gir trollene næring. Jeg har ingen ønsker om å mate dem, men jeg HAR ønsker om å avsløre dem, og få flest mulig til å se hvordan dette sinnssvake nettrollsystemet faktisk fungerer, og til overmål legitimeres av jurister.

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Dette har den amerikanske økonomiprofessoren Robert Reich satt ord på i en pedagogisk god fremstilling av fenomenet «SLAPP», dvs. «Strategic Lawsuit Against Public Participation».

Reich var arbeidsminister under Bill Clinton, frem til han erkjente at hans ideer om å fordele godene ikke fungerte i praksis. Den økonomiske ulikheten har eksplodert i USA. I dag hevder Reich at det voksende gapet mellom fattig og rik truer begge grupper, og utgjør en fare for demokratiet. Det tror jeg òg, og selv om Norge er «verdens beste land», så merkes dette hos oss også.
Robert Reich snakker tydelig og enkelt om kompliserte forhold. Her forklarer han hvordan advokater deltar i personangrep, for å stoppe kritikk og dreie det offentlige ordskiftet bort fra forhold folk med makt ønsker å tilsløre.

Vi kan mislike det så mye vi vil, men vi har det samme i Norge.
https://www.youtube.com/watch?v=PlhVHiWM4yk&feature=youtu.be

Hvorfor er ikke Radikal Portal opptatt av disse problemstillingene?

Hvorfor babler dere på vegne av den åpenbart forvirrede havforskeren Øivind Bergh og hans fjollete hoff av nettroll, Joakim Møllersen?»

Dette ble altså for kraftig kost for Radikal Portal som sementerer en praksis der etikk og tilsvarsrett er fremmedord….

Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.

Som den observante leser vil se, Gregusson påpeker ikke noe sted hva Bergh eventuelt lyver om, og da heller ikke viser at noe av det er løgn. I stedet kommer hun med synsing og følerier som er nokså meningsløse.

Jeg utfordrer deg på dette Elin Gregusson. Vis konkret hva det er Bergh lyver om. Uten for mange ord. Og dokumenter det.

Balladen om Tore og Elin og litt til.

I kjølvannet av to artikler på Radikal Portal om ekstremalternativmiljøet og deres bemerkelsesverdige persongalleri har spesielt to personer blitt en tanke småsure.
Først, la meg presentere artiklene.

Pedosverterne
En trussel mot rettssikkerheten

To av de som har reagert sterkest, mest negativt er Tore B Krudtaa som er dømt for netthets og Elin Gregusson.
De har i «vår» sammenheng ganske mye felles gjennom miljøene de vanker i. Begge har kjente konspirasjonsteoretikere, vaksinemotstandere og barnevernhatere på FBvennelista si. Begge ser opp til Reikerås. Begge har store egoer og tåler ikke å bli motsagt på meninger (de kaller det stalking), og er ikke mulig å korrigere. Begge er glad i å kontakte meningsmotstanderes arbeidsgivere, og ser ikke ut til å forstå at det er meningsløst. Og begge ser ut til å ha et sinnemestringsproblem.
Og i skjermdumpene under, fra en tråd på Gregussons vegg, kommer dette til syne. Gregusson er i grunnlaget rasende på den siste artikkelen i Radikal Portal, og Krudtaa blir rasende over noe hun poster. Masse av dette ble slettet fortløpende, derfor flere skjermdumper. Men anbefaler allikevel tråden slik den er nå.

(Fortsetter under skjermdumpene)

Det som skjer i denne siste skjermdumpen er at Ken Joar Olsen tar Gregussons parti. Det han sier til Krudtaa er at man må tåle omtale.
Når jeg omtalte Olsen i sommer en gang foreslo han å komme og besøke meg.

Gregussons sinne får ikke bare utslipp på hennes egen FBvegg, hun har også ett og annet å si på sin egen Twitterkonto.

Og med dette ønsker jeg Elin og Tore og vennene deres en riktig god jul.

Svar til Krudtaa i Religioner.no.

I et innlegg  i Religioner.no ble et kommentarfelt stengt før jeg rakk å svare.
Utgangspunktet er et bilde i artikkelen som Tore Krudtaa lurte på, og han stiller følgende spørsmål:
«Har journalisten stjålet bildet av Færseth og Hans Kristian Gaarder? Hvem er fotografen?»

Jeg svare ham nokså sarkastisk:
«Det spør du om, som ikke tar fem flate øre for å ta opp telefonsamtaler i skjul for så å publisere dem uten tillatelse? :)»

Dette medfører (ikke helt uventet) en lang tirade fra Krudtaa.
Jeg svarer her på deler av innlegget hans.

«Jøss der kommer den usympatiske Hans Petter Nenseth svingende innom. Fyren som har brukt store deler av livet sitt de siste årene for å stemple meg som antisemitt – men som enda ikke har klart å vise til noe konkret som kan legitimere hans uansvarlige personangrep mot meg.»

Vi kan ikke alle være like sympatiske, Tore. Ett poeng til deg. 🙂
Når det gjelder min oppfatning av deg som antisemitt, det er basert på dine egne uttalelse over lang tid, og samlet i denne bloggposten:
«Antisemitt, moi?»

Det er for å si det svært underlig at en fyr som i så krasse ordelag har spredd dritt om ALLE jødene i Israel, at han av alle driver å stempler meg som rasist. Her en kommentar fra Nenseth om ALLE jødene i Israel:

Hans Petter Nenseth den 27.01.2010:
«Når det gjelder jødene og holocaust, de stiller seg i et jævlig dårlig
lys i Midtøsten. På den ene siden sutrer israelske jøder fortsatt over
andre verdenskrig, på den andre siden er de både rasistiske (guds
utvalgte folk) og blodtørstige, og går ikke av veien for uprovosert
vold…»

Hvem med vettet i behold får seg til å uttale at «Israelske jøder fortsatt sutrer over andre verdenskrig»?

Dette er kritikk av Israels politikk. Jeg har et annet sted nylig sagt at jeg tar avstand fra ordlyden i det sitatet, og at jeg nok ville uttrykt meg annerledes i dag. Men jeg står ved min kritikk av Israels utenrikspolitikk.
Jeg vet at du også er kritisk til Israels utenrikspolitikk, i den grad at du tror Israel sto bak 911. 🙂

«Fikk du ikke med deg at jødene ble fryktelig behandlet under den samme krigen Nenseth. Har mange jøder ingen grunn til å sutre over den fæle krigen, og det mange av dem ble utsatt for der? Hvorfor skriver du noe så tåpelig om ALLE jødene i Israel? Og hvorfor påstår du at ALLE jødene i Israel er blodtørstige? Mener du at jødene i Israel er blodtørstige fordi de er jøder? Hvordan kan alle mennesker i et land være blodtørstige? Forstår du ikke hvor koko det blir å påstå at alle jødene i Israel må ta ansvar for hva f.eks. Mossad, det Israelske «forsvaret» og myndighetene i Israel holder på med av overgrep mot f.eks. mange arabere i Palestina? Tror du virkelig at ALLE jødene i Israel er ansvarlig for hva myndighetene der holder på med? Jeg vet ikke hva din intensjon med en slik uansvarlig påstand om jødene i Israel faktisk er, men den er slett ikke bra.»

Jeg er fullstendig klar over hva jødene ble utsatt for under annen verdenskrig. De historiske faktaene er uomtvistelige. Det er vi enige om. Eller er vi det? Du ser ut til å trekke dem i tvil? Du gjør i allefall det i dette sitatet fra Verdidebatt

«Når det gjelder dine påstander om nevnte telefonsamtale,»

Så er den altså i følge deg selv tatt opp uten å opplyse om det, og offentliggjort uten tillatelse.

«Det er mao. liten tvil om at vedkommende støtter meg fullt ut.»

Kanskje, kanskje ikke. Men det er altså totalt irrelevant.

«Kan også opplyse om at jeg i går sendte samme person mer opplysninger om vedkommende som har svertet mitt navn bl.a. med anklager om antisemittisme i en årrekke. Dette fordi den samme personen i disse dager jobber for å få publisert tilsvarende rabiate personangrep på Radikal Portal. I et lengre personangrep rettet mot ikke mindre enn 14 personer. Jeg har sendt over kopi av det varslede makkverket av en artikkel til samme person i Havforskningsinstuttet, en person som i telefonsamtalen uttaler at hun vil ha informasjon om slike ting. Årsaken til at jeg gjør det er bl.a. fordi sverteren i den varslede artikkelen omtaler sin arbeidsgiver, og lyver om hva jeg skal ha ytret meg om i forhold til arbeidsgiveren. Hvorfor sverteren drar inn sin arbeidsgiver, er ikke godt å si, da han vet at arbeidsgiveren ikke vil bli dratt inn i sverterens personlige tragedie og svertekampanjer på Internet. Men det har vel å gjøre med at fyren av en eller annen grunn innbiller seg at det gir ham en slags legitimitet. Jeg tviler sterkt på at arbeidsgiveren mener det samme.»

Ser du ikke selv at dette ser litt sært og manisk ut? Jeg har aldri forstått hvorfor du gjør deg så liten at du føler du må kontakte meningsmotstanderes arbeidsgivere i det hele tatt. Jeg vet ikke helt hva som er formålet med det heller. Er det hevn? Er meningen å prøve å frata folk jobb, eller å tie dem? Har det gitt deg uttelling? Det er greit for de som leser dette at Krudtaa også ringte og truet en meningsmotstanders barn.

«I samme epost fra i går, til nevnte arbeidsgiver blir det også opplyst om at jeg har krevet samtidig tilsvar i det varslede personangrepet på Radikal Portal, hvor jeg informerer om samtalen på telefon, og hvor jeg lenker til den samme samtalen (videoen). Dette blir selvfølgelig gjort fordi det er tilnærmet umulig å beskytte seg mot slike uansvarlige anklager fra han og andre nett-troll. Men folk flest vil nok i løpet av minutter – ved å høre på den samme samtalen – forstå hvem som ærekrenker hvem.»

Nå er ikke vedkommende part i den rettssaken du sannsynligvis refererer til, og som du tapte, og egengendig rotet bort muligheten til å anke. Hva hun mener om det er faktisk irrelevant. Det gjenåpner ikke saken for deg.

«Var det noe mer du lurte på Hans Petter Nenseth?»

Hva driver deg?

Kan det pr i dag være Elin Gregusson, som det ser ut som du har gått i tospann med mot meg? Interessant at hun hakker løs på meg for utsagnet over, men ikke reagerer på at du legger skylda på Israel for 911. 🙂
Hun har jo også dilla på dette med å kontakte meningsmotstanderes arbeidsgivere, og har linket flittig til det etter min oppfatning ulovlige opptaket av en telefonsamtale. Var det du som lærte henne pedosverting og?
Her er forresten et eksempel på hvor sympatisk hun kan være.