Offer de’ då?

Fra vår favorittkilde «I Lyskilden» i sammenheng med Ingunn av Røiselands mytteri på egen skute.

Nita vet hva hun prater om her. Aksjonen ILÅBL skremte livskiten av alternativbransjen i den grad at de gikk til angrep. Det er som kjent det beste forsvar.
Eller er det det? Nåja, om man ikke kan forsvare det man driver med på antenen må, da er det nok det.
For hadde alternativbransjen kunnet dokumentere produktene og tjenestene sine, da hadde de ikke trengt å gå til angrep.
Visst fremstiller Ingunn av Røiseland seg som et offer, men et offer for konspirasjonsteorier. Og hun er et offer, et offer for manglende bakkekontakt.

Om å komme ut av et skap ved å dra noen ut av et annet.

Når argumentene renner ut renner folks seksuelle preferanser inn.
I et innlegg på «I Lyskilden» poengteres igjen disse menneskenes evne til å henge seg opp i folks legning, og deres egen fobi for det samme.
Man tror at det slår ihjel noens ord om deres legning ikke er helt passende. Eller folks forsøk på å forklare folks legninger (Jfr den nå kjente «diskusjonen» om Tjomlids blogging om pedofili).

Så altså denne tråden. Man drar folk ut av åpne skap.

SamtIdig kommer Nita Sweeney konkret ut av skapet og både støtter og forsvarer Rolf Erik Hanssen sine rabiate innspill om folks utseende/legning når han ikke lenger har andre argumenter. Noe han ikke har hatt så lenge jeg har kjent til ham.

What goes around comes around, sier hun.
Og mens hun er en høylydt forsvarer av moral og etikk på den ene siden, forsvarer hun altså å dra frem folks legning som tilsvar til konstruktiv kritikk.
Godt jobbet.
Og så henger selvfølgelig blokkeringsteppet i brakgrunnen.

Lamasolidaritet

Igjen har vi sett folk har blitt utestengt fra Facebook bare for å nevne Rolf Erik Hanssen ved navn.
Greit nok at han ikke liker å bli nevnt, lov å ikke like det. Og han har lov å rapportere.
OK så langt. Men det skjer altså mer. I et innlegg lenger ned  ser vi at han får støtte fra  tre stykker fra «I Lyskilden», Anita Sweeney, Unni Anita Iversen og Sissel Gregersen.
Men heller ikke dette er nok til å få blokkert en profil. Hanssen har altså ennå bredere støtte i alternativmiljøet, støtte som tilsier at når han sier hopp så hopper man Eller han sier rapporter, så rapporterer man. I allefall nok til å bli utestengt fra Facebook. Hanssen har med andre ord en ikke ubetydelig innflytelse i dette miljøet. I motsetning til hva han sier i radiointervjuet på P4 i går.

Fra kommentarfeltet på Tjomlids blogg som er linket til i begynnelsen av innlegget har vi sakset følgende:

Om dette er tilfellet er det så grovt at vi bare vil si høyt inni oss hvem det bare kan være. Huff.
Det er nesten så jeg har lyst til å redigere enkelte tidligere innlegg slik at vedkommende ikke kan spores, med dét vil være å gå for langt.

Vi merker oss forøvrig at Hanssen prøver å forhandle med oss om å la vær å skrive om ham. Vel, vi skulle gjerne ha sluppet.

Lyskildens mange ansikt

Mens vi knotet med forrige blogginnlegg gikk Nita Sweeney til frontalangrep på Tjomlid i en tråd på Facebooksiden til ILÅBL, i ren Hanssen-ånd, dog var skjellsordene byttet med rent raseri.
Der hvor Tjomlid viste til forrige post i denne bloggen som kun var en synliggjøring av hennes egne handlinger, kalte hun dette for sverting og trakassering, mens hun fortsatte angrepet uten på noen måte å ta avstand fra Hanssens utspill, og antyder at hun syns Tjomlid er feig som ikke svarer henne.
Videre, hun bekrefter og kjennskap til Hanssens utspill ved å benekte at det er strategi. Hvordan kan hun vite det uten å ha diskutert det med Hanssen selv?
Som overskriften sier viser hun ansikt. Et temmelig stygt ansikt til og med. Og vi snakker da ikke om hennes fysiske ansikt. Vi vil jo ikke synke ned på Rolf Erik Hanssens nivå heller.

Og Nita, når du sier at det ikke bare er alternative som har reagert på Tjomlids artikler om pedofili, det er altså ikke bare skeptikere som reagerer på antivaksinekjøret dere bedriver på «I Lyskilden».

Oppdatering, se under bildet

Vi har slettet det vi skrev om Sylvia Møller. Da hun tilsynelatende ikke er i stand til å ta stilling til noe som helst, og allikevel bare er ute etter masse oppmerksomhet rundt seg selv beklager vi for vår egen del at vi nevnte henne i denne sammenhengen.

En krysning kysses av sine tanter

Ja vi vet. Vi har gjort oss ferdige med Rolf Erik Hanssen. Og dette dreier seg egentlig ikke så mye om ham, men tantene hans.
Lyskildetantene, og deres uforbeholdne støtte til Hanssens siste utspill på Nyhetsspeilet.no, som er en kopi av et innlegg på en blogg som ble linket til på Facebooksiden «I Lyskilden».
Innlegget legges ut med anbefaling og hjerte (type sort) av Unni Anita Iversen, og likes av Nita Sweeney og Sissel Gregersen.
Vi legger ut dette for å vise at Hanssen faktisk har støtte blant sine egne. Og selvfølgelig – og absolutt ikke minst – hvem han har støtte av.
Ingen av disse har såvidt vi vet noen gang tatt avstand fra Hanssens skriblerier.

Klipp og lim og krig og fred og sånn.

På Facebookgruppen «Jens Stoltenberg må gå!» skriver Unni Anita Iversen følgende:

Vi har noen kommentarer til dette. I Norge er sitatretten sterk, og ytrer man seg i offentlighet (slik som her) må man regne med å bli sitert. På godt og vondt. Skjermdumper fra Facebook inkludert.
At Unni Anita Iversen klager på andre for noe hun gjør selv burde hun kanskje tenke litt over?
Det er alltid fare for at opphavsmannen til et sitat kan føle at det blir tatt ut av en sammenheng. Vi her på Smaken av Tull tar høyde for dette, og har hele tiden vært åpen for korrigering. Vi er tilgjengelige via kommentarfeltet.

Videre, en slik gruppe Unni Anita Iversen her er med på, er en gruppe som i tittelen mener seg hevet over demokratiet. Det er ikke Unni Anita Iversen som skal bestemme slikt. Ikke alene, men sammen med befolkningen. Men vi tar til etterretning at hun altså er imot demokrati.

Hver sin sannhet

På «I Lyskilden» i dag går Unni Anita Iversen ut mot den åpenbart hardtstikkende Vepsen.
Vepsens formål er ifølge dem selv «å bekjempe voldelige, totalitære og rasistiske bevegelser gjennom ord og avsløring.»
Slikt vil altså Unni Anita Iversen ikke vite av. Det er jo greit å plassere seg selv i terrenget, og hennes lefling med «brune» miljøer er heller ikke ukjent fra før. Godt kjent er og hennes hat mot sosialdemokratiet.

Unni Anita Iversen er og så vidt vi vet involvert i en motaksjon mot Vepsen,Facebooksiden Anti-Vepsen, som blant annet omtaler Eskil Pedersen som «Sleskil». Vakkert.

Morsomt er det selvfølgelig at Unni Anita Iversen i skarpe ordelag kritiserer Vepsen for å «lage seg sannheter» på en side som forfekter alles rett til nettopp å lage sin egen sannhet.

(Smaken av Tull tar ikke stilling i politiske spørsmål)

Gammelt Nitanytt

Nita Sweeney, er det dere presenterer på «I Lyskilden» noe revolusjonerende «new news» som får «alternativ medisin» til å virke, da?
Nei.
Problemet er ikke helt hva folk velger, men hva de tilbys. Og alternativmedisinere tilbyr svada.
Det er det som er meningsløst oppgulp uten rot i virkeligheten. Og det er fullt lov å si fra om akkurat det.
På samme måte som «I Lyskilden» og andre sprer løgnpropaganda om hvor «farlig» vaksine liksom er. Å tale vitenskapen midt imot krever ikke bare mot, det kreves dekning. Dekning alternativ medisin-forkjempere ikke har.
Vi her på Smaken av tull ser frem til at dere finner «på»-bryteren til hjernene deres snart. Ikke bare vi, forresten.

Anita sparker Lamaen bak

Nita Sweeney, det er jo Rolf Erik Hanssen du beskriver her.

Viltre krumspring fra Vaksineaksjon.no

Følgende bilde fant jeg i dag på Vaksineaksjon.no sin Facebook-side, postet av Tone Western.

Her ser man hvilke viltre krumspring man er villig til å gjøre for å «farliggjøre» vaksiner, denne gang ved å kople det opp mot kreft.
Det skal ikke mer enn et raskt søk på Wikipedia for å lese seg litt opp på krefthistorie.
Med andre ord, sitatet avsannet. Om det i det hele tatt er ekte. Vi har våre tvil.

Det er åpenbart interessant å se nærmere på Vaksineaksjon.no, hvem som er der, og hva de tror på, og deres tilknytning til både «I Lyskilden» og Nyhetsspeilet.