Fallets HEF-hat

Dag Fallet (frisør og sitatfusker) har blogget om sitt hat til HEF.
Det er selvfølgelig helt greit å hate HEF. I vaksinemotstands/konspirasjonsteorimiljøet rundt Dag Fallet ser det ut til å være en av grunnpilarene – ved siden av kvasivitenskap og dårlig kildekritikk.
Sitt hat til HEF skal Fallet få ha i fred for meg, hvor dårlig han enn begrunner det. I kjent Falletstil er det halvsannheter, sitatfusk og ellers godt innblandet svada. Han ser rett og slett ut til å legge alt ansvaret for at han (og hans miljø) blir motsagt over på HEF.
Og nei, Sam Harris er ikke medlem av HEF. Heller ikke Richard Dawkins.
HEF fikk forøvrig 4355 nye medlemmer i 2015.

Et par ting vil jeg allikevel ta frem.

«Kulturverks artikkel “Et angrep på meningsfriheten“, er ett av mange eksempler som viser den destruktive adferden. Der beskrives et nettverk fra HEF som jobber på på de mest usmakelige måter for å sverte sine motstandere.»

Tøffe ord fra en som har stått bak en organisert kampanje over tid for å fremstille både enkeltpersoner og HEF som pedofile/propedofile.
Nå har riktignok ikke Fallet vært tiltalt for dette, men man kan ane et eventuelt resultat gjennom en dom i saken Krudtaa vs Bergh fra Sandefjord Tingrett.
Agder lagmannsrett har avvist Krudtaas anke, noe Krudtaa har anket til Høyesterett. Med forbehold om Høyesteretts klageutvalg ser det ut til at dommen blir rettskraftig.

At miljøet rundt Fallet flørter med ytrehøyre kommer og fram her ved at han linker til Kulturverk. Les mer om Kulturverk her.

En skjermdump fra hans siste blogg.

Denne andre dimensjonen, det er dimensjonen til Rolf Erik Hanssen, og her blir han parodiert. Han er kjent som Norges verste nettmobber, og har kalt meningsmotstandere både kalkunfitter og sirkelrunkere. Og nazister.  Og han har vært i retten. Ikke rart Fallet skrev en advarende disclaimer om språkbruk før han viste skjermdumpen av parodien på Hanssen.

Så er det min tur:

Dette er skjermdump av hva han sikter til.

Jeg kan fint stå for min uttalelse her, at Buttham var en gal drittsekk. Å mene at SBS (Shaken Baby Syndrom) er vaksineforskylt, som blant andre Kjetil Dreyer også sprer ord om, er ren, skjær ondskapsfullhet.
Jeg håper Buttram opplevde å innse at han tok feil. Det samme ønsket har jeg forøvrig for alle i dette miljøet. Jo før jo heller. Og et langt liv etter det.
Namaste.

Noen bjeffet

Dette er en oppfølger til mitt forrige innlegg om Sandy Lunøes artikkel om Netthets i Vaksinedebatten.
Og jeg fikk rett. Sandy Lunøe får slippe til helt ukritisk og tegner et bilde som er svært langt fra sannheten.
Det er ikke første gang media slipper folk til uten innsigelser eller motforestillinger. For eksempel er spørsmål som «Er vaksiner virkelig så farlig du vil ha det til?» og «vaksiner redder jo mange liv, barnesykdommer er nesten borte i vår del av verden?» totalt fraværende.

Kan det være at bladet i seg selv er vaksinekritisk? Tittelen «Helsemagasinet – Vitenskap og Fornuft» burde jo tilsi at man kunne forvente seg både rasjonalitet og kritisk tenking. Men dette er – i allefall i sammenheng med denne artikkelen – totalt fraværende.
Hvor kommer navnet fra?
Først og frems VOF. VaksineOrienterte Forelde. Kreativ navneforandring på et sted som ble lagt ned når Vaksineaksjon.no ble startet.
Hvordan kan jeg si dette? Via minst et gammelt kommentarfelt.
Hva bedrev så VaksineOrienterte Foreldre med? Blant annet promotering av smitteringer.
Ansvarlig redaktør nå er Dag Viljen Poleszynski, kjent vaksinemotstander og kjent både i og med begge sider.

Denne bloggposten er mine kommentarer til Lunøes innspill, fordi jeg nok som forfatter av denne bloggen er en av de hun kaller hetsere og mobbere. Det er ikke å regne som et offisielt tilsvar.
Ja, jeg har nok noen svin på skogen, men kan stå for dem. Problemet er bare at dette miljøet Lunøe representerer – og selvfølgelig henne selv – oppfatter en hver kritikk av det de sier, en hver faktaopplysning som viser at de tar feil, som mobbing og hetsing. Og for å slippe å ta tak i kritikken gjør de et poeng av at de blir kritisert. De spør aldri seg selv «Hvorfor ble jeg kritisert? Kan jeg ha sagt noe som er feil?»
Lunøe baserer artikkelen på et par grove løgner. Først og fremst løgnen om at hun er kritisk til vaksiner, og stiller spørsmål. Og at hun later som at «hetsingen» bare går en vei.

Realiteten er at hun er vaksinemotstander, og tyr til hver eneste lille løgn for å skremme folk fra å vaksinere barna sine. Det er tross alt dette det handler om, vaksinering av barn. Ville du kalle dette å stille spørsmål?

Og jeg vil vise at hetsingen ikke er så ensidig som hun vil ha det til.

Det er ingen bred motstand mot vaksinasjon i fagmiljøer, eller noe som tyder på at denne motstanden blir større. Vaksinedekningen er på ca 95% og den øker. Det er ingen uenighet i medisinske forskningsmiljøer om vaksinens fortreffelighet.
Vaksinemotstandere er et marginalt miljø i Norge, og absolutt flesteparten av de nærmere 6000 medlemmene av Vaksineaksjon har knapt anelse om gruppas eksistens, og hva de driver med i dag. Den ble opprettet som en motstandsgruppe mot svineinfluensavaksinen, og har sin medlemsmasse fra den tiden.

---

Så til selve artikkelen hennes, hvor jeg vil ta opp et par ting helt konkret.

Feilsiteringer
— Våre poster fra diskusjonstråder saumfares av vaksinetilhengere, som feilsiterer og klipper ut deler slik at de er uten sammenheng og kan misforståes, for så å bli postet og spredt på nettsteder som er sterke tilhengere av vaksinering, forklarer Lune.
— På grunn av hets fra nettmobbere har flere vaksinekritiske Facebookgrupper endret status til «lukket», som innebærer at alle må søke om å delta. Dette inkluderer en gruppe med over 5 000 medlemmer. Gruppa tillater kun respektfulle kommentarer, men mange medlemmer våget ikke en gang poste spørsmål der eller nevne noe om vaksineskader fordi de kunne bli hetset og sjikanert av nettmobbere. Noen med vaksineskadde barn ble til og med beskyldt for å være løgnere, fortsetter hun.

Ja, ting taes gjerne ut av gruppa, innimellom enkeltkommentarer, men som oftest med link til hele tråder. Men dette er en av flere ting hun påstår, og er vanskelig å forholde seg til uten konkrete eksempler. Selv tilstreber jeg å ikke ta ting ut av sammenheng. Men  – dette handler om barns helse -jeg tillater meg å ikke bare bruke antivaksineuttalelser fra dem, men også andre ting de uttaler seg om og kan destruere deres egen troverdighet. Dette er egentlig noe de gjør selv, jeg samler bare trådene og ser det helhetlig og i perspektiv.
Ja, jeg innrømmer det, jeg kan innimellom forstå deres frustrasjon, de har en aganda, og det stikkes kjepper i hjulene deres. Kjepper de selv har laget.

---

— Dersom vi stiller kritiske spørsmål om vaksiner, blir vi ofte også beskyldt for automatisk å være holocaust- benektere, tro på UF0er, være mot genmodifisering og være opptatt av kjemikaliespor som slippes ut fra Fly (chemtrails). Vi beskyldes for å være høyreekstremister, terrorister eller mot jøder. Når vi lenker til en publikasjon fordi det finnes en vaksineartikkel der, riskikerer vi å bli hengt ut dersom det tilfeldigvis finnes andre artikler der som tar opp andre temaer mobberne ikke liker. Dette kan være artikler som vi kanskje ikke har lest en gang, sier Lunøe oppgitt.

-Det er ikke ofte det stilles kritiske spørsmål til vaksiner på Vaksineaksjon.no, eller fra dette miljøet. Derimot påstås det gjentatte ganger at MMRvaksinen gir autisme, at Shaken Baby Syndrom egentlig er forårsaket av vaksiner, avisartikler om barn som dør henvises til og skylda legges på vaksiner, det er ikke ende på løgnaktige påstander. Også fra Lunøe selv.
-Å være vaksinemotstander er å være konspirasjonsteoretiker. For er vaksiner farlig må i beste fall myndighetene være med på å dekke over sannheten. Og realiteten er at mange av de mest aktive vaksinemotstanderne faktisk også tror på flere av de andre konspirasjonsteorier. Denne bloggen har aldri tillagt noen vaksinemotstande å tro på noe de selv ikke har sagt.
Når det gjelder Lunøe har hun selv postet bilder av chemtrails.
I denne linken har jeg samlet vaksinemotstanderne, og hvilke konspirasjonsteorier de tror på. Med deres egne ord.

---

Hatkommentarer
— Mange skjermdumper med hatkommentarer florerer på internett. Noen er så kreative at de er blitt samlerobjekter. Enkelte egner seg ikke på trykk, og det gjøres stadig forsøk med falsk rapportering til Facebook, sier hun. – Det betyr at kommentarer rapporteres til Facebook selv om de kan være saklige og seriøse. Dette er forsøk på å utestenge vedkommende som har kommentert fra Facebook, forklarer Lunøe.

Ja, rapportering var utbrett en periode. For eksempel bare å nevne navnet Rolf Erik Hanssen førte til rapportering.
Jeg fikk selv den første Facebookprofilen min slettet på grunn av slik rapportering.
Som forsvar mot denne rapporteringen begynte man å blokkere hverandre.
På grunn av denne rapporteringen oppsto også denne (og andre) bloggen. Den kan hverken blokkere eller rapporteres. Dvs den er anmeldt en gang for ærekrenkelse (ble henlagt med en gang), og en annen anmodet politiet om å ta kontakt med meg for å få slettet en post. Jeg hadde allerede gjort en forandring (det dreide seg om noen bilder), og da var polititjenestemannen jeg pratet med enig i at den trygt kunne stå. Hun hadde satt seg inn i saken, og mente den var uangripelig. Jeg fikk heller ikke flere klager fra det miljøet, så jeg regner med det ikke var fler innsigelser.
Man kan godt si at noen skjermdumper ikke egner seg på trykk. Men sorry, det er litt sent. En skjemdump har allerede vært på trykk. Slik som denne. Postet «anonymt» på «I Lyskilden»:

---

I forbindelse med diskusjon om eventuell vaksine mot analkreft hadde Lunøe postet offentlig statistikk fra USA om at forekomsten av dødsfall i forbindese med analkreft var lav. Da skrev det samme «nettrollet» fra Bergen: «Rævva til Sandy Lunøe feis for 20 minutter siden. Er visst ikke så farlig om folk får analkreft…. og vi minner om Lunøe-loven: Det finnes ingen løgner som er så grove at de ikke kan komme ut av kjeften (eller i dette tilfelle rævva) på Sandy Lunøe».

Det er liten tvil om at Lunøe her sikter til Øivind Bergh, som for anledningen immiterer Rolf Erik Hanssen.
Bergh har hatt tre saker gjennom rettsapparatet.
Status i de sakene er som følger (de to siste er anket):
Rolf Erik Hanssen
Tore B Krudtaa
Ronny Alte

---

— Det finnes et stort antall eksempler på slik grov netthets, men langt flere enn ham følger ikke saklighetsnormene i debatten om vaksiner, sier Lunøe
— Noen underskriver med fullt navn uten at jeg ønsker å navngi dem. For eksempel skrev en rådgiver i Human-Etisk Forbund: «Har du advart offentlig mot å ta MMR-vaksine pga. fare for autisme, har du blod på hendene».

Er det denne rådgiveren Lunøe snakker om, skrevet av en av hennes medmoderatorer på Vaksineaksjon?

---

Dette er bare noen av tingene jeg hadde lyst til å besvare. I den forrige posten viste jeg og noen eksempler, og egentlig er hele denne bloggen full av sitater/utklipp som i fullt monn viser forskjellen på konstruktiv kritikk fra skeptikeres hold, og som Lunøe kaller hetsing, og hvor brorparten av hetsingen egentlig kommer fra. Og som Lunøe ikke nevner med et ord. OK, hun prøver å holde Vaksineaksjon rent, og hun er sjelden ufin selv, men dette dreier seg ikke om Lunøe mot røkla, hun henviser til hele sitt miljø som et offer.

I korte trekk:
Vaksinering av barn er viktig, det har udiskutabelt reddet mange liv og spart enda fler for unødig sykdom. Vaksinemotstandere angriper dette med løgn og skremselspropaganda for å få foreldre fra å vaksinere barna sine. Når dette påpekes er det netthets. Og man har gått så langt som å beskylde folk og grupper som er spesielt flinke til å avsløre dem for å være propedofile/pedofile.
Det er det miljøet til Sandy Lunøe står for.
Og som nå Helsemagasinet VOF har tegnet et helt skakt bilde av, ved ensidig å la Sandy Lunøe tegne og fortelle.

---

Jeg la en link til den forrige posten på siden til Helsemagasinet.
Som dere ser fikk det Dag Fallet til å reagere. Han likte ikke helt å bli beskylt for å stå bak en av de styggeste mobbekampanjene vi har sett her til lands. Men desverre for Fallet er dette ganske godt dokumentert.
Både at det åpenbart har vært en samkjørt kampanje,
hvem som har deltatt,
og at den har virket.

---

Guden Kjetil Dreyer rundt seg selv i sitt eget univers

Kjetil Dreyer trenger neppe noen presentasjon på denne bloggen, men innimellom trengs en oppfriskning.
For å sitere General Halvspenn i Billy, «Hva nå da?» Hva har han gjort denne gangen som gjør det nødvendig å eksponere ham?
Som vanlig tar jeg tak i hans egne ord.
Fra denne tråden på Ingunn Sigurdsdatters facebookside har jeg hentet følgende:

Nå påstår de at jeg går rundt og kaller folk pedofile i skepsis, men det er ikke korrekt, det er enda et forsøk på å sverte meg, jeg har gått hardt ut sammen med flere andre MOT ufarliggjøring av pedofili og dermed angrepet skepsis og HEF som beskytter slike som Tjomlid og Øyvind Berg etc etc, en begredelig gjeng med nikkedukker i mine øyne, kjøpt og betalt, hjernevasket. Dette har de forsøkt å lede til konsekvenser med advokater etc, men de vil ikke komme noen vei fordi jeg har mitt på det rene, jeg kan dokumentere AT jeg ikke har kalt noen en pedofil, med mindre jeg finner beviser på det, da offentliggjør jeg personen selvom det er en straffbar handling med konsekvenser, kosenvensene for barna det gjelder er MYE høyere enn konsekvensene for meg.

Å delta i en både bevist og bevisst kampanje over tid for å fremstille folk som pedofile er i mine øyne jevngodt med å kalle dem det. Det tar bare litt lenger tid og krever litt mer arbeid.
Jeg har tidligere vist at blant annet Kjetil Dreyer har vært delaktig i denne organiserte kampanjen, og jeg har vist at den har virket.
Andre har vist at det ikke er riktig at noen har prøvd å ufarliggjøre pedofili.

At Kjetil Dreyer igjen og igjen står frem og lyver om dette gjør ikke at det blir sant. Men det er allikevel viktig å påpeke at det er det. Det er løgn. Kjetil Dreyer lyver.
Mer om Kjetil Dreyer og pedosvertekampanjen kan du lese om her på Tøvsugeren.

Tore Krudtaas meninger om mangt

Oppdatering 4.2.19

I tiden etter rettssaken har Tore Krudtaa fortsatt med å linke til både antisemittiske og høyreekstremistiske nettsteder og videoer.
Nå sist en artikkel skrevet av redaktøren i SIAN, som var publisert i rasistbloggen Resett.

Om Krudtaa nå kan kalles antisemittisk? Han stiller i allefall spørsmål ved Holocaust. Les mer i bloggposten Antisemitt, moi?

På et tidspunkt ringte han Bergs sjef Sissel Rogne. Denne samtalen tapet Krudtaa uten å informere om det, og har siden publisert den på Youtube og delt et hundretalls ganger på Facebook, Twitter og i avisers kommentarfelt – uten å innhente tillatelse fra Rogne. Han bruker dette som et «bevis» på at i det minste finnes én utenfor hans egen konspisfære som støtter ham. Han gråt, spilte suicidal og «vekket morsfølelsen» hos henne. Etter at han publiserte samtalen vil hun ikke ha noe med ham å gjøre. Det forteller jo litt om hvor dypt den støtten ligger.

Som konspirasjonsteoretiker deler han stadig de merkeligste ting, og ofte er de i direkte konflikt. Som at kondensstriper etter fly egentlig er værmodifisering, men menneskeskapte klimaendringer er noe tull. Han benekter at det var passasjerfly innvolvert i 911, men mener jorda er rund fordi det er observerbart.

Etter avvising av anken til Lagmannsretten har Krudtaa skiftet på å angripe og hetse både Bergh og hans vitner i Tingretten. Spesielt Shoaib Sultan og John Færseth. De skal være både løgnspredere og korrupte. Også Didrik Søderlind har fått gjennomgå. Søderlund har gjennomgått en sykdomsperiode, noe Krudtaa brukte mot ham.

Krudtaa var svært oppsatt på å anke saken. Han prøvde, men etter mye om og men ble anken forkastet fordi han ikke ville ta imot råd av dommerne i Lagmannsretten. Dette er et utdrag. Kort fortalt ødela han sin egen mulighet til å få gjennomført anken. I tillegg tapte han en tvist om oppgjør til advokat Haaland. Krudtaa skal nå ha en samlet gjeld på over en million kroner. Og det var altså han som gikk til sak. Han skal også være i en rettstvist med familiemedlemmer om arv.
Link til kjennelsen Lagmannsretten_kjennelse

De som har fulgt Krudtaa noen år vet at han gjennomgikk en viss radikalisering frem mot rettssaken. Den radikaliseringen har øket etterpå, og har satt ham i kontakt med folk som Johan Slåttavik, Merete Hodne, Kari Jaquesson, Pål Steigan og andre ekstremister.
Han er aktiv både på Facebook og Twitter

---

Oppdatering 16.3.16

Dommen mot Krudtaa er nå endelig rettskraftig, les en saklig oppsummering på Tøvsugeren.
Snipp snapp snute, så var det juridiske eventyret ute.

---

Oppdatering 20.7.15:
Krudtaa nevner ustanselig at det å kommentere det han sier, kritisere det, tilbakevise det, det er å kvele samfunnsdebatten.
Om dette har jeg følgende å si:
Han deltar i samfunnsdebatten på sin måte, med sine ting. Litt klima, litt opprettfisk, litt vaksiner, litt chemtrails, litt 911, litt av hvert. Ikke en gang litt seriøst. Men med mye hat. Hat til HEF, til konkrete mennesker som har gjort en jobb med å eksponere meningene hans.
Han forkludrer samfunnsdebatten med tull. Han linker til NaturalNews og RiksAvisen. Og han er frekk nok til å mene at det er de som motsier ham som kveler denne samfunnsdebatten.
Vel, han har ytringsfrihet, men det er hverken retten til å bli tatt alvorlig, eller retten til ikke å bli motsagt. Eller rett til å delta i samfunnsdebatten. Han trenger rett og slett ikke å taes hensyn til.

---

Oppdatering 8.3.15:
Krudtaa tapte søksmålet han hadde tatt ut mot Øivind Bergh i Tingretten. Det er omtalt her, og dommen slår også beina vekk under pedosvertekampanjen til Dag Fallet. Det er få av dem som våger å ta opp denne biten i dag. Krudtaa har anket saken, dommen er ikke rettskraftig ennå.
Han fortsetter å linke til sider man kanskje ikke vil assosiere seg med, som det antivitenskaplige konspirasjonsteoristedet NaturtalNews. Stedet har også publisert artikler som setter spørsmålstegn ved Holocaust (noe stedet nå ser ut til å ha slettet).

---

Tore B Krudtaa klarer ikke å innse at pedosvertekampanjen til Dag Fallet er feilslått eller over, og han tror han kan dra den frem uten konsekvenser. I kommentarfeltet til denne artikkelen i avisa TelemarksAvisa gjør han nettopp dette i mai 2014.

Og som her nylig i et innlegg på sin egen Facebookprofil

Og her

Det er påtagelig at dette kommer opp nå igjen, i sammenheng med at Geelmuydens bok har blitt radbrukket i to bloggposter.

---

Tore B Krudtaa var inntil 12.6.14 aktiv politiker i Miljøpartiet De Grønne, og hadde inntil da stått på 10. plass for Vestfold før siste stortingsvalg, og fungert som lokallagsleder for partiet i Sandefjord. Han sto oppført som kontaktperson på MDGs sider for Vestfold

Han er GMO- og Monsantomotstander og skriver om dette her. Krudtaas tidligere politiske tilhørighet er noe diffus, og muligens ikke viktig, men han har hatt og tildels har en viss tilknytning til Facebooksiden til Norgespartiet, ved å poste der og bli linket til der. Partiet vil gjeninnføre jødeparagrafen.

---

Politikeren Tore B Krudtaa  snakket sitt forhenværende parti MDG midt imot i – hold dere fast – klimapolitikk, ved å være klimaskeptiker.

Oppdatering, siden Tore Krudtaa er ute av MDG er det ikke lenger riktig å kalle ham politiker. I allefall frem til vi får informasjon om at han har gått inn i et annet parti som f.eks Norgespartiet.

---

Konspirasjonsteoretikeren Tore B Krudtaa støtter teorieene om Chemtrails og om 911 (World Trade Center)  som er avvist som konspirasjonsteorivrøvl, også av MDG.

I tillegg til å spre andre konspirasjonsteorier:

---

Vaksinemotstanderen Tore B Krudtaa  er fan av den tidligere legen Andrew Wakefield som mener MMRvaksinen fører til autisme, noe som er avvist av vitenskapen. For å vise dette lenker han stadig til en omtale av boka «Vaksinasjon» av Rolf Erik Hansen i den antisemittiske «Riksavisen»

Fra artikkelen i Riksavisen, som er en omtale av boka nevnt over:


Verdt å merke seg er også at Riksavisen som Krudtaa stadig linker til i denne sammenheng har et sterkt antisemittisk tilsnitt, og følger man linken inn til den siden får man opp antisemittisk indhold i tillegg. Jeg kaller det å spre antisemittiske meninger, uavhengig om man er det eller ikke.

---

Pedosverteren Tore B Krudtaa  har anmeldt andre for ærekrenkelser, mens han altså selv har deltatt aktivt i en over tid målrettet kampanje for å fremstille navngitte personer og miljøer som pedofile/propedofile ved å spre Dag Fallets bloggposter om dette, noe jeg har vist i denne bloggposten.


Han til og med blogger om det her.

---

Påstandene om propedofile blogger og miljøer tilbakevises av flere prominente personer i denne bloggposten Dette er noe av det Tore B Krudtaa står for. Se også Tøvsugerens blogg om Krudtaa.

Exit pedogate.

Hvordan er situasjonen rundt pedosvertekampanjen i dag?

Trude Helén Hole ble «brukt» av Lyskildemiljøet til å spre Dag Fallets blogger til et større publikum.
Hun og Lyskildemiljøet (inkludert Krudtaa og Dreyer) står igjen med svarteper, ribbet for en hver form for troverdighet etter at Nettavisredaktør Gunnar Stavrum beklaget overfor Tjomlid, HEF sa sitt i Fritanke.no, Helge Øgrrim uttalte seg om saken i Journalisten , Psykolog Kirsten Holtmon Resaland avviste påstandene om propedofili i Fritanke.no, og Christian Kristiansen satt skapet på plass i Bodø Nu.

Riktignok «flørter» hun vilt med ekspolitimann Stein-Robin Kleven Bergh – etter en lang tilsvarende «flørt» med konspirasjonsteoretiker og Lyskildesatelitt Ole-John Saga, som ifølge henne selv gjorde henne oppmerksom på Dag Fallets blogger om Tjomlid. Begge opprettholder sine falske anklager basert på Fallets blogg.
Litt rart, ingen av dem er uttalte vaksinemotstandere, men begge har vært i dialog med Tjomlid før og kommet dårlig ut av det. Hevnmotiv? Eller noe annet? Tjomlid er jo også kritisk til det rasistiske miljøet på ytre høyre.
Men Hole tvitrer altså i vei med mobingen/uthengingen av Tjomlid. Hun har ikke lært noe som helst.
Samtidig som hun klager på andres mobbing. Menns mobbing.

Stein-Robin Kleven Bergh skryter av å være stolt over å mene det motsatte av Tjomlid.
Han har bare ikke fått med seg at Tjomlid mener at likskjendere bør straffes, at voksne som har sex med barn bør straffes osv osv., at Tjomlid rett og slett vil beskytte barn. Og dette mener altså Kleven det motsatte av.

«Dag Fallet bagatelliserer og støtter trusler mot barn.»
Det kunne vært en tittel på en blogg. Men hvordan kan vi si noe slikt da? Vel, det er en omskriving av Holes første bloggtittel om Tjomlid: «Gunnar Tjomslid bagatelliserer voldtekt av barn», og vi kan underbygge det.

Fallet har skrevet ny bloggpost på Garden of Serendipity om HEF, som i det minste har mange fine bilder. Det skal han ha, Fallet.
Vi går direkte til kommentarfeltet.

Først skriver «Bidalaka»:
«Dag Fallet, innimellom all sitatfriseringen der du gir skeptikerbevegelsen generelt skylda for alt som er sagt eller gjort av enkeltpersoner, så glemte du å nevne de gangene skeptikerne har ønsket at sine meningsmotstanderes døtre skulle bli utsatt for langvarig og rått seksuelt misbruk.
Eller nei, det var dine meningsfeller som gjorde det. Etter å ha lest dine blogger. Oops.»

Dag Fallet svarer:
«Men, vi kan se på din påstand om at en meningsfelle av meg har sagt noe slikt som du der skriver.
Først av alt, hvorfor blir folk så rasende at de skriver slikt, kan det være pga. av at saken aldri har blitt tatt seriøst fra skepsis/HEF miljøet? En blogg som blir beskrevet av en psykolog som at den kan «oppfattes som overgrepsstøttende for de som måtte være i en sårbar posisjon når det gjelder utvikling av overgrepsatferd.?», burde ha blitt satt på dagsorden for lenge siden.»

Det er altså i Fallets øyne HEF sin feil at de som leser og tror Fallets blogg er sinte på Tjomlid, så sinte at de truer hans familie, ønsker at Tjomlid slutter å puste, osv, og han forsvarer slik oppførsel.

Det er kanskje nå på tide å fokusere på uvirksom alternativ medisin igjen, for vår del er pedogate nå lukket.

Frikvinne tar seg friheter

Vi observerer at Ingunn Røiseland nå kommer på banen. Hun tar bladet fra munnen og sier sin mening om det som i allefall vi har valgt å kalle pedosvertekampanjen.

Det er ingen blogg med svarmuligheter, så jeg tillater meg å svare her.
«Mange har med eller mot sin vilje vært virvlet inn i en hegeliansk dialektikk de siste årene, hvor Human Etisk Forbund/Skepsis har satt premissene for innholdet. 
For min del eksisterte Human Etisk Forbund knapt på kartet før jeg en dag våknet til min rolle i en ganske heftig svertekampanje. Siden den gang har en statsstøttet splitt-og-hersk teknologi fått fri utfoldelse på HEFs facebookside Ingen Liker Å Bli Lurt.
Kampanjen har hatt stigmatisering som formål, og vi er mange som har blitt kategorisert sønder og sammen enten av ILÅBL eller én av de mange tilknyttede og statsfinansierte bloggene, eller bøkene for den del. Med skattemillioner i ryggen er det ingen sak å forme opinionen i den ene eller andre retning. Det har blitt gjort mange ganger. Det som er annerledes denne gangen er hvor markant militant framgangsmåten har vært.»

Uten at det har veldig stor betydning, jeg har forstått det slik at ILÅBL ble trigget av Vaksineaksjon.no, en aksjon mot svineinfluensaen. Pådriverne i denne vaksineaksjonen var en som hadde økonomiske interesser av å selge egne produkter som skulle være bedre enn vaksinen, en som i flere år hadde vært på forskjellige mødreforum og på en rabiat måte verbalt angrepet de som anbefalte vaksinering av barn, og en som trodde at svineinfluensavaksinen inneholdt nanochips med GPSsendere slik at vi kunne spores og om mulig utsettes for tankekontroll.
ILÅBL ville prøve å få folk til å bli mer reflekterte i forhold til alternativbransjen, hva som virket og ikke, og hva det ble reklamert med.  Skal man gjøre det må man nesten og nevne navn. Jeg forstår at folk som ikke er vant til den formen for belysning valgte å føle seg hengt ut, for noen av dem var det faktisk levebrødet.
I kjølvannet av dette oppsto det fronter, som begge var delaktig i ufin oppførsel. Jeg var selv på barrikadene alt da, og var neppe den snilleste. Dog lærte jeg meg fort forskjell på vanlige alternative, og de som promoterte alternativ og kritiserte vanlig medisin. Det er forskjell å tro på engler (livssyn), og å selge homeopatiske remedier (ikke livssyn).
På begge sider sto det stort sett selvfinansierte mennesker. Statsfinansierte blogger? Har du dokumenterbare eksempler på dette, Røiseland?
Militant ble dette først når Dag Fallet nærmest med militær strategi begynte pedosvertekampanjen mot Tjomlid/HEF.  Hvorfor nevner du ikke den delen? Noen er jo stolte over den, stolte over å henge ut folk som pedofile? Er du stolt over å være på den siden?

«Så siden gåten er løst kan det hende skattepengene kan brukes til andre ting enn å bygge opp HEF igjen etter at de har revet seg selv ned.»
HEF har ifølge Fri Tanke hatt en økning i medlemmer siden se startet ILÅBL i mars 2011 hvor de hadde tett oppunder 78.000 medlemmer, og hadde ved nyttår nesten 82.000 medlemmer. ILÅBL sin FBside runder snart 15.000 liker.

Det er ellers mye tåkeprat i innlegget til Røiseland, men hun unnlater helt å skryte hemningsløst av Dag Fallets pedosvertekampanje, som han «arvet» etter hennes medsammensvorne i Vaksineaksjon.no.