Elin Gregusson legitimerer og støtter vaksinemotstand.
Hvordan kan det være mulig, spør du.
For eksempel i dette innlegget på Twitter, som er ganske horribelt.
Først anerkjenner hun FHI. Så går hun til angrep på en gruppe mennesker som kjemper for vaksiner, og bruker de samme kildene som FHI, seriøs forskning, som grunnlag til hva de sier om vaksiner. Men da er det ifølge henne ukvalifisert skrål.
Så påstår hun at det blandes inn annet tull som høyreekstremisme og antisemittisme. Vel, vaksinemotstand er en konspirasjonsteori, og da er i allefall ikke antisemittisme langt unna. Det holder å vise til Tore Krudtaa. Flere av de andre har også ytret misshag både til jøder, og skepsis til Holocaust.
Så var det pedosvertingen. Lesere av denne bloggen vet hvor den kommer fra. Dag Fallet. Han konstruerte den for å sverte en som satt ham grundig på plass i vaksinedebatten (med samme kilder dsom FHI bruker). Det sier seg selv at når man ikke lenger har argumenter, men sverter meningsmotstandere med pedospekulasjoner, da har man ikke lenger noen sak. Kampanjen til Dag Fallet ble delt av omtrent hele vaksinemotstandsmiljøet, og til og med Elin Gregusson falt for dens grep, og bisto med å spre den. Lenge etter at den var avslørt som er faktum.
Kortversjon: Elin Gregusson sier hun ikke er imot vaksiner, men i gjerning støtter hun vaksinemotstand. Og bidrar til å gjøre barns helsesituasjon mer utrygg. Hennes firma heter Rettferdighetshjelpen, og hun er opptatt av barns rettssikkerhet.
Men dette er hverken spesielt rettferdig eller barnevennlig å gjøre barns helsetrygghet svakere.
Men dette er på ingen måte nytt, hun har gjort dette før i dette innlegget på sin egen Facebookprofil.
Bakgrunnen for innlegget hennes er et innslag i Dax18, en diskusjon mellom vaksineskeptiker og mor Sølje Bergmann og jurist og far Christer Alexander Jenson. Innslaget er fra 9.10.14.
Jeg går litt ned i innlegget hennes, for å forklare tittelen på denne blogposten.
«Bergmann fremstår imidlertid som saklig, rolig og reflektert når hun begrunner sitt valg på vegne av sine barn. Hun virker hverken dum, rabiat eller uansvarlig, og den som eventuelt vil påvirke henne til å tenke nytt, kommer neppe langt med hets eller overfladiske usakligheter som metodikk og retorikk.»
Her sier Gregusson direkte at Bergmann er reflektert og ansvarlig når hun velger å ikke vaksinere barna sine. Når Bergmann sier at «Vi har meslinger for en grunn – det er fordi barna skal gjennom det«. I 2000 tok meslinger livet av nesten 800.000 barn på verdensbasis. Men her hos oss er meslinger nærmest utryddet. Vi fikk meslingvaksine i 1969, og frem til det døde minst 5 barn årlig i Norge, mange fler ble syke. Dette slipper vi i dag. På grunn av vaksiner. Gregusson legitimerer med sin uttalelse at det er greit at dette kommer tilbake. Verdt å merke seg i denne sammenhengen er at Gregusson har omtrent hele «eliten» av vaksinemotstandere som FBvenner.
Sølje Bergmans vaksineskepsis ble godt omtalt i Bergens Tidende under tittelen «Sølje Bergman er farligere for barn enn vaksiner»
Gregusson forteller innledningsvis at det ikke handler om vaksinemotstand, og at hun selv og hennes barn er vaksinert.
«Dette skal ikke handle om vaksinemotstand, men om en ung jurist, ved navn Christer Alexander Jenson, om motstand mot sivilisert dialog, og om nettrollmiljøet blant annet Jenson opererer i.»
Hvorpå hun kommer med en lang utredning om Jensons virke, hvem han kommuniserer med osv. Hun har virkelig gravd i Jensens liv, og bretter ut det hun har funnet.
Nylig, et annet sted har hun uttalt følgende, i en tråd hos Marius Reikerås:
Videre nevner Gregusson noe om sivilisert dialog (i samme innlegg hos Reikerås)
«Dette er mennesker med personlighetsforstyrrelser, som «er» alt de skriver om andre. De er maniske og totalt opphengt. De har psykopatiske og autistiske trekk. Aspergers syndrom er noe fagfolk sannsynligvis vil bekrefte som sannsynlig forekomst i miløet. «
Gregusson føler seg stalket og sjikanert, mens hun uten å rødme graver fram en masse informasjon om en hun sannsynligvis aldri har pratet med, og fjerndiagnoserer folk som psykopater og autister. Og denne setningen fra lenger opp: «…kommer neppe langt med hets eller overfladiske usakligheter som metodikk og retorikk.»
I tillegg til det jeg nevnte, at hun har nesten hele vaksinemotstandsmiljøet på vennelista si, hun har tre dømte netthetsere, Rolf Erik Hanssen, Ronny Alte og Tore Krudtaa.
Gregusson har meg bekjent aldri kritisert det de er dømt for, inkludert den nå beryktede pedosvertekampanjen til Dag Fallet. Snarere har hun bidratt til det disse er dømt for.
Jeg lar konklusjonen være opp til den som leser dette.
Svar til Elin Gregussons kritikk av Radikal Portal og Øivind Bergh
På sin egen vegg i dag har Elin Gregusson et langt innlegg som muligens er ment som et tilsvar til artikkelen «En trussel mot rettssikkerheten» i Radikal Portal, da hun mener Øivind Bergh lyver.
Jeg har noen kommentarer til innlegget hennes, som er gjengitt i sin helhet, i kursiv, med mine kommentarer som vanlig skrift, starter med bold.
Jeg beklager kjedelige repetisjoner for venner som kjenner meg!
Dette handler imidlertid om sensur av tilbakevisning av personangrep på et nettsted utenfor Facebook. Kommentaren min var ment for lesere som ikke aner hvem jeg er, men som muligens sluker havforsker Øivind Berghs søppel med søkke og snøre. (Hva kan gjøres for å få den mannen til å bruke tiden og energien sin på noe han kan noe om, fremfor fantasier om «høyreekstremisme» og «pedosverting»? Miljøet i havet, for eksempel? Mikroorganismer? Flo og fjære, tang og tare? Tips mottas med takk.)
Det er flere, ikke bare Bergh, som har blitt pedosvertet. Det er desverre ikke fantasi. Og Gregusson har selv bedrevet slikt.
Videre er det betenkelig at en som påstår at hun kjemper for rettssikkerhet og rettferdighet ønsker (og ber om råd om hvordan) å få meningsmotstandere til å tie.
Radikal Portal. Et nettsted der redaktøren opplyser at de dessverre ikke «kan» følge Pressens Vær Varsom-plakat, fordi de ikke er medlem av Norsk Presseforbund. Redaktøren synes med andre ord å tro at det finnes en «lov» som beklageligvis hindrer ham i å opptre etiske forsvarlig mht tilsvarsrett, etterrettelighet osv. Det sier det meste for de fleste.
Har Gregusson dokumentasjon på at RP sier dette, at de ikke kan følge VVP fordi de ikke er medlem av Norsk Presseforbund? Det er i såfall tull, jeg har selv i denne bloggen noen ganger forholt meg til VVP. Forøvrig er meg bekjent Gregusson gitt tilsvarsrett.
I går, 25. des. 2017 kl. 19:14 skrev jeg en lang kommentar under havforsker Øivind Berghs over 3 ganger så lange artikkel fra 22. ds. Kommentaren ble sensurert av redaktør Joakim Møllersen. Det er nærmest uvirkelig uetisk, fra et nettsted som skriver:
«Vi arbeider etter fire prinsipper:
Vi vil ha mot til å søke sannheten, også når denne er upopulær
Vi vil være maktkritiske
Vi vil stå sammen med de svake i samfunnet
Vi vil knytte an til pågående kamper og folkelig engasjement for rettferdighet og utvikling»
https://radikalportal.no/om-oss/
Har du prøvd å gi et tilsvar hvor du konkret imøtegår Bergs påstander, uten å blande inn følelser, synsing og masse utenomsnakk?
Så betraktes jeg vel som svært mektig da, eller hva, Joakim Moellersen? Eller driver du med personhets for sportens skyld?
Artikkelen går på hva du sier, dine meninger. Det er ikke hets.
Jeg gjengir teksten nedenfor, mens her er lenken til den slettede kommentaren, som var nr. 24. https://radikalportal.no/…/en-trussel-mot-rettssikkerheten/…
«Øivind Berghs artikkel, som i høy grad omhandler undertegnede, er simpelthen gjennomsyret av løgn. Det som hevdes er kort og godt ikke sant, og påstandene er følgelig heller ikke dokumenterbare. Tvert imot – det motsatte er tilfelle.
Da syns jeg du skal dokumentere at Bergh lyver.
Hvem er så jeg? Er jeg en mektig, offentlig person? Svaret er nei. Jeg er ikke det.
Den som er reelt interessert i hvem jeg er, og hva jeg står for, oppfordres til å se og høre dette innlegget jeg holdt på et debattmøte i regi av Polyteknisk Forening. Det handler om rettsikkerhet, likhet for loven, bekjempelse av inhabilitet, samrøre og korrupsjonslignende forhold blant advokater, finansfolk, byråkrater og sågar dommere.
https://www.youtube.com/watch?v=ZfMK6O2pbnY
Videre er et godt tips å lese det jeg selv skriver på Facebook og Twitter, fremfor å gå via Øivind Berghs forskrudde hode, som bobler over av ufriske fantasifostre. Her er en ganske personlig tekst, skrevet på julaften 2017.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=859536190874255&id=100004536465723
Her er notater jeg har skrevet på Facebook:
https://www.facebook.com/profile.php…
Følg meg gjerne på Twitter, https://twitter.com/EGregusson
Kortversjonen er at jeg er født, oppvokst og bosatt i Oslo. Jeg er gift og min mann og jeg har tilsammen 7 voksne barn. Jeg har juridisk grunnfag samt en fireårig pedagogisk høyskoleutdannelse. Jeg er medlem av KIB (Kvalitet i barnevern), er partipolitisk moderat men uavhengig, har vært medlem av Human-Etisk Forbund siden 1990, og følger ganske godt med på hva NIM (Norges Nasjonale Institusjon for Menneskerettigheter) bedriver. Jeg har mitt eget konsulentselskap, www.Rettferdighetshjelpen.com
Skulle det være noen som lurer på noe mer, er det bare å ringe meg på mobil: 95857251, eller sende en epost til elin@gregusson.com. Jeg forholder meg dog ikke til folk som skjuler seg bak anonyme profilnavn, og dem er det mange av i Øivind Berghs sfære.
Ikke noe av det du skriver her viser at Bergh lyver, det er altså 100% uvesentlig i denne sammenhengen.
Øivind Bergh har blant annet stjålet selektive utdrag av tekster fra meg, som han har brukt i nærværende artikkel. Han har krysskoblet, fordreid, og fått sin venn, redaktør Joakim Møllersen i Radikal Portal, til å publisere en verbal gjørme av de sjeldne, som om det for det første var objektive sannheter, og for det andre som om jeg var en uhyre mektig og viktig, offentlig person.
Du har selv sagt at det du skriver offentlig er offentlig. Forøvrig står sitatretten sterkt i Norge. Videre er det neppe noen som mener at du er «en uhyre mektig og viktig, offentlig person» Men du er en markant person i et miljø som støtter opp rundt den straffedømte eksadvokaten Marius Reikerås, et miljø som vitterlig på ordentlig stalker og henger ut folk (barnevernsansatte) uten at du legger en finger på tastaturet.
Det er knapt til å tro hvor viktig jeg er i havforsker Øivind Berghs liv. Han stalker meg 24 timer i døgnet. «Husk at jeg leser alt. Alltid» erklærte han den 29. september 2016 i en serie trusselmeldinger han pepret meg med. Og det er i det minste sant. Han kalte meg «Elin Pedosverter Gregusson», og «lille venn». Han hevdet at jeg skulle eksponeres og at min stalking(!) skulle «termineres med alle tenkelige midler». «Redaktøren maser.», maste Øivind Bergh, og ga følgende råd: «Du bør forberede familien din om at det kommer til å stå mindre hyggelige ting om deg på nettet framover». Det var ekstremt, og til slutt anmeldte jeg ham. Da repliserte han: «Jeg skal tørke meg i ræva med politianmeldelsen, hvis politiet gidder sende den over» osv.
Bergh er bergenser, og har et vidt og fargerikt språk. Det å lese og kommentere det folk skriver åpent, det er ikke stalking.
En redelig og dyktig advokat innen opphavsrett ville kunnet argumentere for at tyveri av tekst og bilder i seg selv er straffbart. Sine selektive utdrag har Bergh videre sauset sammen med sine egne forvirrede fantasier. Målet hans var å få Dagbladet til å publisere angrepene, men da det mislyktes, måtte han til slutt ty til noen som ikke er bundet av pressens Vær Varsom-plakat. Det ble Radikal Portal. Sukk og stønn.
Resultatet er så vanvittig at ingen som kjenner meg forstår det er mulig, når jeg viser dem hva Øivind Bergh og Joakim Møllersen har kokt ihop – uten tilsvarsrett. Sannsynligheten er stor for at denne kommentaren slettes også.
Som sagt, meg bekjent er du gitt tilsvarsrett.
Å være dr. scient. i mikrobiologi og forsker ved Havforskningsinstituttet i Bergen, er altså ingen garanti for at man er redelig, ryddig, etterrettelig, kunnskapsrik og vitenskapelig orientert mht metodikk og retorikk. Faktum er at Øivind Bergh projiserer. Det vil si at han (og hans hjelpetroll) overfører sine egne og åpenbare menneskelige skrøpeligheter til den som er utvalgt som offer for personangrepene.
Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.
Berghs historikk innen debatteknikk er beksvart. Han og hans samarbeidspartnere innen nettrolling er kjent for utstrakt bruk av anonyme og falske profiler, som eksempelvis «Arnt Inge Hansen», som boltrer seg i kommentarfeltet nedenfor, eller «Tore B. Nilsen», som har gjort det samme på Facebook-sidene til Radikal Portal under promoteringen av nærværende artikkel. Andre kjente Bergh-profiler er «Johan Pedersen», «Hans Jørgensen», «Øyvind Hansen», «Thomas Hansen», «Hans Thomsen» osv.
Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.
Bergh m/venner bruker gjerne anonyme nettsider, eksempelvis «Forulempingstilsynet», «Vi som foretrekker fakta», «Frognerfruers Forening», «Tinnfoliehatt-et-eller-annet» osv, der de blokkerer den de angriper. Jeg har dokumentert mye av dette i denne kommentaren om #Trollfabrikker. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=662809127213630&id=100004536465723
Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.
Radikal Portals redaktør Joakim Møllersen, er blant Berghs nettrollvenner. Artikkelen har en selsom forhistorie der alt peker i retning av at «noen» har et grep på Møllersen som gjør at han oppfører seg som en hodeløs høne. Berghs personangrep er så massive at det er nytteløst å gå inn på alt, men OBS! Som nevnt over – hvem som helst er velkommen til å kontakte meg direkte, om hva det måtte være. Den eneste forutsetningen er at man må tørre å stå frem med eget navn og kontaktinformasjon.
Om man skulle ringe deg, hvilke garanti har man for at du ikke vil beskylde innringer for stalking, at du tar opp samtalen og offentliggjør den uten samtykke? At «noen» har noe på Møllersen er ren spekulasjon fra din side. Men du kan kanskje underbygge med noe konkret?
For å si bittelitt om artikkelens forskrudde utgangspunkt; Rettssikkerhetsgruppen ble opprettet på Stortinget av Ulf Leirstein den 4. juni 2014. Jeg trakk meg fra gruppen etter 6 effektive uker, dvs. 10. september 2014, og gruppen ble nedlagt på TV2-nyhetene ytterligere 6 uker senere, dvs 18. oktober 2014.
Ingen bestrider dette. Ingen bestrider heller at du fortsatt har svært god kontakt med flere av medlemmene.
Bergh og hans «disipler» påpeker ofte at de synes det er skikkelig dårlig gjort å vise til hans totale mangel på evne og vilje til sivilisert og kunnskapsbasert dialog, samt manglende impulskontroll, da han den 11. mars 2016 kastet kaffe på Kurt Oddekalv, etter å ha hengt ham ut i et separatintervju på TV2-nyhetene dagen før.
Om det er dårlig gjort eller ikke skal jeg ikke uttale meg om. Men kaffekastingen har altså ingen betydning for om Bergh lyver i artikkelen eller ikke.
2016 er altså lenge siden, i Berghs hode. Men Rettssikkerhetsgruppen, fra 2014 – ja DEN vil han og menigheten hans gjerne snakke om! Om og om og om igjen, med sine forvirrede og forkvaklede vinklinger. En kjempeviktig «nyhet», ikke sant? Sukk og stønn igjen. Logikk er et fremmedord i Trollfabrikken, og når «selveste» Øivind Bergh, den 5. juni 2014, erklærte i Aftenpostens kommentarfelt (i ordinær arbeidstid) at han – eller «vi» – som han grandiost og mer enn gjerne kaller seg, «visste alt» om «hver enkelt» av de 9 – ni – medlemmene i gruppen, og følgelig stemplet MEG som høyreekstrem, antisemitt osv. ja da MÅ det jo være sant? Også når det er usant. Men det er ikke det, og en løgn blir ikke sannhet, selv om den gjentas x antall ganger av en forsker som BURDE brukt tiden sin på «flo og fjære, tang og tare».
Bergh jobber ikke 24 timer i døgnet.
Jeg ble med i Rettssikkerhetsgruppen fordi jeg hadde hatt utstrakt kontakt med flere Stortingspolitikere om forbrukernes manglende rettssikkerhet i finansmarkedet. Ulf Leirstein var en av flere som forstod problemet med et førsteledd ved det ordinære domstolsapparatet, det som heter Finansklagenemnda-Bank, der den økonomisk sterkeste parten lønner dommeren.
Leirstein er ingen god refferanse når man skal snakke om å forstå ting. Gruppas mildt sagt kontroversielle både oppstart og sammensettning er godt dokumentert.
Les mer om min rolle i Rettssikkerhetsgruppen i notatet «En fordømt tweet». https://www.facebook.com/notes/elin-p-gregusson/en-ford%C3%B8mt-tweet/540119742815903/
Faktum er at Øivind Bergh er et sørgelig casus som klamrer seg til bloggere som den ekstremt håpløse helsefagarbeideren Hans Petter Nenseth, som attpåtil dyrker jødehets som humor:
https://twitter.com/EGregusson/status/944543767964643334
Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.
Du har ikke grunnlag til å si at jeg er ekstremt håpløs i jobben min.
Det samme gjelder stalkeren og bloggeren Tor J. Næss.
(Beklager de store profilbildene av meg, som stalkerne kaller «Gregers», «Greggis», «Frognerfrua», «Den skilte Frognerfrua», «Den godt gifte Frognerfrua», «Den rødkledte», «Fru Rød» osv. De kommer automatisk når jeg lenker til noe på Twitter)
Her kan den som fortsatt skulle være i tvil, lese, høre og se litt, vedr. den paranoide konspirasjonsteoretikeren Øivind Berghs mangslungne historikk innen cyberstalking og nettrolling. For vi er vel tilhengere av ytringsfrihet på Radikal Portal, også når det rammer en venn, Joakim Møllersen? Eller hur?
Vi er alle tilhengere av ytringsfrihet. Men ytringsfrihet innebærer ikke retten til å ytre seg uimotsagt.
1) OEP (Offentlig Elektronisk Postjournal), klager på Øivind Bergh fra 2016:
https://oep.no/search/result.html…
2) Havforskningsinstituttets direktør i åpenhjertig samtale om problemet Øivind Bergh, fra 2016. Lyd og transkripsjon:
https://twitter.com/EGregusson/status/939939463463165953
3) Miljøvernforbundets filming av Øivind Berghs vanvittige reaksjon på Kurt Oddekalvs rimelige krav om tilsvarsrett etter å ha blitt hengt ut på TV2-nyhetene 10. mars 2016:
https://www.youtube.com/watch?v=oyxVctImLJQ
4) TV2s filming av samme hendelse som under pkt. 3: http://www.tv2.no/a/8128477/
5) Forfatter og journalist Niels Chr. Geelmuyden avkler Bergh i artikkelen «SKUP-pris til den som vil», fra 2008 (redigert i 2014):
https://journalisten.no/story/50269
6) Filosof, naturforvalter og forfatter Trond Skaftnesmo i artikkelen «Upresis og uhemmet giftbruk fra Øivind Bergh», fra 2014:
https://radikalportal.no/…/upresis-og-uhemmet-giftbruk-fra…/
7) Elin Gregusson om #Trollfabrikken, og Berghs rolle i denne, fra 2016:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=662809127213630&id=100004536465723
Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.—
Jeg vet at denne kommentaren vil føre til at nettrollene vil løpe extrarunder i sirkelargumentasjonen sin. De er som en flokk illsinte hamstre som løper i hjul, og tror de kommer noen vei. Jeg vet at kommentarer fra meg, gir trollene næring. Jeg har ingen ønsker om å mate dem, men jeg HAR ønsker om å avsløre dem, og få flest mulig til å se hvordan dette sinnssvake nettrollsystemet faktisk fungerer, og til overmål legitimeres av jurister.
Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.
Dette har den amerikanske økonomiprofessoren Robert Reich satt ord på i en pedagogisk god fremstilling av fenomenet «SLAPP», dvs. «Strategic Lawsuit Against Public Participation».
Reich var arbeidsminister under Bill Clinton, frem til han erkjente at hans ideer om å fordele godene ikke fungerte i praksis. Den økonomiske ulikheten har eksplodert i USA. I dag hevder Reich at det voksende gapet mellom fattig og rik truer begge grupper, og utgjør en fare for demokratiet. Det tror jeg òg, og selv om Norge er «verdens beste land», så merkes dette hos oss også.
Robert Reich snakker tydelig og enkelt om kompliserte forhold. Her forklarer han hvordan advokater deltar i personangrep, for å stoppe kritikk og dreie det offentlige ordskiftet bort fra forhold folk med makt ønsker å tilsløre.
Vi kan mislike det så mye vi vil, men vi har det samme i Norge.
https://www.youtube.com/watch?v=PlhVHiWM4yk&feature=youtu.be
Hvorfor er ikke Radikal Portal opptatt av disse problemstillingene?
Hvorfor babler dere på vegne av den åpenbart forvirrede havforskeren Øivind Bergh og hans fjollete hoff av nettroll, Joakim Møllersen?»
Dette ble altså for kraftig kost for Radikal Portal som sementerer en praksis der etikk og tilsvarsrett er fremmedord….
Dette viser ikke at Bergh lyver i artikkelen i RP, og er således uvesentlig.
Som den observante leser vil se, Gregusson påpeker ikke noe sted hva Bergh eventuelt lyver om, og da heller ikke viser at noe av det er løgn. I stedet kommer hun med synsing og følerier som er nokså meningsløse.
Jeg utfordrer deg på dette Elin Gregusson. Vis konkret hva det er Bergh lyver om. Uten for mange ord. Og dokumenter det.
Balladen om Tore og Elin og litt til.
I kjølvannet av to artikler på Radikal Portal om ekstremalternativmiljøet og deres bemerkelsesverdige persongalleri har spesielt to personer blitt en tanke småsure.
Først, la meg presentere artiklene.
Pedosverterne
En trussel mot rettssikkerheten
To av de som har reagert sterkest, mest negativt er Tore B Krudtaa som er dømt for netthets og Elin Gregusson.
De har i «vår» sammenheng ganske mye felles gjennom miljøene de vanker i. Begge har kjente konspirasjonsteoretikere, vaksinemotstandere og barnevernhatere på FBvennelista si. Begge ser opp til Reikerås. Begge har store egoer og tåler ikke å bli motsagt på meninger (de kaller det stalking), og er ikke mulig å korrigere. Begge er glad i å kontakte meningsmotstanderes arbeidsgivere, og ser ikke ut til å forstå at det er meningsløst. Og begge ser ut til å ha et sinnemestringsproblem.
Og i skjermdumpene under, fra en tråd på Gregussons vegg, kommer dette til syne. Gregusson er i grunnlaget rasende på den siste artikkelen i Radikal Portal, og Krudtaa blir rasende over noe hun poster. Masse av dette ble slettet fortløpende, derfor flere skjermdumper. Men anbefaler allikevel tråden slik den er nå.
(Fortsetter under skjermdumpene)
Det som skjer i denne siste skjermdumpen er at Ken Joar Olsen tar Gregussons parti. Det han sier til Krudtaa er at man må tåle omtale.
Når jeg omtalte Olsen i sommer en gang foreslo han å komme og besøke meg.
Gregussons sinne får ikke bare utslipp på hennes egen FBvegg, hun har også ett og annet å si på sin egen Twitterkonto.
Og med dette ønsker jeg Elin og Tore og vennene deres en riktig god jul.
Svar til Krudtaa i Religioner.no.
I et innlegg i Religioner.no ble et kommentarfelt stengt før jeg rakk å svare.
Utgangspunktet er et bilde i artikkelen som Tore Krudtaa lurte på, og han stiller følgende spørsmål:
«Har journalisten stjålet bildet av Færseth og Hans Kristian Gaarder? Hvem er fotografen?»
Jeg svare ham nokså sarkastisk:
«Det spør du om, som ikke tar fem flate øre for å ta opp telefonsamtaler i skjul for så å publisere dem uten tillatelse? :)»
Dette medfører (ikke helt uventet) en lang tirade fra Krudtaa.
Jeg svarer her på deler av innlegget hans.
«Jøss der kommer den usympatiske Hans Petter Nenseth svingende innom. Fyren som har brukt store deler av livet sitt de siste årene for å stemple meg som antisemitt – men som enda ikke har klart å vise til noe konkret som kan legitimere hans uansvarlige personangrep mot meg.»
Vi kan ikke alle være like sympatiske, Tore. Ett poeng til deg. 🙂
Når det gjelder min oppfatning av deg som antisemitt, det er basert på dine egne uttalelse over lang tid, og samlet i denne bloggposten:
«Antisemitt, moi?»
Det er for å si det svært underlig at en fyr som i så krasse ordelag har spredd dritt om ALLE jødene i Israel, at han av alle driver å stempler meg som rasist. Her en kommentar fra Nenseth om ALLE jødene i Israel:
Hans Petter Nenseth den 27.01.2010:
«Når det gjelder jødene og holocaust, de stiller seg i et jævlig dårlig
lys i Midtøsten. På den ene siden sutrer israelske jøder fortsatt over
andre verdenskrig, på den andre siden er de både rasistiske (guds
utvalgte folk) og blodtørstige, og går ikke av veien for uprovosert
vold…»
Hvem med vettet i behold får seg til å uttale at «Israelske jøder fortsatt sutrer over andre verdenskrig»?
Dette er kritikk av Israels politikk. Jeg har et annet sted nylig sagt at jeg tar avstand fra ordlyden i det sitatet, og at jeg nok ville uttrykt meg annerledes i dag. Men jeg står ved min kritikk av Israels utenrikspolitikk.
Jeg vet at du også er kritisk til Israels utenrikspolitikk, i den grad at du tror Israel sto bak 911. 🙂
«Fikk du ikke med deg at jødene ble fryktelig behandlet under den samme krigen Nenseth. Har mange jøder ingen grunn til å sutre over den fæle krigen, og det mange av dem ble utsatt for der? Hvorfor skriver du noe så tåpelig om ALLE jødene i Israel? Og hvorfor påstår du at ALLE jødene i Israel er blodtørstige? Mener du at jødene i Israel er blodtørstige fordi de er jøder? Hvordan kan alle mennesker i et land være blodtørstige? Forstår du ikke hvor koko det blir å påstå at alle jødene i Israel må ta ansvar for hva f.eks. Mossad, det Israelske «forsvaret» og myndighetene i Israel holder på med av overgrep mot f.eks. mange arabere i Palestina? Tror du virkelig at ALLE jødene i Israel er ansvarlig for hva myndighetene der holder på med? Jeg vet ikke hva din intensjon med en slik uansvarlig påstand om jødene i Israel faktisk er, men den er slett ikke bra.»
Jeg er fullstendig klar over hva jødene ble utsatt for under annen verdenskrig. De historiske faktaene er uomtvistelige. Det er vi enige om. Eller er vi det? Du ser ut til å trekke dem i tvil? Du gjør i allefall det i dette sitatet fra Verdidebatt
«Når det gjelder dine påstander om nevnte telefonsamtale,»
Så er den altså i følge deg selv tatt opp uten å opplyse om det, og offentliggjort uten tillatelse.
«Det er mao. liten tvil om at vedkommende støtter meg fullt ut.»
Kanskje, kanskje ikke. Men det er altså totalt irrelevant.
«Kan også opplyse om at jeg i går sendte samme person mer opplysninger om vedkommende som har svertet mitt navn bl.a. med anklager om antisemittisme i en årrekke. Dette fordi den samme personen i disse dager jobber for å få publisert tilsvarende rabiate personangrep på Radikal Portal. I et lengre personangrep rettet mot ikke mindre enn 14 personer. Jeg har sendt over kopi av det varslede makkverket av en artikkel til samme person i Havforskningsinstuttet, en person som i telefonsamtalen uttaler at hun vil ha informasjon om slike ting. Årsaken til at jeg gjør det er bl.a. fordi sverteren i den varslede artikkelen omtaler sin arbeidsgiver, og lyver om hva jeg skal ha ytret meg om i forhold til arbeidsgiveren. Hvorfor sverteren drar inn sin arbeidsgiver, er ikke godt å si, da han vet at arbeidsgiveren ikke vil bli dratt inn i sverterens personlige tragedie og svertekampanjer på Internet. Men det har vel å gjøre med at fyren av en eller annen grunn innbiller seg at det gir ham en slags legitimitet. Jeg tviler sterkt på at arbeidsgiveren mener det samme.»
Ser du ikke selv at dette ser litt sært og manisk ut? Jeg har aldri forstått hvorfor du gjør deg så liten at du føler du må kontakte meningsmotstanderes arbeidsgivere i det hele tatt. Jeg vet ikke helt hva som er formålet med det heller. Er det hevn? Er meningen å prøve å frata folk jobb, eller å tie dem? Har det gitt deg uttelling? Det er greit for de som leser dette at Krudtaa også ringte og truet en meningsmotstanders barn.
«I samme epost fra i går, til nevnte arbeidsgiver blir det også opplyst om at jeg har krevet samtidig tilsvar i det varslede personangrepet på Radikal Portal, hvor jeg informerer om samtalen på telefon, og hvor jeg lenker til den samme samtalen (videoen). Dette blir selvfølgelig gjort fordi det er tilnærmet umulig å beskytte seg mot slike uansvarlige anklager fra han og andre nett-troll. Men folk flest vil nok i løpet av minutter – ved å høre på den samme samtalen – forstå hvem som ærekrenker hvem.»
Nå er ikke vedkommende part i den rettssaken du sannsynligvis refererer til, og som du tapte, og egengendig rotet bort muligheten til å anke. Hva hun mener om det er faktisk irrelevant. Det gjenåpner ikke saken for deg.
«Var det noe mer du lurte på Hans Petter Nenseth?»
Hva driver deg?
Kan det pr i dag være Elin Gregusson, som det ser ut som du har gått i tospann med mot meg? Interessant at hun hakker løs på meg for utsagnet over, men ikke reagerer på at du legger skylda på Israel for 911. 🙂
Hun har jo også dilla på dette med å kontakte meningsmotstanderes arbeidsgivere, og har linket flittig til det etter min oppfatning ulovlige opptaket av en telefonsamtale. Var det du som lærte henne pedosverting og?
Her er forresten et eksempel på hvor sympatisk hun kan være.
Tormod Holt og Nettbutikken BioEnergiser
Tormod Holt fra Skien driver nettbutikken BioEnergiser, og har sterke meninger om masse, spesielt rundt helse.
Smaken av Tull har nylig omtalt ham i en litt annen sammenheng her.
Denne blogposten skal gå gjennom noen av produktene, og noe av hva han selv sier og mener.
Først et par klipp fra veggen hans.
HPV-vaksinen er blant de tryggeste og mest effektive vi har. Av 800 jenter som ikke tar denne vaksinen vil 1 dø, og mange bli syke. Helt unødvendig.
Det er knapt bivirkninger. Allikevel tror Holt de er farlige, og linker til et av de mer notoriske konspirasjonsteori/vaksinemotstandsstedene. Han setter etablert vitenskap til side.
I 2015 ville han lage arkiv over de som vaksinerer:
Her linker han til en artikkel om «skitten strøm» på det beryktede antisemittiske konspirasjonsnettstedet Nyhetsspeilet.
Fra artikkelen:
«I følge undersøkelser og forskning gjort av Dave Stetzer og Magda Havas, vil skitten strøm kunne gå langs gulvet og taes opp av alle som befinner seg i rommet. Den kan til og med vandre mellom bygninger»
Dette gir rett og slett ingen mening. Svakstrøm vandrer ikke på den måten.
Les mer om det her, selv om artikkelen ikke er helt ny
Hans skepsis stråling av alle slag bør også nevnes. Om det så er fra de nye smartmålerne, WIFI eller mobilnett/mobiltelefoner. Her deler han en link til et typisk «fake news»-nettsted, NaturalBlaze.com. Websider med Natural eller Truth i seg er stort sett tullesider, og Facebookgruppen «Nei til smartmeter» er en gruppe hvor paranoia og konspirasjonsteorier rår. Linken over forrige bilde er relevant her og.
Konspirasjonsteorier er også på plass.
BioEnergiser
Han har butikk på Gulsetsenteret, Skien. BioEnergiser
Et av produktene han selger ser veldig kjent ut.
I annonsen finner vi dette.
I tillegg kommenterer han det på egen Facebookvegg. (Vaken.se er svenskenes svar på Nyhetsspeilet)
Vi er kjent med sølvvann fra før via Kjetil Dreyer, og produktet er grundig omtalt, og det er et typisk «kvakksalvemiddel». Det virker rett og slett ikke mot noe, men kan til nød brukes som desinfeksjonsmiddel. Og en mulig bivirkning er blå hud.
Les mer her hos NHI.
Et annet produkt han selger er en vannioniserer. Til kr 18.900
Her legges ved en skjermdump av beskrivelsen.
Her uttaler kjemiprofessor Carl Henrik Gørbitz seg om ioniserte produkter
Og her kan du lese at «Ionized Water Is A Scam»
Av andre ting:
BioFeedBack belte. Denne testen anbefaler det ikke.
Biptron Lysterapi? Beklager, ingen vidunderbehandling det heller.
I lokalene på Gulset tilbyr han også forskjellige typer behandling.
Powered by Nature
Han har også skrevet bok, Powered by nature. Boka har egen nettside og i tillegg en Facebookside hvor man kan få kjøpt forskjellige produkter.
Boka presenterer seg selv best:
«Det finnes ingen medisin eller behandling som leger noe som helst. Det eneste
som er i stand til å lege er kroppen selv. Men kun så lenge forholdene ligger til
rette og vi følger de universelle naturlover!»
Dette er tull. Det vet vi. De siste 200 årene, og spesielt etter at evidensbasert forskning kom i gang har vi sett en fantastisk utvikling innen medisin. I dag kan mange av sykdommene vi døde tidlig av før behandles med medisiner. Noen medisiner er riktignok symptomdempende, eller bremser utvikling av sykdom, men er med på å gi mennesker med sykdommer et verdig og funksjonelt liv. Vi transplanterer organer når de vi har er i så dårlig stand at vi kan dø av det. Vi fjerner kreft hos fler og fler. Men vi har også blitt flinkere til å forebygge og oppdage tidlig nok til å kurere.
Boka er altså bygget opp rundt en filosofi/tankegang som etter min mening er grunnleggende feil.
I tillegg, kanskje Holt har et godt svar på hvorfor han selger medisin (sølvvann) når han hevder det ikke finnes medisiner som kan lege noe?
Tanken var å se nærmere på boka, men presentasjonen over, og summen av det andre som er nevnt gjør at det neppe er nødvendig. Jeg ser ingen grunn til å tro at boka gir gode helseråd.
Synergy Worldwide
Tormod Holt er også selger for Synergy, og på siden hans kan man se flere slike gratulasjoner.
Her er en omtale av Synergy Worldwide.
Hvorfor er denne bloggen skrevet? Det er åpenbart at Tormod Holt i sammenheng med helse både står for og promoterer mye som ikke er riktig, ting som ikke virker som lovet. Noe av markedsføringen oppfatter jeg også som helt på kanten av loven. I tillegg mener jeg både innleggene fra FBsiden hans og produktene han selger viser et lemfeldig forhold til virkeligheten.
Jeg vil på det sterkeste anbefale å dobbeltsjekke med fastlege før man gjør innkjøp fra BioEnergiser.
Løgneren Kjetil Dreyer
Etter en nokså rolig periode hvor han har nøyd seg med å dele svada fra svadakilder, slo Kjetil Dreyer nylig til med en status med flere løgner enn avsnitt.
Her vil jeg ta påstandene til Dreyer en for en:
«Endelig blir Øyvind Bergh konfrontert etter å ha mobbet Kurt Willy Oddekalv og en masse andre mennesker heftig på nett, inklusive meg selv.»
Endelig? En halvannet år gammel artikkel på det antisemittiske kospirasjonsteori-nettstedet «Nyhetsspeilet», skrevet av konspirasjonsteoretikeren «Smurfen» aka Roy Våge. Den samme som nylig ble avslørt i å publisere en manipulert skjermdump i en annen artikkel på Nyhetsspeilet. Spørsmålet er da hvor seriøst man kan ta artikkelen til Våge.
Videre, at Dreyer føler seg mobbet er hans problem. I virkeligheten er det påpekt hva Dreyer egentlig driver med. Blant annet sølvvann. Som i beste fall bare er farlig.
«Jeg ble av denne syke mannen kalt pedosverter… altså en som sverter pedofile etter at jeg konfronterte hans venn Gunnar Tjomlid etter hans 112 blogginnlegg som ufarliggjør pedofili, så kan man jo tenke sitt selv.»
Dreyer ble kalt pedosverter av mange fordi han deltok aktivt i å spre Dag Fallets kampanje for å fremstille enkeltpersoner og miljøer som (pro)pedofile.
Og det var ikke Dreyer som konfronterte ham, det var Dag Fallet. Dreyer var bare Fallets løpegutt.
Det var heller ikke 112 blogginnlegg som ufarliggjorde pedofili, det var ingen. Det var heller ikke 112 bloggposter som omtalte pedofili, det var en liten håndfull.
«Øyvind Bergh saksøkte meg også for æreskrenkelser hvilket han endte med å måtte trekke seg fra etter anbefalning fra an av landets dyreste kjendisadvokater som han brukte mot meg.
Jeg sved bort 40 000 på advokat selv i saken og var igrunn klar for å knuse han alvorlig i retten med en masse bevis på hans harselleringer med ulike mennesker på nett.»
Igjen et vrengbilde av virkeligheten. Dreyer ble riktignok saksøkt, met det ble inngått et forlik fordi Dreyer innrømmet at han løy om Bergh.
I kommentarfeltet skriver han dette:
Problemet med dette utsagnet er først at det ikke var Bergh som var saksøkt, og om Dreyer mente han hadde en god sak hadde han ikke gitt seg.
Kjetil Dreyer er bare svær i kjeften her. Og en dårlig taper.
«Dette er en av de verste nettrollene i samfunnet vårt og han har fått herje lenge nok. Godt noen våger å stå opp mot denne destruktive mannen og håper han snart er tom for svart krutt for han er i ferd med å bli avslørt av mange fler enn meg og Kurt.»
Samfunnet vårt? Sannheten er at Kjetil Dreyer lever i et luftslott i en paralell virkelighet hvor løgn har blitt sannhet, hvor skruppelløshet har blitt høymoral, hvor profitt har blitt viktigere enn barns helse.
Dreyer kaller andre for nettroll, han selv sprer løgner, fremstiller andre som pedofile osv.
Merk at innlegget til Dreyer bare er full av påstander om at Bergh er nettroll og mobber. Dreuer gir ingen bevis.
Mens det kan bevises at Dreyer har drevet med pedosverting, vaksinemotstand og løgnspreding. Denne bloggen er full av slike bevis.
Blant annet i denne bloggposten om han og nettbutikken hans.
Og som vanlig har Tore B Krudtaa funnet tråden til Dreyer og prøver å få den til å dreie seg om ham. Tore Krudtaa er altså mannen som dro Øivind Bergh for retten for æreskrenkelser, og endte med å bli dømt for æreskrenkelser selv.
Krudtaa er også konspirasjonsteoretiker og vaksinemotstander, jeg har skrevet om ham her for nye lesere.
Han har også delt og spredd antiseittisk stoff fra Riksavisen og Nyhetsspeilet, og andre antisemittiske nettsteder og personer. Nylig har han også stilt spørsmålstegn til Holocaust, og i mine øyne kvalifiserer dette til betegnelsen atisemitt.
I konspirasjonsteorimiljøet er han slett ikke alene om dette.
Vaksinemotstand avdeling Grenland – reaksjonene
Jeg regnet ikke med at den bloggen jeg slapp for et døgn siden, om konspirasjonsteorimiljøet i Grenland, ville gli helt stille inn i historien.
Dette er først og fremst mennesker som tror. Og folk som tror tråkker man ikke på tærne. Det være seg muslimer, kristne eller konspirasjonsteoretikere.
Den ut med høyest tastaturføring var Tore Krudtaa, selv om det ikke handlet om ham.
Harmdirrende skrev han et innlegg på sin egen FBprofil, hvor han la ikke bare ett, men to egg. Først forsto han ikke at en bildetekst henviste til to bilder samtidig, han la også ut en skjermdump som var manipulert til å si noe jeg aldri har ment.
Krudtaa er selvfølgelig ikke interessert i å beklage at han gjorde en elendig jobb med å sjekke noe han delte fra det høyst uetterettelige og antisemittiske «Nyhetsspeilet».
(Siste setning korrigert etter ønske fra Krudtaa)
Det som er interessant i denne sammenhengen er svarene Krudtaa fikk, fra folk omtalt i bloggen. Jeg forventet å se dem forsvare seg mot egne utsagn, at ting ikke var ment sånn eller slik, men nei. De forsøker å rakke ned på meg, på forskjellig vis.
Ikke én av dem går etter det innholdet i bloggen. Det kan ikke bety annet enn at det som står der er riktig, men at de rett og slett ikke liker eksponeringen.
Først, Ole-John Saga.
Hva er dette for noe tull, da? Denne bloggen går ikke på å sladre til myndighetene, de gjør da heller ikke noe ulovlig. De bruker ytringsfriheten sin til å spre usannheter, jeg bruker min til å si at de tar feil, og at folk ikke burde lytte til dem.
Neste. Lisbeth Aardal.
Ja, det har jo absolutt betydning for saken. At jeg har jobbet i platebar, mener jeg.
Tormod Holt.
Han har hengt seg opp i at jeg er alkoholiker. Men på hvilken måte forandrer det innholdet i bloggen, som egentlig bare er en samling av deres egne utsagn?
Kent Steinhaug. Tre kommentarer under innlegget til Krudtaa. I tillegg til en (av flere) fra hans egen vegg.
Les Steinhaugs første setning. Legg så merke til hvor mye energi han bruker på å rakke ned på meg. Uten å påpeke feil i bloggen.
Det er helt riktig at jeg er alkoholiker. Og på den tiden (1994) var jeg helt riktig hard på flaska. Jeg vil ikke påstå jeg var den eneste, og jeg har tross alt sluttet, for over 16 år siden.
Avisen Steinhaug snakker om er forøvrig denne. Interviewet er laget etter modell av det fiktive interviewet Ole Paus på den tiden laget med Bjørn Borg, som ikke dukket opp.
Av andre som har engasjert seg i tråden hos Krudtaa er Lars Rønbeck. Leder i det antisemittiske Norgespartiet. Han som mener det er grunn til å tvile på Holocaust.
Og sist men ikke minst Anita Sweeney. Lederen av Lyskilden, nå «redaktør» av Kilden Nyheter. Hun også godt kjent for denne bloggens lesere.
Her viser hun at hun er akkurat like lite hatefull som Krudtaa.
Dette er heller ikke noe godt tilsvar til blogposten. Og til å ikke ville gi sine meningsmotstandere fokus bruker også hun mye ressurser på nettopp det.
Her gjør hun noe rart. Hun glemmer at det faktisk var Krudtaa som gikk til sak.
Og så sier hun at vi skal merke at de har fått nok. Hva skal de gjøre? Starte en ny pedosvertekampanje? Eller noe helt nytt, smøre avføring på bilene våre?
Vaksinemotstand avdeling Grenland
Denne blogposten handler om den ekstreme delen av alternativmiljøet i Grenland, de som på en eller annen måte aktivt motarbeider vaksiner. Formålet er å peke ut i allefall noen av de menneskene i lokalmiljøet man burde holde seg langt unna når det kommer til helsespørsmål/vaksiner. De vet rett og slett ikke hva de prater om i den sammenhengen.
Denne bloggposten viser at de har kontakt med hverandre, og kontakt med resten av miljøet, og således en den av det jeg har omtalt som ekstremalternativmiljøet.
Ingunn Røiseland
Godt kjent for de fleste lesere av denne bloggen. Var med på å starte Vaksineaksjon.no i forbindelse med svineinfluensaen og vaksineringen mot den. Påsto at CIA hadde plantet nanochips med GPSsendere i vaksinen. Av andre kjente ting hun har sagt er at regjeringen Stoltenberg selv sto bak 22.7.11 (Utøya), og at flystyrten med den polske regjeringen ble iverksatt fordi Polen var det eneste landet som ikke tok imot vaksinen.
Hun er altså ikke bare vaksinemotstander, men også konspirasjonsteoretiker. På et tidspunkt trakk hun også Holocaust i tvil.
Ingunn driver fortsatt med reading, her anbefalt av en annen vi kjenner fra før.
Hun kan sees i dette klippet fra Trygdekontoret sammen med kollegaen fra Vaksineaksjon.no, Hans Kristian Gaarder.
Ole-John Saga
Først og fremst konspirasjonsteoretiker, men var en stund moderator på Facebookgruppa Vaksineaksjon. Påstår seg å være makt/systemkritiker. For tiden vært opphengt i psykopati/narsissisme, og skriver en del om dette og promoterer Nita Sweeneys bøker om samme emne.
Her et par eksempler fra veggen hans.
Tormod Holt
Vaksinemotstander, konspirasjonsteoretiker, innvandringmotstander. Har skrevet en bok om helse (Powered by Nature) og har egen nettbutikk BioEnergiser og egen butikk på Gulset. Nettbutikken hans minner svært om Kjetil Dreyers Altshop, som også selger boka til Holt.
Hans største fobi for tiden er strålingsfare.
Å drepe kreftceller i et lukket miljø er ikke noe problem, det betyr ikke at det kurerer kreft. Og ferskenkjerner blir til cyanid i kroppen. Så ikke spis for mange… De kurerer heller ikke kreft.
Viser både vaksinemotstand og forbindelse til resten av miljøet. 
Lisbeth Aardal
Vaksinemotstander og homeopat. Flere angrep på vaksiner. I den innerste kretsen rundt Ingunn Røiseland.
I det siste også yret skepsis til Holocaust i en tråd hos antisemitten Berit Anne Einang.
Dette er bare så typisk. «Helten Wakefield». Og se hvem som liker. 
Og denne er hysterisk morsom. 
Sven-Inge Johansen
Konspirasjonsteoretiker, vaksinemotstander osv, sprer mye rart på egen FBside. Her et par eksempler.
Arrangerte i fjor et foredrag om chemtrails med Kurt Oddekalv på Sitt Ned i Skien. Her dukket alle de som er omtalt her opp bortsett fra Saga og Steinhaug.
Dan Hagen
TAjournalist som ble brukt som mikrofonstativ av Ingunn Røiseland, og serverte en håndfull helt ukritiske artikler om henne.
Et eksempel; «Meldte seg ut av Norge»
Tilknytningen til vaksinemotstand, en posting på Vaksineaksjon.no.
I forbindelse med en husokkupasjonssak på Romerike i 2014 (like etter at Ingunn Røiseland ble kastet ut av Skippergata 13) var det åpenbart at Dan Hagen ble oppfattet som deres mann innenfor.
Han har vist tendenser til konspirasjonsteoritenking, først om 911. Og folk liker.
Så litt tvil om månelandingen?
Eller hva om jorda er flat? Det må jo være lov å spørre.
Jeg legger til to til som kanskje ikke er vaksinemotstandere, men i allefall i grenseland til konspiland, og helt eller delvis tilknyttet overnevnte miljø/gjeng.
Thomas Hansen.
Ble kjent med Ingunn Røiseland sannsynligvis fordi de begge følte seg dårlig behandlet av samfunnet for selvforskylte ting. Hadde mye med henne å gjøre en periode Datakyndig, men ødelegger for seg selv ved «verbalt utagerende adferd». Bombetrusler, sjikane, stalking. Svært godt kjent av politiet. Se link i navn for nærmere presentasjon.
Kent Steinhaug
Selvoppnevnt samfunnskritiker, tidligere redaktør av Næringslivet i Grenland. Går ikke av veien for å «nazifisere» meningsmotstandere.
Har avfeid månelandingene som hoax.
Dette, og at han er observert på Facebookveggen til Tore Krudtaa, og deler fra Ole-John Saga forsvarer påstanden om tilknytning til miljøet.
Man liker ikke noe på veggen til Krudtaa «by accident»
En konspirasjonsteoretikers knall og fall.
I et innlegg på FBveggen til Tore B Krudtaa endte det med en blokkering. Les tråden her.
Egentlig handlet tråden om konspirasjonsteorier generelt, og det kan faktisk se ut som Tore Krudtaa ble sur over å ikke bli nevnt med navn.
Det som er noe uvanlig denne gang er at «forskeren» ikke navngir noen av de menneskene han har lagt for hat. Akkurat det faktum gjør ikke «forskerens» argumentasjon noe mer solid.
Men tråden dreide seg fort om 911, fly og motorer.
De aller, aller fleste mennesker ekjenner de faktiske forhold den dagen for snart 16 år siden på nedre Manhattan.
At to pasasjerfly ble kjørt inn i hvert sitt tårn i WTC, og at tårnene ble så svekket på treffstedene at de til slutt kollapset. Det er svært mange beviser for at det var slik det foregikk. Det er et unikt bildemateriale og filmmateriale som viser at det er to passasjerfly. Det er så overbevisende at det i mine øyne nærmest er stupid å bestride det. Det samme går for Pentagon. Man trenger ingen offentlige rapporter for å akseptere dette.
Men Tore Krudtaa er en av dem som mener at han vet bedre enn hundrevis av øyenvitner. I seg selv ganske skremmende. Han sier indirekte at alle disse øyenvitnene lyver.
I tråden dukker det opp en som gjør Krudtaa opmerksom på at han tar feil.
Sitat Espen Mellemstad:
Jeg kan ganske mye om 911-teorier og vet at No plane-teoriene virkelig skraper bunnen av kassa med friske teorier om 911. Du skal ha hodet godt nedi aluminiumsfolien for å finne noe som helst troverdig i disse rakett-teoriene. Det finnes verken beviser, gode argumenter, logikk eller troverdighet. Når man allikevel er slik skrudd sammen at dette høres fornuftig ut begynner jeg å tvile på hvordan vedkommende tenker og argumenterer i andre temaer. De gangene man tar en titt får man egentlig bare bekreftet at argumentene og bevisene er på samme nivået.
Når du og andre sluker så idiotiske teorier er dette kanskje noe av grunnen til det som ble nevnt i Monsanto-artikkelen om at «man ikke kan argumentere mot slike personer», for man kan faktisk ikke argumentere rasjonelt mot en som mener at det ikke var et passasjerfly som traff Pentagon. Det er så på viddene at man blir matt.
Hvis dere skal ha noe som helst troverdighet bør dere kanskje tenke litt over dette og vurdere om Pelikangapet står litt for vidåpent og om tankene om staten og makteliten er så besettende at det stopper blodtilførselen til hodet. Kanskje dere da slipper disse sekkeomtalene som sikkert føles urettferdig for noen av dere men som er fullt forståelig. Bare et tips
Slik går da diskusjonen et stykke:
For videre gange henviser jeg til tråden, link her.
Det som kanskje er mest interessant er at når Krudtaa tilslutt blir konfrontert med nok fakta bøyer han først av, og prøver på et par kjente avsporinger.
For så til slutt å blokkere meningsmotstander.
Pigeon chess er et uttrykk som dukker opp.
Nå er den oppførselen Krudtaa legger frem her nokså typisk for konspirasjonsteoretikere. Avvising, borforklaring, feie under teppet ved å blokkere.
Og den eneste Krudtaa lurer er seg selv. Men det kommer han og vennene hans neppe til å forstå.
Og det viktigste. Med et slikt forkvaklet syn på virkeligheten, med et slikt forhold til kildekritikk, hvordan kan man ta dem seriøst i andre temaer som chemtrails, klima, vaksiner?
Egentlig er dette bare en ny avkledning av Tore Krudtaa og det han og miljøet hans står for.
Tidligere bloggposter:
Smaken av Tull 
