Elin Gregusson legitimerer og støtter vaksinemotstand.

Hvordan kan det være mulig, spør du.

For eksempel i dette innlegget på Twitter, som er ganske horribelt.
Først anerkjenner hun FHI. Så går hun til angrep på en gruppe mennesker som kjemper for vaksiner, og bruker de samme kildene som FHI, seriøs forskning, som grunnlag til hva de sier om vaksiner. Men da er det ifølge henne ukvalifisert skrål.
Så påstår hun at det blandes inn annet tull som høyreekstremisme og antisemittisme. Vel, vaksinemotstand er en konspirasjonsteori, og da er i allefall ikke antisemittisme langt unna. Det holder å vise til Tore Krudtaa. Flere av de andre har også ytret misshag både til jøder, og skepsis til Holocaust.
Så var det pedosvertingen. Lesere av denne bloggen vet hvor den kommer fra. Dag Fallet. Han konstruerte den for å sverte en som satt ham grundig på plass i vaksinedebatten (med samme kilder dsom FHI bruker). Det sier seg selv at når man ikke lenger har argumenter, men sverter meningsmotstandere med pedospekulasjoner, da har man ikke lenger noen sak. Kampanjen til Dag Fallet ble delt av omtrent hele vaksinemotstandsmiljøet, og til og med Elin Gregusson falt for dens grep, og bisto med å spre den. Lenge etter at den var avslørt som er faktum.

Kortversjon: Elin Gregusson sier hun ikke er imot vaksiner, men i gjerning støtter hun vaksinemotstand. Og bidrar til å gjøre barns helsesituasjon mer utrygg. Hennes firma heter Rettferdighetshjelpen, og hun er opptatt av barns rettssikkerhet.
Men dette er hverken spesielt rettferdig eller barnevennlig å gjøre barns helsetrygghet svakere.

Men dette er på ingen måte nytt, hun har gjort dette før i dette innlegget på sin egen Facebookprofil.

Bakgrunnen for innlegget hennes er et innslag i Dax18, en diskusjon mellom vaksineskeptiker og mor Sølje Bergmann og jurist og far Christer Alexander Jenson. Innslaget er fra 9.10.14.

Jeg går litt ned i innlegget hennes, for å forklare tittelen på denne blogposten.
«Bergmann fremstår imidlertid som saklig, rolig og reflektert når hun begrunner sitt valg på vegne av sine barn. Hun virker hverken dum, rabiat eller uansvarlig, og den som eventuelt vil påvirke henne til å tenke nytt, kommer neppe langt med hets eller overfladiske usakligheter som metodikk og retorikk.»
Her sier Gregusson direkte at Bergmann er reflektert og ansvarlig når hun velger å ikke vaksinere barna sine. Når Bergmann sier at «Vi har meslinger for en grunn – det er fordi barna skal gjennom det«. I 2000 tok meslinger livet av nesten 800.000 barn på verdensbasis. Men her hos oss er meslinger nærmest utryddet. Vi fikk meslingvaksine i 1969, og frem til det døde minst 5 barn årlig i Norge, mange fler ble syke. Dette slipper vi i dag. På grunn av vaksiner. Gregusson legitimerer med sin uttalelse at det er greit at dette kommer tilbake. Verdt å merke seg i denne sammenhengen er at Gregusson har omtrent hele «eliten» av vaksinemotstandere som FBvenner.
Sølje Bergmans vaksineskepsis ble godt omtalt i Bergens Tidende under tittelen «Sølje Bergman er farligere for barn enn vaksiner»

Gregusson forteller innledningsvis  at det ikke handler om vaksinemotstand, og at hun selv og hennes barn er vaksinert.
«Dette skal ikke handle om vaksinemotstand, men om en ung jurist, ved navn Christer Alexander Jenson, om motstand mot sivilisert dialog, og om nettrollmiljøet blant annet Jenson opererer i.»
Hvorpå hun kommer med en lang utredning om Jensons virke, hvem han kommuniserer med osv. Hun har virkelig gravd i Jensens liv, og bretter ut det hun har funnet.
Nylig, et annet sted har hun uttalt følgende, i en tråd hos Marius Reikerås:

Videre nevner Gregusson noe om sivilisert dialog (i samme innlegg hos Reikerås)
«Dette er mennesker med personlighetsforstyrrelser, som «er» alt de skriver om andre. De er maniske og totalt opphengt. De har psykopatiske og autistiske trekk. Aspergers syndrom er noe fagfolk sannsynligvis vil bekrefte som sannsynlig forekomst i miløet. «

Gregusson føler seg stalket og sjikanert, mens hun uten å rødme graver fram en masse informasjon om en hun sannsynligvis aldri har pratet med, og fjerndiagnoserer folk som psykopater og autister. Og denne setningen fra lenger opp: «…kommer neppe langt med hets eller overfladiske usakligheter som metodikk og retorikk.»
I tillegg til det jeg nevnte, at hun har nesten hele vaksinemotstandsmiljøet på vennelista si, hun har tre dømte netthetsere, Rolf Erik Hanssen, Ronny Alte og Tore Krudtaa.
Gregusson har meg bekjent aldri kritisert det de er dømt for, inkludert den nå beryktede pedosvertekampanjen til Dag Fallet. Snarere har hun bidratt til det disse er dømt for.

Jeg lar konklusjonen være opp til den som leser dette.

 

Pedosverteren Elin Gregusson.

Promoterer Elin Gregusson pedosverteren Dag Fallets pedosvertekampanje? Er hun selv en pedosverter?
Her er en punktvis gjennomgang av hvorfor jeg mener det.
Punkt 1: Hun linker til Dag Fallets pedosverteblogger.
For kjennere av Dag Fallet er egentlig dette nok.
«Uff, ikke en til som går i baret». For dere blir resten reprise.

Først en oppdatering. 7.3.17
Et par nyere skjermdumper.
Snedig nok er det de hun kaller nettroll huninsinuerer er (pro)pedofile. Noe som selvfølgelig ren svada og løgn.

Vanligvis er hun nokså indirekte, men mer direkte enn dette kan man neppe bli.
For min egen del har jeg aldri hverken forsvart eller promotert det hun tillegger folk.

Så tilbake til originalteksten

Men Gregusson har et litt annet nedslagsfelt enn vaksinemotstanderne som begynte dette, og som har innsett at Dag Fallets kampanje var mislykket. Hun har innpass i barnevernhatermiljøet rundt den straffedømte eksadvokaten Marius Reikerås. Dette miljøet er betraktelig verre enn vaksinemotstands/konspirasjonsteorimiljøet, og de har tette forbindelser.

Så dette er til nykommere.
Hva er egentlig bakgrunnen til Dag Fallets blogger? For hele tre år siden skrev jeg dette, og det hadde da pågått i ca et år.
https://smakenavtull.wordpress.com/2013/10/22/pedofetisjisme/

Var så dette virkelig en kampanje, og var den organisert? Les dette:
https://smakenavtull.wordpress.com/2014/01/04/fallets-organiserte-pedofilihetsekampanje/

Men var det virkelig noen som trodde på bloggene til Dag Fallet? Var det noen som trodde at noen var pedofile på grunnlag av hva Dag Fallet skrev? Les og bli klok.
https://smakenavtull.wordpress.com/2014/01/05/disse-tar-dag-med-seg-i-fallet/

Med dette mener jeg jeg har vist at bloggene til Dag Fallet er en ren svertekampanje av enkeltpersoner og miljøer. Og det er jeg ikke alene om å mene. Dette ble slått fast allerede januar 2014 i denne blogposten:
https://smakenavtull.wordpress.com/2014/01/29/exit-pedogate-forste-forsok/

Så kommer den infame rettssaken som Tore Bergum Krudtaa anla mot Øivind Bergh. Bergh gikk til motsøksmål.
Krudtaa tapte saken i tingretten, og ved hjelp av sin totale mangel på forståelse for hvordan rettssystemet virker, skuslet han bort muligheten til å anke til lagmannsrettenog fikk anken avvist av høyesterett.
Et av punktene var nettopp Bergs påstand om at Krudtaa drev pedosverting, noe Krudtaa ikke ville ha på seg.
Retten uttaler følgende om å kalle Krudtaa pedosverter:

Retten mener Bergh har begrunnet beskyldningene om at Krudtaa er høyreekstrem, fremmer antisemittiske holdninger, samt at han driver med pedofilisverting, så godt at dette ikke kan sies å være lovstridige ærekrenkelser.

Om Dag Fallets blogger uttaler retten dette:

Med overskrifter som «Normalisering av pedofili i den sekulære bevegelse», «Seksuelt misbruk av barn – no big deal?» og «Vitenskapelig propedofil fra Human-Etisk Forbund» kan det ikke være noen tvil om at man fremstiller det slik at Tjomlid og Human-Etisk Forbund fremmer pedofili.

Det er nettopp disse bloggene Elin Gregusson nå har spredd, over en viss tid, både på Facebook og Twitter. Og fortsatt får hun hjelp av ingen ringere enn Tore Krudtaa.
Retten mener det var greit å kalle Krudtaa pedosverter. De hadde neppe kommet til noen annen konklusjon når det gjelder Gregusson.
Jeg kan trygt kalle Elin Gregusson for pedofilisverter.

Et eksempel som inkluderer både Gregusson, Krudtaa og Hole, som ble sparket ut av Nettavisen for sin befatning med saken.

Her er hele teksten til Gregusson:

Herfra er det et par ting jeg må korrigere.
«En som har skrevet mye om seksuelle overgrep mot barn, er en blogger som heter Dag Fallet.»
Feil. Dag Fallet har skrevet mye om hva han tror andre har skrevet om seksuelle overgrep mot barn. I den hensikt å fremstille dem som (pro)pedofile. Så dette er ren løgn fra Gregussons side.

«Andre som angriper Dag Fallet, er Øivind Bergh, Øystein Gudim, Tor-Jørgen Næss, Henning Tveit, Didrik Søderlind samt andre i miljøet knyttet til Human-Etisk Forbund. En vanlig påstand fra dette miljøet er at Fallet skal være «dømt for pedosverting», og i og med at disse herrene hevder dette – så vil enhver som lenker til noe som er skrevet på bloggen til Fallet automatisk også være «pedosverter». I følge dem, vel å merke.»
Ny direkte løgn fra Gregusson. Ingen har sagt at Dag Fallet er dømt for pedosverting.

«Dag Fallet er imidlertid ikke dømt, og har heller aldri påstått om noen navngitte personer at de «er» pedofile. Det har ikke jeg heller gjort, og det kommer jeg heller aldri til å gjøre. Jeg har hverken grunnlag for eller ingen interesse av det.»
Nei, han har ikke sagt det direkte. Men han har strukket seg langt for å antyde at både enkeltpersoner og miljøer er pedofile/propedofile, konsekvent, gjennom flere blogposter, over lang tid, og fått god hjelp.
Som vist i starten av denne blogposten.
Folk har blitt kalt pedofile og propedofile på grunnlag av bloggene til Dag Fallet.
Her er et eksempel til.
https://smakenavtull.wordpress.com/2013/12/30/thor-fornes-surfer-pa-pedobolgen/
Og om Gregusson virkelig ville diskutert pedofili/misbruk av barn som det problemet det er, da hadde hun fint klart å gjøre det uten å benytte seg av bloggene til Fallet. Så når hun sier at hun ikke har interesse av å henge ut folk som (pro)pedofile er det svært lite troverdig. For det er det hun gjør.
Elin Gregusson bruker i tillegg en svært tragisk sak (den barnemisbruksaken som nå rulles opp i Bergen) som brekkstang for å sverte uskyldige mennesker og miljøer som (pro)pedofile.

I tråden under innlegget jeg viser til (link til tråden på Gregussons FBside) innrømmer Gregusson at hun faktisk ikke har studert Tjomlids tekster. Hun kan dermed ikke vite om Fallet har gjengitt ham korrekt. Ordet kildekritikk summet forbi.

Denne bloggen inneholder langt mer om denne kampanjen og hvem som har vært innom den. Søk for eksempel på Kleven-Berg, politimannen som kalte Stoltenberg krapyl, mistet jobben og som nå akkurat har vært i retten.
Og jeg har allerede en om Gregusson fra før.
https://smakenavtull.wordpress.com/2016/03/30/djupt-sara-og-vonbraten/
En annen blogg som har tatt opp dette temaet er Tøvsugeren.
For eksempel disse to blogpostene.
http://tovsugeren.blogspot.no/2013/07/humanistpedofilihvafornoesadu.html
http://tovsugeren.blogspot.no/2013/10/nar-realitetsorienteringen-tar-ferie.html
Og ikke minst kan originaltekstene til det frisøren har skamklipt leses hos Tjomlids egen blogg Saksynt.

NM i brunskvetting

Kaffekastingen som via Illuminati og satanisme ble til grov vold.

11.3.16 kastet havforsker Øivind Bergh en lunken kaffekopp på miljøaktivisten Kurt Oddekalv.
Slikt er ikke bra, og jeg tar avstand fra det Bergh gjorde. Ingenting i det du leser videre er ment å forsvare eller bortforklare Berghs kaffeskvetting.
Men er Oddekalv virkelig en som burde sutre over å få litt lunken kaffe over seg? Neppe.
Oddekalv satte minister i saksa.
Miljø-Kurt truet bilist med juling
Hadde jeg møtt han derre Are Kvistad, skulle han fått seg en på kjeften
Forpestet med fiskeslo
Disse tingene feies helt under tepper av hans nye venner.

Det denne bloggposten vil ta for seg er reaksjonene som er kommet.
Når det gjelder selve foranledningen er det en uttalelse fra Oddekalv som er viktig å få med seg, fra Bergensavisen:

Striden startet med at forsker Øivind Bergh ved Havforskningsinstituttet i et innslag på TV 2 Nyhetene beskyldte Kurt Oddekalv for å lenke til nazistiske nettsider på Facebook.

– Ja, jeg lenket til feil side, men jeg kjenner ikke bakgrunnen til alle som legger noe ut på internett. Jeg har bare lest en artikkel. Alle mennesker kan ha rett i noe. Det betyr ikke at jeg sympatiserer med alt de mener, sier Kurt Oddekalv til BA.

– Her påstår han at jeg er høyrevridd. Jeg forakter alt i den retningen der, fortsetter han.

– Vil du være mer forsiktig med hva du poster fremover?

– Nei, jeg akter ikke å rette meg etter tåpelige fantaster. Jeg har aldri sett på nettet med et sånt blikk og vil fortsette å poste det jeg synes er interessant, svarer Oddekalv.

Oddekalv er altså forbannet for å bli koplet opp mot nazisme og høyreekstremisme, han forakter det.

 

Men hvem er det som støtter ham (ut over hans nærmeste), og samdidig rasende peker på Bergh som en av Norges verste netthetser og nettroll?
Disse kan ikke Oddekalv komme og si at han ikke vet hvem er og hvor de står politisk, han har kjent mange av dem i årevis. Han har og diskutert med Bergh før:

Han refererer Oddekalv forøvrig til saken mellom Bergh og Krudtaa, hvor det nå er en rettskraftig dom hvor Krudtaa tapte på alle punkter.

Kurt Oddekalv har omtalt hendelsen flere ganger på sin egen Facebookside, og han har nå i tillegg laget en offentlig Facebookside hvor saken omtales.

Det er og lagt ut en Youtubevideo

Det antisemittiske nettstedet Riksavisen har skrevet en egen artikkel om kaffekastingen, ført i penn av kristenfundamentalisten Jarle Johansen. Under merkelappen satanisme.
Øivind Bergh, primatenes og de karnalskes førstemann i Norge.
(Merk at jeg tar avstand fra antisemittisme og Riksavisen)
Link til denne artikkelen ble lagt ut hos Oddekalv av konspirasjonsteoretikeren Karsten Midtbø. Kommentarfeltet sier sitt.

Hos Nyhetsspeilet har en «Smurfen» (Roy Waage) skrevet en artikkel hvor han omdefinerer kaffekasting til grov vold.
Kurt Oddekalv møter nett-trollet Øivind Bergh

Facebookgruppa «Fjern Pressestøtten» har hele tre innlegg om hendelsen. Her står blant andre Rolf Erik Hanssen bak.

Ronny Alte. Dømt for å ha publisert en blogg som hang ut Bergh som pedofil.
Koplet til NDL, SIAN, PEGIDA og Soldiers of Odin, og støtter Oddekalv.
Svært indignert, og blander inn andre folk fra ytre høyre

Unni Anita Iversen, MIFF
Delte hetsebloggen Ronny Alte ble dømt for å publisere.

Margrethe Weberg, har vært involvert i SIAN/NDL
Støtter Oddekalv på hans side, oddekalv har likt.

Tore Krudtaa. Gikk til sak mot Berg for «brunskvetting», Bergh gikk til motsøksmål. Krudtaa tapte.
Her ser vi hva han skriver på sin egen FBside. Så kan man jo spørre hvilken gris det var Bergh satt halen på, via rettssystemet.
Bergh er ikke dømt for herjinger på nett, Krudtaa er.

Tore Krudtaa kjenner forøvrig Oddekalv godt, og skal nå angivelig jobbe for ham i Norsk Miljøvernforbund. I tillegg til at Oddekalv vitnet for Krudtaa i saken mellom Bergh og Krudtaa.

Arnt Roar Kvile, kjent ytre høyreaktivist, innvolvert i SIAN og Pegida.
Støtter  Oddekalv på hans vegg.


Børre Bjerkeland, Nettroll, støtter Oddekalv.

Har nå
VG har portrettert ham:

Kvile og Bjerkeland sammen.

Sykepleier Ragnhild Marie Madsen, vaksinemotstander. Svært indignert over Bergh. Svært liten grunn til det, deltatt i en gedigen svertekampanje.

Anita Sweeney. Klipp fra veggehn til Oddekalv.

Sweeney lot dette innlegget bli stående i timesvis på Lyskilden, enda hun så den. Hennes bidrag til Dag Fallets motbydelige svertekampanje.

Cathrine Woildstad vil ikke være bedre enn de andre og hev seg på. Som om hun har noen ting hun skulle sagt om nettmobbing.

Hos Marius Reikerås skrev hun dette. Hun hadde sannsynligvis glemt at Tore Krudtaa prøvde det og tapte på alle punkter.

Ole-John Saga, konspirasjonsteoretiker:
Har selv deltatt i å spre en ondsinnet svertekampanje uten rot i virkeligheten, og uttalere dette om Bergh.

Randi Skjold
Står bak en hemmelig UFOside på FB. Konspirasjonsteoretiker.

Linker til nazisiden Frieord hos Oddekalv.

Forslag til hvordan Bergh burde hevnes er det fler av, her er et eksempen fra Ronny Altes side. Sigurd Christensen er en kjent fake. som prøver å gjøre seg interessant ved å være nettopp det. En uinteressant fake.

Inne på Norges Miljørvernforbunds FBside får han også støtte. Den merkeligste støtte.

Som en kuriositet, Norulv Øvrebotten har postet et langt innlegg på Oddekalvs vegg som inkluderer påstander om at det som har kommet fram om 22.7.11 bare er tøys. Konspirasjonsteorier med andre ord. Hva det har med kaffeskvettingen å gjøre kan man jo lure på

Ikke nok med at dette er postet på Oddekalvs vegg og får bli stående, Oddekalv kommenterer innlegget slik:

Er Oddekalv virkelig en som kan kaste den første sten her? Neppe.
Oddekalv satte minister i saksa.
Forpestet med fiskeslo

Som du ser er det litt av en gjeng som støtter ham. Fra høyreekstriminster, via konspirasjonsteoretikere til vaksinemotstandere. Og at det er en god forbindelse mellom disse gruppene vet vi.
Konklusjon. Oddekalv sier han tar avstand fra nazisme og høyreekstremister Etter kaffekastingen får han bred støtte fra mange i nettopp slike miljø. Han får også støtte blant en del vaksinemotstandere som selv har deltatt i nevnte Dag Fallets ondskapsfulle svertekampanje.

Oddekalv har så langt ikke tatt avstand fra noe av det som nevnes i denne blogposten.

 

 

Fallets HEF-hat

Dag Fallet (frisør og sitatfusker) har blogget om sitt hat til HEF.
Det er selvfølgelig helt greit å hate HEF. I vaksinemotstands/konspirasjonsteorimiljøet rundt Dag Fallet ser det ut til å være en av grunnpilarene – ved siden av kvasivitenskap og dårlig kildekritikk.
Sitt hat til HEF skal Fallet få ha i fred for meg, hvor dårlig han enn begrunner det. I kjent Falletstil er det halvsannheter, sitatfusk og ellers godt innblandet svada. Han ser rett og slett ut til å legge alt ansvaret for at han (og hans miljø) blir motsagt over på HEF.
Og nei, Sam Harris er ikke medlem av HEF. Heller ikke Richard Dawkins.
HEF fikk forøvrig 4355 nye medlemmer i 2015.

Et par ting vil jeg allikevel ta frem.

«Kulturverks artikkel “Et angrep på meningsfriheten“, er ett av mange eksempler som viser den destruktive adferden. Der beskrives et nettverk fra HEF som jobber på på de mest usmakelige måter for å sverte sine motstandere.»

Tøffe ord fra en som har stått bak en organisert kampanje over tid for å fremstille både enkeltpersoner og HEF som pedofile/propedofile.
Nå har riktignok ikke Fallet vært tiltalt for dette, men man kan ane et eventuelt resultat gjennom en dom i saken Krudtaa vs Bergh fra Sandefjord Tingrett.
Agder lagmannsrett har avvist Krudtaas anke, noe Krudtaa har anket til Høyesterett. Med forbehold om Høyesteretts klageutvalg ser det ut til at dommen blir rettskraftig.

At miljøet rundt Fallet flørter med ytrehøyre kommer og fram her ved at han linker til Kulturverk. Les mer om Kulturverk her.

En skjermdump fra hans siste blogg.

Denne andre dimensjonen, det er dimensjonen til Rolf Erik Hanssen, og her blir han parodiert. Han er kjent som Norges verste nettmobber, og har kalt meningsmotstandere både kalkunfitter og sirkelrunkere. Og nazister.  Og han har vært i retten. Ikke rart Fallet skrev en advarende disclaimer om språkbruk før han viste skjermdumpen av parodien på Hanssen.

Så er det min tur:

Dette er skjermdump av hva han sikter til.

Jeg kan fint stå for min uttalelse her, at Buttham var en gal drittsekk. Å mene at SBS (Shaken Baby Syndrom) er vaksineforskylt, som blant andre Kjetil Dreyer også sprer ord om, er ren, skjær ondskapsfullhet.
Jeg håper Buttram opplevde å innse at han tok feil. Det samme ønsket har jeg forøvrig for alle i dette miljøet. Jo før jo heller. Og et langt liv etter det.
Namaste.

Om paranoia og sensur i vaksinemotstandsmiljøet

En av de røffeste stemmene i den «verbalmilitante» delen av vaksinemotsatndsmiljøet og som har vært med fra starten, helt siden motstanden mot svineinfluensavaksinen, er Cathrine Woldstad, tidligere omtalt i denne blogposten.
Riktignok har hun hatt annet å holde på med den siste tiden, en sak mot Protector, som hverken hennes venner eller uvenner unner henne å tape.
Hun har laget er egen FBgruppe om dette, for å hjelpe andre med tilsvarende problem. Det  er en god ting.
Om dette uttaler hun selv følgende

Jeg kan umiddelbart avkrefte at hun er «nesten av hooken». Som administrator på Facebookgruppa Vaksineaksjon.no, og fortsatt spreder av  vaksinemotstand, henger hun solid der hun har gjort hele tiden.
Hun gjentar over her også selve miljøets «livsløgn», vaksineskepsis. Det de bedriver har ingen ting med skepsis å gjøre, det er ren vaksinemotstand, ren løgnpropaganda, ofte basert på at to påfølgende hendelser nødvendigvis må ha sammenheng.
«Post hoc ergo propter hoc»
I denne skjermdumpen fra hennes åpne side fra 8.9.15 snakker hun om «videobevis». På dette området har vaksinemotstandsmiljøet adoptert ytre høyres trang til å konstruere falske beviser (i sammenheng med innvandringsmotstand), og hun faller for knepet fra begge leire.
Sjekk denne linken.

Mengden av fokus hun får regulerer hun nok til en viss grad, men nå ville hun åpenbart ha den.

Så til temaet. En skeptiker melder seg inn i gruppa hennes, også med et dårlig forhold til Protector. Det viste seg bare at Woldstad tilsynelatende hadde et dårligere forhold til skeptikeren enn til Protector.
Hun trodde ganske enkelt at alle hennes fiender nå var ute etter henne i sammenheng med Protectorsaken. Hun tok det som gitt, og hun laget en underlig huskestue på sin egen FBvegg, hvor hun blottstillte både sin og andres paranoia, som og kommer til syne i denne tråden. Det viste og hvor sterkt hun står i vaksinemotstandsmiljøet, når man så hvem som kom ilende til med støtte. Det er riktignok ikke de mest synlige om dagen, Anita Sweeney, Unni Anita Iversen, Heidi Hestnes, Ingunn Røiselandvennen Lisbeth Aardal – og i tillegg Rolf Erik Hanssen, som i motsetning til de ande ser ut til å være i sitt ess om dagen, nesten på høyde med hva han var da han ble kåret til Norges verste nettmobber.

Sistnevnte har i en annen sammenheng en FBgruppe som heter Fjern pressestøtten og NRKlisensen. Gruppa ble startet som en protest mot at både NRK og avisene har publisert vaksievennlig stoff, og tatt til motmæle mot vaksinemotstandere.
Han vil med andre ord straffe mediene for å bruke ytringsfriheten. Han har også tidligere vært svært aktiv i å ville kneble meningsmotstandere på Facebook ved å rapportere dem. Nå har riktignok ikke Facebook så mye med ytringsfrihet å gjøre, men ønsket om å tie mennesker som mener noe annet enn ham kommer klart fram.
Han er også (som Woldstad, de har en forhistorie i diverse mammaforum før Facebook med å prøve å skremme nybakte mødre fra å vaksinere barna sine) moderator på Vaksineaksjon.no.

Om noen skulle være i tvil om det er Rolf Erik Hanssen som er bak nevnte gruppe:

Som en kuriositet dukker det opp en annen moderator hver gang siden koples mot Hanssen, som blånekter for det på en måte bare Nita Sweeney kunne gjort det.

Som motvekt til Vaksineaksjon.no er det opprettet en gruppe som heter «Stopp vaksineaksjon.no» Det viser seg minst to politikere er medlem av den gruppa.
Hanssen har i den sammenhengen startet tråder både hos Høyre og hos MDG hvor han protesterer på disse politikernes medlemskap i den guppa, kaller det forsøk på knebling, og kopler det opp mot nazisme.
Det er spesielt i hos MDG at han tar det helt ut, og i kjent stil blander inn folks helse, utseende og privatliv når han taes i ikke å ha argumenter denne gangen heller.

Dette var to ferske eksempler på hvor sterk paranoiaen og sensurhungeren er (og har vært) i vaksinemotstandsmiljøet. Andre eksempler hatet mot HEF, som de helt klart ser på som noen som er ute etter dem. Dette har de selv vist gang på gang, også ved å få HEF og Skepsis til å fremstå som en propedofil forening, og å advare mot deres konfirmasjonsseremoni og forberedelser til denne. Noe som og er en form for kneblingsforsøk.
Det var frisøren Dag Fallet som sto bak dette, men fikk hjelp fra så godt som hele miljøet til å spre det falske budskapet sitt. Også via Nyhetsspeilet.

For ordens skyld, jeg tildeler ingen diagnosen paranoid her (det har jeg heller ingen faglig bakgrunn for), eller tror noen lider av det, det siktes til det jeg mener er paranoid oppførsel i en spesiell sammenheng.

Noen bjeffet

Dette er en oppfølger til mitt forrige innlegg om Sandy Lunøes artikkel om Netthets i Vaksinedebatten.
Og jeg fikk rett. Sandy Lunøe får slippe til helt ukritisk og tegner et bilde som er svært langt fra sannheten.
Det er ikke første gang media slipper folk til uten innsigelser eller motforestillinger. For eksempel er spørsmål som «Er vaksiner virkelig så farlig du vil ha det til?» og «vaksiner redder jo mange liv, barnesykdommer er nesten borte i vår del av verden?» totalt fraværende.

Kan det være at bladet i seg selv er vaksinekritisk? Tittelen «Helsemagasinet – Vitenskap og Fornuft» burde jo tilsi at man kunne forvente seg både rasjonalitet og kritisk tenking. Men dette er – i allefall i sammenheng med denne artikkelen – totalt fraværende.
Hvor kommer navnet fra?
Først og frems VOF. VaksineOrienterte Forelde. Kreativ navneforandring på et sted som ble lagt ned når Vaksineaksjon.no ble startet.
Hvordan kan jeg si dette? Via minst et gammelt kommentarfelt.
Hva bedrev så VaksineOrienterte Foreldre med? Blant annet promotering av smitteringer.
Ansvarlig redaktør nå er Dag Viljen Poleszynski, kjent vaksinemotstander og kjent både i og med begge sider.

Denne bloggposten er mine kommentarer til Lunøes innspill, fordi jeg nok som forfatter av denne bloggen er en av de hun kaller hetsere og mobbere. Det er ikke å regne som et offisielt tilsvar.
Ja, jeg har nok noen svin på skogen, men kan stå for dem. Problemet er bare at dette miljøet Lunøe representerer – og selvfølgelig henne selv – oppfatter en hver kritikk av det de sier, en hver faktaopplysning som viser at de tar feil, som mobbing og hetsing. Og for å slippe å ta tak i kritikken gjør de et poeng av at de blir kritisert. De spør aldri seg selv «Hvorfor ble jeg kritisert? Kan jeg ha sagt noe som er feil?»
Lunøe baserer artikkelen på et par grove løgner. Først og fremst løgnen om at hun er kritisk til vaksiner, og stiller spørsmål. Og at hun later som at «hetsingen» bare går en vei.

Realiteten er at hun er vaksinemotstander, og tyr til hver eneste lille løgn for å skremme folk fra å vaksinere barna sine. Det er tross alt dette det handler om, vaksinering av barn. Ville du kalle dette å stille spørsmål?

Og jeg vil vise at hetsingen ikke er så ensidig som hun vil ha det til.

Det er ingen bred motstand mot vaksinasjon i fagmiljøer, eller noe som tyder på at denne motstanden blir større. Vaksinedekningen er på ca 95% og den øker. Det er ingen uenighet i medisinske forskningsmiljøer om vaksinens fortreffelighet.
Vaksinemotstandere er et marginalt miljø i Norge, og absolutt flesteparten av de nærmere 6000 medlemmene av Vaksineaksjon har knapt anelse om gruppas eksistens, og hva de driver med i dag. Den ble opprettet som en motstandsgruppe mot svineinfluensavaksinen, og har sin medlemsmasse fra den tiden.

---

Så til selve artikkelen hennes, hvor jeg vil ta opp et par ting helt konkret.

Feilsiteringer
— Våre poster fra diskusjonstråder saumfares av vaksinetilhengere, som feilsiterer og klipper ut deler slik at de er uten sammenheng og kan misforståes, for så å bli postet og spredt på nettsteder som er sterke tilhengere av vaksinering, forklarer Lune.
— På grunn av hets fra nettmobbere har flere vaksinekritiske Facebookgrupper endret status til «lukket», som innebærer at alle må søke om å delta. Dette inkluderer en gruppe med over 5 000 medlemmer. Gruppa tillater kun respektfulle kommentarer, men mange medlemmer våget ikke en gang poste spørsmål der eller nevne noe om vaksineskader fordi de kunne bli hetset og sjikanert av nettmobbere. Noen med vaksineskadde barn ble til og med beskyldt for å være løgnere, fortsetter hun.

Ja, ting taes gjerne ut av gruppa, innimellom enkeltkommentarer, men som oftest med link til hele tråder. Men dette er en av flere ting hun påstår, og er vanskelig å forholde seg til uten konkrete eksempler. Selv tilstreber jeg å ikke ta ting ut av sammenheng. Men  – dette handler om barns helse -jeg tillater meg å ikke bare bruke antivaksineuttalelser fra dem, men også andre ting de uttaler seg om og kan destruere deres egen troverdighet. Dette er egentlig noe de gjør selv, jeg samler bare trådene og ser det helhetlig og i perspektiv.
Ja, jeg innrømmer det, jeg kan innimellom forstå deres frustrasjon, de har en aganda, og det stikkes kjepper i hjulene deres. Kjepper de selv har laget.

---

— Dersom vi stiller kritiske spørsmål om vaksiner, blir vi ofte også beskyldt for automatisk å være holocaust- benektere, tro på UF0er, være mot genmodifisering og være opptatt av kjemikaliespor som slippes ut fra Fly (chemtrails). Vi beskyldes for å være høyreekstremister, terrorister eller mot jøder. Når vi lenker til en publikasjon fordi det finnes en vaksineartikkel der, riskikerer vi å bli hengt ut dersom det tilfeldigvis finnes andre artikler der som tar opp andre temaer mobberne ikke liker. Dette kan være artikler som vi kanskje ikke har lest en gang, sier Lunøe oppgitt.

-Det er ikke ofte det stilles kritiske spørsmål til vaksiner på Vaksineaksjon.no, eller fra dette miljøet. Derimot påstås det gjentatte ganger at MMRvaksinen gir autisme, at Shaken Baby Syndrom egentlig er forårsaket av vaksiner, avisartikler om barn som dør henvises til og skylda legges på vaksiner, det er ikke ende på løgnaktige påstander. Også fra Lunøe selv.
-Å være vaksinemotstander er å være konspirasjonsteoretiker. For er vaksiner farlig må i beste fall myndighetene være med på å dekke over sannheten. Og realiteten er at mange av de mest aktive vaksinemotstanderne faktisk også tror på flere av de andre konspirasjonsteorier. Denne bloggen har aldri tillagt noen vaksinemotstande å tro på noe de selv ikke har sagt.
Når det gjelder Lunøe har hun selv postet bilder av chemtrails.
I denne linken har jeg samlet vaksinemotstanderne, og hvilke konspirasjonsteorier de tror på. Med deres egne ord.

---

Hatkommentarer
— Mange skjermdumper med hatkommentarer florerer på internett. Noen er så kreative at de er blitt samlerobjekter. Enkelte egner seg ikke på trykk, og det gjøres stadig forsøk med falsk rapportering til Facebook, sier hun. – Det betyr at kommentarer rapporteres til Facebook selv om de kan være saklige og seriøse. Dette er forsøk på å utestenge vedkommende som har kommentert fra Facebook, forklarer Lunøe.

Ja, rapportering var utbrett en periode. For eksempel bare å nevne navnet Rolf Erik Hanssen førte til rapportering.
Jeg fikk selv den første Facebookprofilen min slettet på grunn av slik rapportering.
Som forsvar mot denne rapporteringen begynte man å blokkere hverandre.
På grunn av denne rapporteringen oppsto også denne (og andre) bloggen. Den kan hverken blokkere eller rapporteres. Dvs den er anmeldt en gang for ærekrenkelse (ble henlagt med en gang), og en annen anmodet politiet om å ta kontakt med meg for å få slettet en post. Jeg hadde allerede gjort en forandring (det dreide seg om noen bilder), og da var polititjenestemannen jeg pratet med enig i at den trygt kunne stå. Hun hadde satt seg inn i saken, og mente den var uangripelig. Jeg fikk heller ikke flere klager fra det miljøet, så jeg regner med det ikke var fler innsigelser.
Man kan godt si at noen skjermdumper ikke egner seg på trykk. Men sorry, det er litt sent. En skjemdump har allerede vært på trykk. Slik som denne. Postet «anonymt» på «I Lyskilden»:

---

I forbindelse med diskusjon om eventuell vaksine mot analkreft hadde Lunøe postet offentlig statistikk fra USA om at forekomsten av dødsfall i forbindese med analkreft var lav. Da skrev det samme «nettrollet» fra Bergen: «Rævva til Sandy Lunøe feis for 20 minutter siden. Er visst ikke så farlig om folk får analkreft…. og vi minner om Lunøe-loven: Det finnes ingen løgner som er så grove at de ikke kan komme ut av kjeften (eller i dette tilfelle rævva) på Sandy Lunøe».

Det er liten tvil om at Lunøe her sikter til Øivind Bergh, som for anledningen immiterer Rolf Erik Hanssen.
Bergh har hatt tre saker gjennom rettsapparatet.
Status i de sakene er som følger (de to siste er anket):
Rolf Erik Hanssen
Tore B Krudtaa
Ronny Alte

---

— Det finnes et stort antall eksempler på slik grov netthets, men langt flere enn ham følger ikke saklighetsnormene i debatten om vaksiner, sier Lunøe
— Noen underskriver med fullt navn uten at jeg ønsker å navngi dem. For eksempel skrev en rådgiver i Human-Etisk Forbund: «Har du advart offentlig mot å ta MMR-vaksine pga. fare for autisme, har du blod på hendene».

Er det denne rådgiveren Lunøe snakker om, skrevet av en av hennes medmoderatorer på Vaksineaksjon?

---

Dette er bare noen av tingene jeg hadde lyst til å besvare. I den forrige posten viste jeg og noen eksempler, og egentlig er hele denne bloggen full av sitater/utklipp som i fullt monn viser forskjellen på konstruktiv kritikk fra skeptikeres hold, og som Lunøe kaller hetsing, og hvor brorparten av hetsingen egentlig kommer fra. Og som Lunøe ikke nevner med et ord. OK, hun prøver å holde Vaksineaksjon rent, og hun er sjelden ufin selv, men dette dreier seg ikke om Lunøe mot røkla, hun henviser til hele sitt miljø som et offer.

I korte trekk:
Vaksinering av barn er viktig, det har udiskutabelt reddet mange liv og spart enda fler for unødig sykdom. Vaksinemotstandere angriper dette med løgn og skremselspropaganda for å få foreldre fra å vaksinere barna sine. Når dette påpekes er det netthets. Og man har gått så langt som å beskylde folk og grupper som er spesielt flinke til å avsløre dem for å være propedofile/pedofile.
Det er det miljøet til Sandy Lunøe står for.
Og som nå Helsemagasinet VOF har tegnet et helt skakt bilde av, ved ensidig å la Sandy Lunøe tegne og fortelle.

---

Jeg la en link til den forrige posten på siden til Helsemagasinet.
Som dere ser fikk det Dag Fallet til å reagere. Han likte ikke helt å bli beskylt for å stå bak en av de styggeste mobbekampanjene vi har sett her til lands. Men desverre for Fallet er dette ganske godt dokumentert.
Både at det åpenbart har vært en samkjørt kampanje,
hvem som har deltatt,
og at den har virket.

---

Netthets i Vaksinedebatten, tilføyelser.

I siste nummer av VOF (Helsemagasinet vitenskap og fornuft) har Sandy Lunøe sluppet til med en artikkel kalt Netthets i vaksinedebatten.
Jeg trenger knapt å lese den for å vite hva den inneholder, og hvor ensidig den vil være.
Nå er det helt riktig at det har vært en del hetsing i vaksinedebatten. For all del, fra begge sider. Men jeg tror allikevel det er viktig at Lunøes artikkel i VOF får en tilføyelse.

Vi kan begynne med et lite tilbakeblikk og repetere Torgrim Eggens «I Skittstormen».
Men dette går ennå lenger tilbake, til før ILÅBL, før svineinfluensavaksinen.
To nettroll holdt på i forskjellige mammaforum og trakasserte nybakte mødre som ville vaksinere barna sine.
Disse to er i dag moderatorer på Vaksineaksjon.no. Sandy Lunøe er også moderatorer der.
Jeg snakker selvfølgelig om Rolf Erik Hanssen og Cathrine Woldstad. Allerede her skurrer det, ikke sant? De har begge en lang merittliste som netthetsere.
Jeg har blogget om begge. Spesielt har Hanssen nærmest blitt behandlet som en maskot i miljøet Lunøe tilhører.
Hanssen var muligens den som var først ute med pedobeskyldninger, noe han måtte møte i retten for, og motparten vant frem.

Frisøren Dag Fallet var den som virkelig tok opp den tråden. Og med klipp, lim og sitatfusk forsøkte han å fremstille både enkelpersoner og miljøer som både pedofile og propedofile. Mange i miljøet rundt miljøet til Anita Sweeneys «I Lyskilden» og Kjetil Dreyers «Vaksineaksjon.no» var delaktige til å spre dette, og det strakte seg ut over disse miljøene. En politimann brukte det som hevn for en blogg, det ble tatt opp i høyreekstremistiske miljøer, en konspirasjonsteoretiker og miljøfornekter hev seg på og det kulliminerte med at vinbloggeren Trude Helén Hole fikk det ut i sin blogg på «Nettavisen». Hun er ikke der lenger.
Det bør også nevnes at både økonom Kjetil Dreyer og student ved Livets Harde Skole Ole-John Saga er medmoderatorer på Vaksineaksjon, og har deltatt i å spre Fallets falsiteter.

Det skal bli interessant å se hva Sandy Lunøe har å si om netthetsing.

Hole in three

Oppdatering 3.6.15
Prøver Trude Helén Hole å ta en «Sølje Bergman»? Er hun ute etter offentlig spalteplass ved å stille seg negativ til vaksiner?
For lenge etter at ballen om vaksinesaken i Mexico var lagt død, etter at selv folka på Vaksineaksjon.no hadde gitt opp, da oppdager Trude Helén Hole ballen og skriver blogg.
Og reaksjonene lot ikke vente på seg.
Når de kommer, på bloggen hennes, på Twitter og på FBsiden hennes, feier hun dem i kjent lyskildestil vekk. Hun blokkerer og sletter. Her skal ingen kritikk vises eller taes opp, bare kontres med flere linker om hvor farlige vaksiner er, med info som for lengst er debunket.
Dette er innsigelsen, eller fakta om saken, som det også kalles.
Hvordan svarte hun på denne innsigelsen (linken)? Her et eksempel fra hennes egen FBside

To kommentarer her. Hole klager på useriøs kilde, og har tidligere brukt Dag Fallet som «faktaleverandør».
Hole anklager Eriksen for kommentarfeltjuks, og å være bedrager og løgner, hun som brukte Dag Fallets friserte blogg til å pedosverte navngitte personer.
En blogg/kampanje som fagfolk, journalister og en dommer har kalt grunnløs.
Hvem bør egentlig holde kjeft?

Og har hun klart det media lot Sølje Bergman få (lov) til? Nei. Og Sølje er en C-kjendis. Det må svi for en som på alle måter prøver å albue seg plass i offentligheten.

---

Oppdatering 18.1.15

Det tok ikke lange tiden før hun ropte om en oppdatering av denne så langt siste bloggen om henne. I sammenheng med politimannen Stein Robin Kleven sine siste sprell og Vepsens omtale av dem støtter hun ham på følgende måte:

Hun har – som vist under her –  selv deltatt i en stygg pedosvertekampanje, som nå i en rettssak nettopp er stemplet som det, og at den er ubegrunnet. Hun kaster Stein i politihus.

---

Trude Helén Hole hadde sine 15 Warhol-minutter sist vinter da hun ble vervet av Ole-John Saga til å delta i Dag Fallets onde pedosvertekampanje mot meningsmotstandere, både enkeltpersoner og grupper.
Hun bidro aktivt, så aktivt at bloggen hennes til slutt ble kastet ut av Nettavisen og Nettavisens redaktør Gunnar Stavrum gikk ut og beklaget det hele overfor Gunnar Tjomlid.
Det så ut som hun klokelig trakk inn klørne.
Bloggen fikk nytt ansikt. Riktignok lot hun de stygge bloggene sine stå, men hun fjernet kommentarfeltene.
Og hun forsvant mer eller mindre fra denne delen mediebildet, også fordi det så ut til at det var det hun ønsket.
Men hele tiden blogget og tvitret hun. Hun blogget om en uheldig episode på et utested, hun lot seg avbilde med barn på fanget og vinglass i hånden, hun tvitret om vaksinemotstand, men så lavmælt at ingen brydde seg.

Nå vil hun ha et kvarter til.
I en ny bloggpost går hun til angrep på ytringsfriheten på en finurlig måte, hun vil ikke at pressen skal snakke stygt om vennene hennes. Dette alternative synet på ytringsfrihet har jeg kommentert her. Hun tilhører et miljø som helst så Eskil Pedersen naglet til et kors for landssvik, og hun har deltatt i en svært stygg pedosvertekampanje mot navngitte personer/miljøer.
Men når pressen skriver om hva hennes venn HC Gaarder forfekter (uten forøvrig å si et stygt eller usant ord om ham), eller hva Märtha Behn bedriver, da er det altså en trussel mot ytringsfriheten og demokratiet.
Men nå er ikke pressens kritikk så mye rettet mot hverken Gaarder eller Behn, det er NRK som har vært skyteskiven.

Det ser ikke ut til at Hole har selvinnsikt eller kapasitet nok til å sette dette i perspektiv, heller ikke sin egen plass i dette. Hun er riktig nok ikke presse, men når hun begynte å dele bloggene til Dag Fallet for et knapt år siden hadde hun en godt besøkt blogg. Hun gjorde selv det hun nå beskylder pressen for.
Hole drar frem den tragiske Tønnesaken, og gir pressen skylden for hans valg om å avslutte livet. Det hun glemmer var at Tønne var statsråd og at det ble tatt ut tiltale mot ham av Økokrim. Det er pressens jobb å følge opp slikt. På samme måte som det er deres jobb å følge opp for folk flest ukjente fjes som Hans Gaarder.
Hvorfor går hun ikke løs på pressen for deres omtale av Hamsun, som først og fremst var forfatter, men mest husket som nazist?
Samtidig ofrer hun ikke en tanke til den behandlingen hennes venner på ytre høyrefløyen har gitt Eskil Pedersen, Jens Stoltenberg og AP.
Nå er det ikke bare pressen hun har lagt for hat. Hele dette miljøet har et utrolig hat til HEF. Som her:

Hvorfor kan ikke HEF følge sitt mantra og la folk få være i fred?

Lar Hole selv folk som tenker annerledes enn henne være i fred? Neida. Hun går ikke av veien for å kalle folk hun ikke liker utseende på for en sliten struts. Oops sorry, det var ikke meningskritikk, det var personangrep.

Av andre ting hun sysler med er støtte til Reikerås, både i sammenheng med Leirsteins rettssikkerhetsgruppe og barnevernsmotstand generelt.

Hun sprer løgner om HPV-vaksinen som flere andre i miljøet (inkludert Kjetil Dreyer) også har spredd, via en link til NRK, som nå endelig NRK har oppdatert.

Hun viser støtte til konspirasjonsteoriene rundt 911 på Kjetil Dreyers FBvegg:

Jupp, jeg sier som jeg pleier – tenk selv!

Gjør du det, Hole? Tenker du selv? Når du hiver deg på resten av bulkegjengen og poster den 5 år gamle NRK-linken om jenta som ikke døde av vaksine men av kreft? Når du ikke bare godtar, men blir med på pedosvertekampanjen til Dag Fallet? Når du uttrykker støtte til 911-konspirasjonsteoriene? Når du ser deg blind på styret rundt Märtha og tror kritikken rundt NRK sin resursbruk i forbindelse med bokutgivelsen hennes var kritikk av henne?
Har du virkelig tenkt over disse tingene, veid for og imot? Sjekket tilgjengelig informasjon? Jeg tipper du vet svaret selv.

Har du tenkt over din egen rolle som nettmobber når du beskylder andre for nettmobbing? Har du tenkt over hvor hatefull du fremstår? Hvor hul og uredelig?
Og så virker det litt patetisk når du benytter ytringsfriheten din til å klage på at ytringsfriheten til deg og dine er i fare. Både Märtha og Hans Christian har fått uttale seg i NRK. Tidligere har Ingunn Røiseland fått være med i programmer, i Folkeopplysninger kommer både klarsynte, supermatpushere, alternativmedisinere og vaksinemotstandere til orde. I avisene står det stadig om spøkelseshistorier, Spetalen fikk sagt sitt om vaksiner.
Samtidig som du selv har vært med på en kampanje som like gjerne kunne drevet noen til selvmord.
Vel, du klarer forhåpentligvis å leve med det.

Tidligere blogger:

Hole in one
Hole in two
Hole, verre enn antatt?

Kjetil Dreyer

I denne bloggposten vil det være Kjetil Dreyer og hans Altshop som står i fokus.

Siden Dreyer er en uuttømmelig kilde til svada er det nødvendig å oppdatere den underveis.

---

Oppdatering 13.11.15
I går hadde TV2 Hjelper deg sitt etterlengtede program om sølvvann, Altshop og Kjetil Dreyer (link, fra ca 9 minutter). Hverken Kjetil Dreyer eller Sølvvann som legemiddel kom godt ut av dette.
TV2: «Synes du ikke det er rart at mennesker skal bruke et produkt hvor det står at det er forbudt å markedsføre det som mineral- eller kosttilskudd?»
Dreyer: «Hvor står det at det er forbudt å markedsføre det som det?»
TV2: «På flaska. EUs kostholdsdirektiv forbyr markedsføring av produktet som mineraltilskudd(kostholdtilskudd»
Dreyer: «Ja, eh, her ser jeg vi har fått en tidligere etikett vi må ta en gjennomgang av osv»
Dreyer, som altså driver nettbutikk for blant annet helsekostprodukter er altså ikke kjent med hverken lovverk eller hva som står på produktene han selger.
Kjetil Dreyer valgte selv å ta opp hele intervjuet med TV2. Det kan sees her
I programmet fikk vi også vite at både Forbrukerombudet og Mattilsynet hadde sett på dette. At Forbrukerombudet var på saken visste vi, jeg var selv en av de om lag 30 som sendte inn klage.
Forbrukerombudet har svart som følger: Vedrørende markedsføring av produktet Sølvvann.

Forbrukerombudet ber om at Alternativ Netthandel AS umiddelbart gjennomgår sin markedsføring på altshop.no og endrer eller fjerner markedsføring som er lovstridig slik atnettsiden er i tråd med kravene som følger av lov om alternativ behandling av sykdom mv., og forskrift om markedsføring av alternativ behandling av sykdom.
Vi ber om en bekreftelse på at Alternativ Netthandel AS vil innrette seg etter kravene vi har redegjort for i dette brevet. Vi ber dere beskrive konkret hvilke endringer dere vil foreta slik at vi kan vurdere om endringene oppfyller lovens krav.
Vi gjør dere oppmerksom på at markedsføringsloven § 40 gir Forbrukerombudet og Markedsrådet hjemmel til å legge ned forbud mot handlinger i strid med bestemmelsene i markedsføringsloven kapittel 1 til 5 og annet regelverk Forbrukerombudet er tillagt tilsynsmyndighet etter, herunder Forskrift om markedsføring av alternativ behandling. I forbindelse med at det fattes forbudsvedtak skal det som hovedregel fastsettes en tvangsmulkt, jf. mfl. § 42.
Deres svar i saken imøtesees snarest mulig, og senest innen 03.11.2015

Det er ingenting som tyder på at Kjetil Dreyer har tenkt å etterkomme dette, dette er hentet fra AltShop.

Og i Dagblade har han (Altshop) satt inn en helsides annonse for nettopp sølvvann.

I tillegg har han en blogg som tilsynelatende mener at dette er et angrep på ytringsfriheten hans siden han uttaler seg som privatperson.
Det venter reelle bøter for dette, ref Anne Harila og Laserklinikken
Det noe ironiske her er at dette er mennesker fra et miljø som beskylder myndighetene for lovbrudd i sammenheng med vaksiner.

I programmet var det og et innslag med bloggeren Gunnar Tjomlid. På dette reagerte Kjetil Dreyer slik på forhånd.

---

Oppdatering 12.7.15
Kjetil Dreyer postet i går på sin FBside igjen saken til Nettavisen hvor Øystein Stray Spetalen tror at vaksiner har gjort datteren syk. Det er for lengst slått fast at det ikke er riktig, blant annet på bloggen Saksynt.
Når Dreyer så får opplyst nettopp dette, og av hvem, reagerer han slik:

Igjen tar tar altså Kjetil Dreyer opp svertekampanjen til Dag Fallet. Selv om han vet at Fallets anklager er kjent grunnløse av en dommer i en rettssak. Han vet altså at han lyver.
Hvorfor lyver han egentlig? Fordi han vet at han ikke kan besvare kritikken i bloggen Saksynt.
Og det er litt søtt at han hånlig prøver å gudeforklare Tjomlid i skeptikermiljøet, når han gjør så mye for å fremstille seg selv som en gud i sitt eget miljø.

---

Oppdatering 14.6.15
For noen dager siden skrev Kjetil Dreyer en reklameannonse for sølvvann. En faglig totalt talentløs samling påstander om hva sølvvann er god for. Inkludert å gro ut igjen avkuttede fingre. Totalt blottet for dokumentasjon, som vanlig fra den kanten.
Bloggen Saksynt har kommet med en grundig gjennomgang av påstandene.

Om du mener AltShop.no/Dreyer bryter markedsføringsloven her kan du klage til Forbrukerombudet her.

Velg «Klage på annen markedsføring eller avtalevilkår»

Så kan du under de forskjellige punktene skrive noe ala dette:
Klagen gjelder:
«Ulovlig markedsføring av alternativ behandling, mer spesifikt sølvvann. Påstander om at det helbreder alt fra AIDS til kreft, virker bedre enn antibiotika, kan få avkappede lemmer til å vokse ut igjen osv.
Videre utdyping her. http://tjomlid.com/2015/06/14/kjetil-dreyer-forteller-tullete-ting-rundt-vidundermiddelet-solvvann/»
Hvem vil du klage på:
Altshop.no/Kjetil Dreyer
Hvilken markedsføring klager du på?
«Kjetil Dreyer forteller kontroversielle ting rundt vidundermiddelet Sølvvann»
Hvor observerte du dette
Facebook
Når observerte du dette
12.6.15

Velg «Finnes på internet»
Lim inn denne linken:
http://us7.campaign-archive2.com/?u=e57ea9fe472738f4555add49f&id=d015b14741

Hopp over vedlegg, fyll inn navn og send inn.

---

Oppdatering 4.3.15

Crohns sykdom er en inflamatorisk tarmsykdom som pr i dag ikke er kurerbar.

Kjetil Dreyer har i dag i et kommentarfelt om nettopp denne sykdommen hos et barn skrevet følgende:

Dette medfører et par komplikasjoner og selvmotsigelser.
Siden dette har stått under en artikkel med navngitte personer henger han ut foreldre for vanskjødsel. Men han er også av den oppfatning at barn har det best hos sine biologiske foreldre, så bare her er det krasj på flere plan.
Så sier han at Chrons kan repareres, som i kureres, og at han har metoden.
Hvorfor tar han ikke kontakt med foreldrene for å hjelpe dem i stedet for å henge dem ut ved å si at de vanskjøtter barna sine? Dette er direkte ondskapsfullt.
Han blander inn vaksiner, men sier samtidig at det ikke har noe med vaksiner å gjøre.
Man kan jo lure på hvem som skriver svada.

Les videre, og vurder selv.

---

Oppdatering 16.2.15
Angående propedo/pedofilibeskyldninger nevnt i denne blogposten:
Sandefjord tingrett har gjennomgått Tjomlids blogginnlegg, og Dag Fallets og Trude Helen Holes påstander om Tjomlid. Dag Fallet forklarte seg også for retten, og fikk mulighet til å utdype sine synspunkter. Retten konkluderte med: «…dersom man leser innleggene i sin helhet, og ikke bare trekker ut enkeltstående deler, er det på det rene at Tjomlid ikke fremmer eller forsvarer pedofili.» Retten uttalte avslutningsvis: «Svertingen fremstår som et forsøk på å stanse debatten eller debattantene,….»

---

Oppdatering 10.12.14:
10.12.14 poster Kjetil Dreyer på sin Facebookvegg en historie om en jente som angivelig skal ha dødd av HPV-vaksinen ved å linke til en gammel artikkel i NRK. Han vil med dette advare mot å ta HPV-vaksinen, og går ikke av veien for å kalle de som jobber med å forhindre livmorhalskreft for kødder. Innlegget er for øyeblikket likt 26 ganger og delt 23 ganger.

Men Kjetil Dreyer lyver og desinformerer. Han forteller ikke at historien er 5 år gammel, og at jenta egentlig døde av kreft.

Innlegget han liker til er fra NRK, som har vært i vinden de siste dagene for å ha presentert Dreyers venn fra Vaksineaksjonen.no HC Gaarder som forsker. Dette er helt klart problematisk. Dreyer har en viss status selv utover i den snillere delen av alternativbevegelsen gjennom sin kamp for helsefrihet, som egentlig bare gavner ham selv via Altshop.
Å spre desinformasjon slik er både uetisk og svært farlig, og om noen velger å ikke vaksinere på grunn av hans innspill kan de faktisk dø av livmorhalskreft.
Det er og åpenbart gjennom dette at de som sprer desinformasjon om vaksiner faktisk er nødt til å lyve. De har ingen reell sak.
Det er selvfølgelig også problematisk at NRK har hatt dette liggende fremme så lenge uten korrigering.

Nylig postet Kjetil Dreyer et lite essey om sitt syn på likestilling. Det er ikke bare helsesituasjonen vår han vil  sette hundrevis av år tilbake.

Dette er ikke nødvendigvis hva jeg ser overalt, men det er et klart bilde som også Hanne Nabintu Herland og Kristin Spitznogle også har tatt for seg, feminismens ødeleggende kraft i samfunnet.
For å være rett på sak så tror jeg alle menn kjenner seg igjen i en hel del av dette og er mektig frustrert og endel også grundig indignert. Endel også fullstendig overkjørt i rettssystemer, barnevern og annet i dagen samfunn.
Jeg tror for å være ærlig at kvinner lettere lar seg lede av public opponion eller hva de tror er public opinion, eksempelvis kvinneblader og dermed ender opp med et verdenssyn og et syn på menn som bestialske og farlige, som pervoer og dumme huleboere.
De som ikke klarer å heve seg over dette stigmaet ender langt ned på rangstigen og blir nederst i den sosiale hakkeordenen so to speak.
Kvinner og menn i dag har mistet seg selv i sin rolle som mann og kvinne, og i desperat søken etter å beskytte seg selv har de tydd til kvinne og manneblader som tjener på opposisjonen mellom mann og kvinne.
Så har vi kvinnebevegelsen som BLE GRUNNLGT (innledet) av Rockefeller foundation for å få kvinner ut i jobb! Ja, dere hørte rett, det er en bevegelse for at bankmennene skulle kunne skatte en større del av befolkningen, kvinner var som oftest hjemme og passet hjem og barn tidligere.
Nå er de ute og mister seg selv på kontorene i kamp mot mannens dominans…
Jeg frykter ikke det å være provokativ ovenfor kvinnesakskvinner her, dette har allerede gått såpass langt at statistikkene arbeider imot et sunt samfunn, samfunnet verden over er i forfall og om så må vi gå til grunne for så å gjenoppstå i en høyere forståelse av rollene mellom det feminine og det maskuline, yin og yang om du vil.
Jeg vet få som kan beskrive den maskulines roller og de feminines roller på en god måte i dag, og de som kan er også frustrert over situasjonen fordi de ikke blir hørt, de blir ikke verdsatt selv for dine nitidige studier, kvinner vet ikke hva de vil ha i dag og intet blir noensinne godt nok i mange tilfeller. Jeg har 7 år med forhold bak meg og sitter i dag med den samme følelsen, ble jeg noensinne bra nok et eneste øyeblikk…
Jeg har også observert min bestemor og bestefar som var av den gamle skolen, jeg var på deres diamantbrullup. De var gift i langt over 50 år før bestemor reiste før bestefar, de var lykkelige sammen. I dag snakker jeg med menn som har vært sammen i 9 år og er overlykkelige over å komme ut av forholdet, som er nær ødelagt etter 9 år, mistet sin selvfølelse som mann, underkuet og fullskendig forvirret. Og det er ikke få av dem for å si det slik.
Så dette er en oppvekker til alle kvinner der ute, jeg mener dere har latt dere lede veldig nær stupet, og dere ser det ikke selv. Karriæren kan være på vei opp og det personlige livet du lever privat kan se bra ut, men en dag blir du gammel og ensom… Du vil sitte uten en mann som beskytter, hva er du da som kvinne i dagens samfunn?
Ikke mye vil jeg mene…
Mannens universale rolle er å beskytte kvinner og barn slik at de kan vandre fritt på vår jord. Hva skjer da når menn ikke engang anerkjennes for sin universale rolle, ikke engang får være den mann han universalt sett trenger å være for å eksistere og ha mening i tilværelsen?
Ja da får man menn som blir sittende og spille fordi de er redde for samfunnets skremmende og nær sagt umulige utfordringer.
Jeg nekter som mann å gå med på denne galeien selv. Heldigvis har jeg nok funnet en kvinne nå som virkelig forstår mannens rolle og anerkjenner den, jeg er da en av de veldig få heldige.
Jeg har også opplevd en enorm forvirring også hos spirituelle kvinner i dag, de søker spirituelle menn som oftest, og mange av dem er svært orientert innen en spirituell retning de mener er løsningen og gir svarene for dem, som for mannen kompliseres ekstremt ved at kvinnen kun har enda mer desires og komplekse mønstre blandet med et feministisk preg, en new age eller budhistisk tankegang. Sier ikke noe galt omot det, men vi ser klar forvridining av idealer og en bølge av endringer på dette planet.
Kanskje er dette meget bra, det vil på sikt skape en slik kontrast at organismen i seg selv (kollektivt) vil bli bevisst rundt ytterpunktene og vil korrigere seg selv, desverre til ekstrem smerte for enkeltindividene som en del av summen.
Det er litt av noen utfordringer vi står ovenfor, og vi får se hvor fremtiden bærer avsted.
Kvinner, fil ned på deres forventninger til menn, finn det myke, varme og gode i dere selv og finn tålmodighet til deres menn, om dere setter umenneskelige krav og forventninger til ham vil du aldri få enn mann, du vil få en tøffel. Du vil få en guttunge som er vettaskremt for endringer og beskytter seg selv og sin sjel med hele sin kraft og tyngde, du vil ende opp i krangler med din mann til stadighet og du vil føle at intet er bra med ham. Berøm din mann, få ham til å føle seg som den ENE og men det. Hvorfor valgte du ham i første omgang?
Han vil verdsette en slik kvinne, og han vil åpne opp for en slik kvinne over tid. Kvinnen har makten der, desverre for menn og for samfunnet så er det blitt slik… Det kan jeg beskrive bare ved å nevne en setning. Har dere opplevd hvor ondsinnet kvinners mobbing av hverandre kan være? tenk deg når mannen får den hele og fulle tyngde av dette i fanget over tid… En misfornøyd kvinne på kollisjonskurs med seg selv og sin egen rolle i universet som er å spre kjærlighet og balanse. De myke, varme og gode verdiene, ikke likestilling mellom skjønnene!
Beklager på forhånd til alle såre tær… der må ta det som sak, ikke angrep dette. Det er nok lett for dere å ta det som angrep mot kvinnen, men det er det slett ikke, det vil være meget umodent å ta det jeg skriver her nå som et angrep mot deg(enkeltkvinnen), da oppfordrer jeg til grundig ettertanke og en indre gjennomgang rundt hvorfor det gjør vondt å lese dette, da kan jeg forsikre deg om at det finnes sannheter i det som egoet motsetter seg.
Som mann vet jeg mye om egoet og mitt eget ego, det er en slu rev for å si det slik og jeg har hatt mang en tøff indre kamp mot denne entiteten i meg selv om jeg skal kunne tillate meg å kalle det det, egoistiske desires kommer fra ordet «listot» fra hele 5000 år siden, og betyr å avvike… det er bilde på slangen som fristet adam og eva… eller også lucifer eller satan om man vil bruke slike ord på det. Altså, vår egen indre demon som kun er der for å ta for egen vinning. Menn har mer av dette egoet enn kvinner og er dermed mer enn fortapt uten kvinnens myke balanse og guide i samfunnet. Det betyr uten kvinnens modenhet og evne til å motstå mannens ego samtidig som hun er vis nok til å ikke trigge det mannlige ego mot seg selv, men heller guide det, det er det som trenges i dagens samfunn i dag. Menn er ikke i stand til å se det fulle ved sitt eget ego, og kvinner er redd for mannens ego i dag eller avskyr det, misforstår det, det leder til gapet vi ser i dag mellom kvinne og mann. Ikke lett, men verdt å arbeide med.

Under avsnittet «Litt om det forretningsmessige» har jeg lagt til noen skjermdumper.

Så til den originale bloggposten fra 1.9.14
Altshop:

---

Som alternativ medisin-nettbutikker flest selger Altshop blant annet remedier som lover ting de ikke kan holde.
Det mest kjente produktet er kanskje sølvvann. La oss se på det først.
«Silver Light – Ionisert Kolloidalt Sølvvann» til kr 574.- pr liter.
Her er hva Dreyer hevder det hjelper mot:

Tradisjonelt kjent for å:
Uskadeliggjøre alle typer virus, skadelige bakterier og sopp.
Styrke immunforsvaret og doble antallet T-celler.
Fremme sårheling og vevsoppbygging.
Være overlegent i forbindelse med helbredelse av brannskader.
Dedifferensiere syke og skadede celler til stamceller.
Sørge for at sår gror med minimal dannelse av arrvev.
Uskadeliggjøre mer enn 650 ulike patogene mikroorganismer.
Være helt uten bivirkninger.
Fungere like effektivt på mennesker, dyr og planter.

Er så dette sølvvannet så fantastisk? La oss se på det. Her er hva NHI skriver om det.
Og den Norske Legeforeningen

Kolloidalt sølv, eller sølvvann, blir ofte markedsført som en alternativ vidundermedisin, men det finnes ikke vitenskapelig bevis som støtter opp om de påståtte effektene.

Han selger med andre ord et produkt hvor det blir forespeilet effekt det ikke er vitenskaplig dekning for.

Et annet av produktene er «Green 8 – Body Harmonizer – Vakker pendant» til kr 749.-

Fra produktbeskrivelsen kan vi lese følgende:

Vi lever i en verden omgitt av et tett nettverk av mobilstråling, satellittfrekvenser, senderstasjoner og elektriske installasjoner. Mobiltelefoner, digitale trådløse telefoner, trådløse nettverk, GPS og WIFI systemer er en del av vårt daglige liv. Strålingen alle disse innretningene påfører oss er svært skadelig og påvirker alle kroppens celler negativt.
Flere mennesker opplever å bli syke av strålingen i dag. Typisk er utmattelse, hodepine, hjerteproblemer, allergier, søvnproblemer, kreft, hormonforstyrrelser, konsentrasjonsproblemer etc.
Green 8 produktene er utviklet for å nøytralisere de skadelige frekvensene slik at kroppen ikke påvirkes negativt av slike energier. Beskyttelse for mobil, trådløs telefon og småelektrisk utstyr.

Er det virkelig slik at all denne strålingen er farlig?
Her kan du lese hva Statens Strålevern mener om det:

Det er ikke vitenskapelig grunnlag for at svake elektromagnetiske felt rundt mobiltelefoner og annet sendeutstyr gir helseskader, er konklusjonen til ekspertgruppen som torsdag la fram sin rapport om eksponering for svake elektromagnetiske felt. – Ekspertgruppen har gjort en stor og viktig jobb med rapporten og det er godt å se at den bekrefter vår kunnskap, sier Ole Harbitz, direktør i Statens strålevern.

Her selger han et produkt som skal forebygge noe som overhodet ikke er farlig, og det slår faktisk beina under produktgruppen «Strålingsbeskyttelse – EMF» hos Altshop.

Dette er kun to eksempler. I tillegg finnes det tannpasta med bly, en luftrenser som «nøytraliserer virus og bakterier med 99,99%» til kr. 4.990, osv osv.

 Altshop har også startet sin egen mediakanal, som omtales på Facebook som  Altshop Media.
Det er for mye tekst å ta med men han går ikke av veien for å vise sine høye tanker om seg selv og Altshop. Og han kommer i tillegg med en dårlig fordekt trussel:

Altshop vokser enormt raskt nå og vi er klar for å ta opp kampen for sunnere alternativer, bedre folkehelse og helsefrihet for folket, nåde den som står i vår vei…

Dreyer er kjent for sin kritiske holdning til helsevesenet generelt, og legemiddelfirmaer for å være profittjegere.
Selv ble han i sammenheng med vaksineaksjonen kritisert for å selge det ovenfor nevnte sølvvannet.

Kjetil Dreyer:

Dreyer er utdannet økonom, men har ingen kjent, relevant medisinsk utdannelse/faglig kompetanse.
Slik presenterer Wikipedia ham. Det er ikke verst at Dreyer i det hele tatt er omtalt på Wikipedia, og det med en større omtale enn den norske Wikipediaomtalen av Andrew Wakefield. Han har neppe noe i mot det.
Og slik presenterer han seg selv på Facebooksiden sin:

Eier og daglig leder hos Natur.no – Nylig kjøpt opp av Altshop.no, Leder og grunnlegger hosBarnevernsaksjonen.no og Leder og grunnlegger hos Vaksineaksjon.no

Litt om det forretningsmessige: Det er litt rart at han presenterer seg selv slik, det han skriver er en misrepresentasjon. Et nettdomene kan ikke kjøpe opp et annet nettdomene, og de har heller ikke daglige ledere. Gangen i dette er at Dreyer kjøpte domenenavnet natur.no av de forrige eierne med selskapet Alternativ Netthandel AS. Alternativ Netthandel AS eies av Dreyer Invest, hvor Kjetil har 50% av aksjene, og de to brødrene hans hver sin del av resten. Dreyer står fortsatt som eier av domenet networkmarketing.no og som innehaver av selskapet som eier domenet. Vaksineaksjon.no eies også av dette selskapet. Domenet barnevernsaksjonen.no eies av Alternativ Netthandel AS.
Her er noen skjermdumper:

Han presenterer også seg og sitt syn på ting i to «manifester» på Facebooksiden sin, først denne fra 6.7.14 om hva hans målsetting er, så denne fra 26.8. nærmest som en begrunnelse på hvorfor han gjør det han gjør. Han vil ha en «revolusjon», og den vil nødvendigvis ikke være fredelig, og han skyver et enormt selvbilde foran seg. Teksten i disse manifestene er for mye å ta med her, derfor linkene, men jeg tar med et lite utdrag om revolusjon, med en klar trussel om ideologisk utrensing av meningsmotstandere:

Med å endre systemer mener jeg institusjonell tenkning, metodikk, pedagogikk, læringssystemer, allopatisk medisinsk tankegang må brytes ned og byttes ut med noe bedre, religiøse systemer og dogmatisk tenkning må brytes ned og byttes ut med individuell spirituell reise, alle systemer som inngår i et samfunn må gå igjennom evolusjonell transformasjon for at organismen nå skal kunne bryte igjennom neste evolusjonære kvantesprang og alle som står i veien for en slik evolusjonær vekst må bort…

Vaksinemotstand, vaksineaksjonen.no.
Han var en av hovedpersonene bak Vaksineaksjon.no, sammen med Ingunn Røiseland og Hans Christian Gaarder, begge konspirasjonsteoretikere.

Om hans tilknytning til det ekstreme og verbalt voldelige Lyskildemiljøet.
På sin venneliste har han hele kostebinderiet fra dette miljøet. Nå er i grunnlaget ikke bevis på hverken det ene eller det andre og kan neppe brukes mot ham. Men han har helt klart deltatt i dette miljøets pedosvertekampanje ledet av frisøren Dag Fallet, og som er omtalt flere steder i denne bloggen. I denne skjermdumpen har han adoptert Dag Falles uriktige påstand om senking av den seksuelle lavalderen.

Han krydrer likegjerne med litt antisemittisme og. Fra Vepsen har vi hentet dette:

Dreyer tror mye rart i sammenheng med barn og vaksinering, dette er noe av det mest hinsides jeg har sett. Les om SBS her.

I tillegg kommer det vanlige våset om koplingen mellom vaksiner og autisme, som er så grundig motbevist at det er lite hensiktsmessig å argumentere imot her.

Gardasil er en annen ting han er opptatt av:

Gardasils gode virkning er ikke lenger omdiskutert i fagkretser (noe Dreyer på ingen måte er en del av), og man anbefaler nå også vaksinering av gutter.
Her er en reell link til bivirkninger.

Når det gjelder kreftbehandling har han høye tanker om seg selv:

Men når han blir bedt om å dokumentere hvordan det skjer blir han vag, her i sammenheng med at cannabis kurerer kreft:

Han er en forkjemper for foreldres rett til å eie sine barn, og har startet Barnevernsaksjonen.no.
Han mener at barn uansett har det best hos sine foreldre, og for litt siden kom han med denne uttalelsen:

Dette er i mine øyne å konstruere rettigheter for foreldre de ikke har, og redusere barns rettigheter og trygghet.

Det er forøvrig rent merkelig hvor stor motstanden er mot barnevernet i dette miljøet er, og jeg lurer på hvorfor. Men det er et spørsmål jeg får la ligge. Og skulle jeg få svar vil det allikevel være uetisk å omtale det i en slik blogg, da folks barn ikke er temaet her.
Nå mener jeg selvfølgelig ikke at barnevernet (eller alle fosterhjem) er perfekt og ufeilbarlig, men de gjør ofte både en bra og viktig jobb, og det er bare i ekstreme tilfeller de tar barna ut av familier.

Dreyer kan og kalles en fullbefaren konspirasjonsteoretiker, og kjøper det meste av slike ting glatt. Til og med det som er ren harselering med det.

At Hitler overlevde er vel en av de ultimate konspirasjonsteoriene

Det kan jo være sant…

Video fra Youtube-akademiet, som aldri har bevist noe som helst.

Fra ytre høyre-krefter i USA 1

Fra ytre høyre-krefter i USA 2

Hint, se skyggene på flyet.

911-truther

Han har også skrevet flere artikler for det spinnville konspirasjonsteoretiske nettstedet Nyhetsspeilet.

Noen av hans inspiratorer og helter:
John Virapen
Joseph Mercola
Andrew Wakefield
Ingunn Sigurdsdatter

Avslutningsvis tar jeg med noen (det finnes flere, søk) bloggposter med andres vurderinger av Kjetil Dreyer og miljøet han er en del av:

Saksynt: Kjetil Dreyer, en profittmotivert løgner
Saksynt: En Lurendreyer møter seg selv i døren
Saksynt: Kjetil Dreyer våser om vaksiner
Saksynt: Kjetil Dreyer våser om vaksiner igjen
Saksynt: Astronomen Kjetil Dreyer om 12.12.12.
Tøvsugeren: Vaksinemotstand – løgn og dårlig kildekritikk
Tøvsugeren: Drittpakkemakerne i alternativskogen

Om du har orket å lese så langt vil du sikkert si at jeg tegner et svært negativt bilde av Kjetil Dreyer. Vel, jeg prøver i allefall, gjennom hans egne ord. Og jeg håper jeg lykkes, fordi jeg mener at denne mannen er farlig. Det burde være åpenbart hvorfor. Han sprer farlig og uriktig propaganda om vaksiner og medisiner generelt, han anbefaler «medisiner» mot kreft som ikke virker, og derved kan være livsfarlige. Lite av det han driver med er til barns beste.

At han som økonom vil tjene penger er selvfølgelig helt greit, men måten han gjør det på, ved å svindle folk, er selvfølgelig helt forkastelig.

Så til 10.000-kronersspørsmålet. Vil du virkelig kjøpe «medisin» av denne mannen via butikken hans Altshop? Jeg vil ikke.

Helt på tampen, jeg tar i sin helhet med en dialog mellom oss som oppsto like etter at denne bloggposten ble publisert. Det er ikke noe jeg vanligvis gjør, men jeg mener det er relevant for å vise hvem han er, hans tanker om seg selv og Altshop, og det er relatert til denne bloggposten.

Forkjært barn har mange navn

Oppdatering 26.1.21 
Denne gang har Woldstad nådd et nytt lavmål. Totalt blottet for empati for de etterlatte bruker hun en ung gutts selvmord og legger skylda på nedlukkingen.  Det er hinsides smakløst og ondskapsfullt. Hun legger selvfølgelig samtidig frem sin totalt manglende forståelse for hva denne smitten går ut på.

 

---

Oppdatering 29.7.20
Hun har egentlig aldri kuttet ut. Men i sammenheng med coronakrisen har det tatt seg opp med faktafornekting, for det er helt ufarlig må vite.
Et godt eksempel på tankeløsheten hennes. Tallene er slik fordi vi stengte ned. Om du ikke tror meg, se på Sverige og USA.

Så litt rasisme, for «afrikanere er noen lettlurte fjols» ikke sant? Testing foregår forøvrig i flere land rundt om.

Oppdatering 12.5.16
Catrine viser her både at hun er frekk som en skjære og en løgner. Hun har med andre ord ingenting lært.
I det ene øyeblikket lyver hun så det renner, for i neste øyeblikk å klage på at andre (Protector forsikring) lyver.
I posten om Protector sier hun følgende: «Jeg sto på hengende håret i matte på skolen»
Det var neppe det eneste faget.
Her er løgnen hennes, hun gjentar pedosvertekampanjen mot en navngitt person.


«Ingen av oss har noengang anklaget Tjomlid og disiplene for å være pedofile»
Jo, ved å kjøre en målrettet kampanje over tid styrt av sjefspedosverter Dag Fallet, basert på sitatfusk, for å antyde at Tjomlid er nettopp det. Og det har gitt resultater, flere har kalt Tjomlid pedofil på grunn av Dag Fallets blogger. Og motivet er enkelt. Hevn for å ha kjørt vaksinemotstandere til veggs.
Dette er grundig dokumentert både av Tjomlid selv, bloggen «Tøvsugeren» og flere poster i denne bloggen.

«Teksten min vil også bli skjermdumpet og postet i hatgrupper og i bloggene deres i løpet av svært kort tid, da de forbanner seg over at mennesker med helsefaglig utdanning ikke skal få ytre seg offentlig om saker som berører oss og som er av allmennyttig verdi og av stor viktighet.»
Nei, folk tar tak i at du lyver, og du ikke bare ber om, men trygler om å bli filleristet for dette. Det du sier om dette er rett og slett ikke sant.

«Stemmen min er viktig,»
Nei, stemmen til folk som lyver er aldri viktig.

«Når Tjomlid masseproduserer blogger med disse tema og samtidig vinkler de slik han gjør, så må det være legitimt å kritisere innholdet uten å få pedosvertestemplet sin person.»
Riktig. Men det er ikke det du gjør. Du bruker bloggene til Dag Fallet som grunnlag.
Her er en dommeruttalelse (fra saken mellom Krudtaa og Bergh, som Krudtaa tapte) om hva pedosverter og sitatfusker Dag Fallet egentlig har gjort.

– Krudtaa har linket til flere innlegg av bloggeren Dag Fallet, som har engasjert seg sterkt i debatt med Tjomlid, men uten å være like nyansert. Samlet sett kan det ikke være noen tvil om at innleggene Krudtaa linker til gir inntrykk av at Tjomlid fremmer pedofili. Retten er ikke enig med Krudtaa i at det dreier seg om en ordinær debatt med forskjellige standpunkt i pedofilidebatten. Med overskrifter som «Normalisering av pedofili i den sekulære bevegelse», «Seksuelt misbruk av barn – no big deal?» og «Vitenskapelig propedofil fra Human-Etisk Forbund» kan det ikke være noen tvil om at man fremstiller det slik at Tjomlid og Human-Etisk Forbund fremmer pedofili. Retten finner derfor at Bergh har ført sannhetsbevis for sine uttalelser om at Krudtaa driver med pedofilisverting, skriver retten.

Dommen framholder at Tjomlid har skrevet relativt nyansert omkring en del temaer som f.eks. seksuell lavalder, men understreker samtidig at Tjomlid ved noen anledninger har formulert seg mindre heldig om seksualitet og barn, samt at han har kommet med «en klart usmakelig uttalelse i forhold til saken om den såkalte Lommemannen».

Retten anerkjenner imidlertid at denne uttalelsen senere er trukket tilbake og beklaget, og mener derfor det er urimelig å beskylde Tjomlid for å fremme eller forsvare pedofili.

– Til tross for at enkelte uttalelser og oppfatninger Tjomlid gir uttrykk for kan virke provoserende, er retten ikke i tvil om at dersom man leser innleggene i sin helhet, og ikke bare trekker ut enkeltstående deler, er det på det rene at Tjomlid ikke fremmer eller forsvarer pedofili, heter det i dommen.

«Jeg er sykepleier og jobber i akuttpsykiatrien»
Om det er sant er det for jævlig.

Cathrine Woldstad, hvorfor fortsetter du med denne ondskapen?

Her er forresten kommentarfeltet.

Og her kan vi se hvem som liker innlegget til Woldstad

Oi, Thor Fornes, som flere ganger har kalt Tjomlid pedofil. Unni Anita Iversen.
Og Trude Helén Hole, som kanskje var den som fikk mest «juling» mens dette sto på som verst, blant annet ble hun kastet ut av Nettavisens bloggstall.

Cathrine Woldstad sier hun bryr seg om barn. Gjennom hennes innsats som vaksinemotstander, altså ved å motarbeide barnevaksineprogrammet, gjør hun alt annet enn å bry seg om barn. Hun er en gjennomført løgner, og det gjør altså ikke saken bedre at hun er offentligf sykepleier.
Hun er illojal mot vaksineprogrammet, mot arbeidsgiver, mot kolleger og pasienter. Og ikke minst setter hun barn i fare.

---

Oppdatering 6.10.15:
Cathrine Woldstad linker til en artikkel på det nazistiske stedet Frieord.no i den hensikt å henge ut folk for å være mobbere. Men jeg er villig til å tilskrive dette manglende kildekritikk, greia er vel helst at det passer hennes agenda.

Videre i oppdateringen. Husk at Woldstad er sykepleier. Se på dette.

Det er litt rart at hun som sykepleier ikke har fått med seg at det er «bakterievarianten» av hjernehinnebetennelse som er farlig, og som vaksinen hjelper mot.

---

Oppdatering 13.1.15:
I sammenheng med Dag Fallets påstander om Gunnar Tjomlid, som og Cathrine Woldstad gjentar:
«Sandefjord tingrett har gjennomgått Tjomlids blogginnlegg, og Dag Fallets og Trude Helen Holes påstander om Tjomlid. Dag Fallet forklarte seg også for retten, og fikk mulighet til å utdype sine synspunkter. Retten konkluderte med: «…dersom man leser innleggene i sin helhet, og ikke bare trekker ut enkeltstående deler, er det på det rene at Tjomlid ikke fremmer eller forsvarer pedofili.» Retten uttalte avslutningsvis: «Svertingen fremstår som et forsøk på å stanse debatten eller debattantene…»»

---

Oppdatering 13.9.14:
Her er psykiatrisk sykepleier CathrineWoldstads reaksjon pr 13.9.14 på en to år gammel twittermelding, som sier det stikk motsatte av hva hun tror. Informasjonen har hun som vanlig fra pedosverteren og frisøren Dag Fallet:

I sammenheng med dette forteller hun følgende:

Her viser Woldstad at hun etter med den største glede å over tid bidra til den løgnaktige pedohetsekampanjen til frisøren Dag Fallet i ytringsfrihetens navn, syns det er helt greit at politet vurderer saken når andre bruker sin ytringsfrihet. Og hun blir skuffet når de avviser det.
Vi har tidligere påpekt Woldstad neppe har lest noe av det hun kritiserer i denne sammenhengen, hun kjøper det fallet sier helt ukritisk.
I tillegg sier hun at han har fått Fritt ord-prisen i 2013. Det er ikke helt riktig det heller. Det var det Per Fugelli som fikk. Tjomlid vant derimot «Årets sterke mening» med bloggen Saksynt det året.

---

Så til bloggposten slik den ble publisert 4.5.14:

Her vil vi la vaksinemotstanderen, nettmobberen og pedosverteren Cathrine Woldstad presentere seg selv. Eller Cathrine Gustafson. Eller Katrine Woldstad.  Eller Cath Woldstad. Eller Cathrine Wold. Eller Liam Moldestad. Eller Stine Caspersen/Annema Ditlefsen? For ikke å glemme morsomme pseudonymer Kvakk Sine, Kantarell Skrell, Alice Wonderland, Morten Gummikylling osv som også har vært tillagt henne.

Presisering for nye lesere: Denne bloggen ble først lagt ut med skjermdumper hvor Woldstad hadde bilde av egne barn som profilbilde, som i denne sammenheng selvfølgelig er helt uskyldige. Det har ikke vært min hensikt å dra hennes barn inn i dette. De ble fort sladdet, men Lyskilden gikk allikevel ut og identifiserte disse som Woldstads barn. I dag har Woldstad gjort det samme. Min refleksjon her må være over hvor lurt det er å være «kriger» på nett med profilbilde av egne barn.
Jeg fikk og en henvendelse fra politiet i denne sammenhengen, noe jeg har forståelse for. Men da var altså bildene allerede sladdet, og da fant vedkommende som kontaktet meg fra politiet ingen grun til å ta vekk bloggen, som var det opprinnelige ønsket. Det er kanskje litt drøyt å si at politiet går god for innholdet, men de mente i allefall at det ikke var klanderverdig etter sladdingen. 

Ifølge henne selv jobber hun i helsevesenet som sykepleier innenfor psykiatrien. Jeg hadde aldri nevnt yrket hennes med mindre hun faktisk jobber i helsevesenet, men det gjørt det svært relevant i denne sammenhengen. Hennes aktiviteter og meninger rundt vaksiner tilsier at hun i praksis motarbeider sin arbeidsgiver. Jeg vil ikke komme inn på vaksinemotstand og deres «beviser» her, de er allerede både grundig motbevist og godt kjent av de fleste som vil lese dette. Før ILÅBL som startet mars 2011 var hun allerede en aktiv vaksinemotstander på Vaksineaksjon.no og Mer info. Facebooksiden Vaksineaksjon.no startet opp på Facebook tidlig 2009 i samkjøring med selve aksjonen i media. Ingunn Røiseland Sigurdsdatter, Kjeril Dreyer, Hans Christian Gaarder og Rolf Erik Hanssen var blant hovedaktørene, og de fikk en viss eksponering i TV. Woldstad var med fra starten av. Vaksinemotstandere er kjent for «kirsebærplukking» i informasjonsjungelen, altså finne frem informasjon som er tilpasset det de har bestemt seg for.

Her er et eksempel på at Cathrine Woldstad også bedriver denne ikke akkurat vitenskaplige «forskningen», hun innrømmer at hun søker etter negative ting om vaksiner. Fordi hun har bestemt seg for at vaksiner er negativt. Det er hentet fra denne tråden på Vaksineaksjon.no:

Fra gruppa «Mer info. om HPV-vaksine til døtrene våre!» har jeg fått denne skjermdumpen fra en mobbende og trakkaserende Woldstad i vanlig agressiv stil:

Nå er dette på ingen måte Woldstad på sitt verste. Jeg vet riktignok ikke om klippet under faktisk er henne på en falsk profil (Stine Caspersen/Annema Ditlefsen), men med min kjennskap til dette miljøet vet jeg ingen andre som er nedrige nok til å ha postet det.  Forøvrig lot Nita Sweeney dette innlegget bli stående en god stund inne på sin side «Kilden Nyheter» før hun slettet det.

Uansett støtter Cathrine Woldstad Dag Fallets/Lyskildens pedosvertekampanje ved å spre blogger som er skrevet i den hensikt å fremstille navngitte personer som pedofile. Catrine Woldstad bidrar til å fremstille folk som pedofile. Dette er bare ett av mange eksempler.

Og når andre sier at det nok hadde vært best om navngitte personer hadde blitt fengslet som pedofile (fordi de har skrevet om det), så støtter hun det.

Når hennes «motstandere» blir mobbet bak en dårlig skjult fake hyller hun det…

…mens hun klikker i vinkel når det går ut over hennes egne fra en annen fakeprofil:

Informa har forøvrig postet en fin artikkel selv om dette miljøet.
(Og nei, jeg hverken dyrker pedoer slik Dag Fallet gjør, eller er uføretrygdet)

Hun gir  klart uttrykk for at hun ikke liker mobbing av seg selv eller sine venner, mens hun gjerne mobber andre med psykiske problemer:

Her viser hun hvor inkonsekvent hun er. Hun beskylder LUG for å være feige som ikke vil ha en vaksinedebatt, mens hun selv deltar i en pedosverteaksjon mot folk som mener noe annet enn henne:

Hun hater å bli eksponert, og lar gjerne trusler og sjikane stå på sitt eget innlegg:

Mens denne bloggposten ble skrevet dukket følgende pussige opp på hennes egen åpne side:

Med utgangspunkt i en skrivefeil tror hun alltså at hun har avslørt en falsk profil, og hun virker temmelig oppskjørtet over det. Hun trodde endatil det var meg, fordi jeg så den åpne postingen og kommenterte det. Nå er uansett profilen det er snakk om fortsatt oppe og går. I sammenheng med dette sier hun følgende:

I den grad dette er et drama er det nok i hennes hode. Men jeg forstår jo at hun syns det er dramatisk å bli beskylt for å kalle folk pedofile.
Det Woldstad har gjort (og det har jeg vist over her) er å bidra til å fremstille navngitte personer som pedofile, og endatil ønsket dem i fengsel og bli voldtatt.
Oppå dette kommer altså at jeg tror hun står bak profilen Stine Caspersen som postet det stygge innlegget på Lyskilden. Som avslutning passer det godt å vise et lite knippe av hennes egne profiler:

Og i denne tråden røper hun seg en smule:

Jeg har med denne bloggposten prøvd å vise hvordan vaksinemotstanderen Woldstad er gjennom hennes egne tanker, ord og handlinger, og hvilke midler hun bruker. Materialet jeg har brukt er bare en del av hva som ligger tilgjengelig på nett. Hun sprer villedende informasjon om vaksiner, både MMR, HPV og influensavaksiner, informasjon som i verste fall kan værer dødelig.

Oppdatering:
Jeg har fått tilsendt flere skjermdumper etter at jeg la ut denne bloggen, og vil legge ut de beste.

Her er et praktfullt eksempel.
Bilbelter kan være dødelig å bruke. Allikevel bruker hun det alltid. Men vaksinere barn er hun imot.

Oppdatering 2
Woldstad har nå ikke helt uventet reagert på denne bloggen, og hun truer med politianmeldelse.
Det tar jeg med knusende ro, med bakgerunn av hva som er skrevet i denne bloggen har hun lite å tjene på å eksponere sin oppførsel ennå mer.

Hun reagerer sterkt på å bli angrepet for sitt syn på vaksiner:
«Av en eller annen grunn har han lagt meg for hat etter at jeg har stilt meg kritisk til vaksiner»
Woldstad er ikke kritisk til vaksiner, hun hun lyver og sier de er farlige, og og oppfordrer folk til ikke å vaksinere barn.
Det er et angrep på folkehelsa og må slåes ned på.
Videre er hun delaktig i en av de drøyeste mobbe/hetsekampanjene jeg har sett, hvor man aktivt over tid går inn for å sverte folk som skriver saklig og ryddig om vaksiner som pedofile/propedofile.
Dette er det altså jeg har påpekt, og som hun vil politianmelde meg for.