Forkjært barn har mange navn

Oppdatering 26.1.21 
Denne gang har Woldstad nådd et nytt lavmål. Totalt blottet for empati for de etterlatte bruker hun en ung gutts selvmord og legger skylda på nedlukkingen.  Det er hinsides smakløst og ondskapsfullt. Hun legger selvfølgelig samtidig frem sin totalt manglende forståelse for hva denne smitten går ut på.

 

---

Oppdatering 29.7.20
Hun har egentlig aldri kuttet ut. Men i sammenheng med coronakrisen har det tatt seg opp med faktafornekting, for det er helt ufarlig må vite.
Et godt eksempel på tankeløsheten hennes. Tallene er slik fordi vi stengte ned. Om du ikke tror meg, se på Sverige og USA.

Så litt rasisme, for «afrikanere er noen lettlurte fjols» ikke sant? Testing foregår forøvrig i flere land rundt om.

Oppdatering 12.5.16
Catrine viser her både at hun er frekk som en skjære og en løgner. Hun har med andre ord ingenting lært.
I det ene øyeblikket lyver hun så det renner, for i neste øyeblikk å klage på at andre (Protector forsikring) lyver.
I posten om Protector sier hun følgende: «Jeg sto på hengende håret i matte på skolen»
Det var neppe det eneste faget.
Her er løgnen hennes, hun gjentar pedosvertekampanjen mot en navngitt person.


«Ingen av oss har noengang anklaget Tjomlid og disiplene for å være pedofile»
Jo, ved å kjøre en målrettet kampanje over tid styrt av sjefspedosverter Dag Fallet, basert på sitatfusk, for å antyde at Tjomlid er nettopp det. Og det har gitt resultater, flere har kalt Tjomlid pedofil på grunn av Dag Fallets blogger. Og motivet er enkelt. Hevn for å ha kjørt vaksinemotstandere til veggs.
Dette er grundig dokumentert både av Tjomlid selv, bloggen «Tøvsugeren» og flere poster i denne bloggen.

«Teksten min vil også bli skjermdumpet og postet i hatgrupper og i bloggene deres i løpet av svært kort tid, da de forbanner seg over at mennesker med helsefaglig utdanning ikke skal få ytre seg offentlig om saker som berører oss og som er av allmennyttig verdi og av stor viktighet.»
Nei, folk tar tak i at du lyver, og du ikke bare ber om, men trygler om å bli filleristet for dette. Det du sier om dette er rett og slett ikke sant.

«Stemmen min er viktig,»
Nei, stemmen til folk som lyver er aldri viktig.

«Når Tjomlid masseproduserer blogger med disse tema og samtidig vinkler de slik han gjør, så må det være legitimt å kritisere innholdet uten å få pedosvertestemplet sin person.»
Riktig. Men det er ikke det du gjør. Du bruker bloggene til Dag Fallet som grunnlag.
Her er en dommeruttalelse (fra saken mellom Krudtaa og Bergh, som Krudtaa tapte) om hva pedosverter og sitatfusker Dag Fallet egentlig har gjort.

– Krudtaa har linket til flere innlegg av bloggeren Dag Fallet, som har engasjert seg sterkt i debatt med Tjomlid, men uten å være like nyansert. Samlet sett kan det ikke være noen tvil om at innleggene Krudtaa linker til gir inntrykk av at Tjomlid fremmer pedofili. Retten er ikke enig med Krudtaa i at det dreier seg om en ordinær debatt med forskjellige standpunkt i pedofilidebatten. Med overskrifter som «Normalisering av pedofili i den sekulære bevegelse», «Seksuelt misbruk av barn – no big deal?» og «Vitenskapelig propedofil fra Human-Etisk Forbund» kan det ikke være noen tvil om at man fremstiller det slik at Tjomlid og Human-Etisk Forbund fremmer pedofili. Retten finner derfor at Bergh har ført sannhetsbevis for sine uttalelser om at Krudtaa driver med pedofilisverting, skriver retten.

Dommen framholder at Tjomlid har skrevet relativt nyansert omkring en del temaer som f.eks. seksuell lavalder, men understreker samtidig at Tjomlid ved noen anledninger har formulert seg mindre heldig om seksualitet og barn, samt at han har kommet med «en klart usmakelig uttalelse i forhold til saken om den såkalte Lommemannen».

Retten anerkjenner imidlertid at denne uttalelsen senere er trukket tilbake og beklaget, og mener derfor det er urimelig å beskylde Tjomlid for å fremme eller forsvare pedofili.

– Til tross for at enkelte uttalelser og oppfatninger Tjomlid gir uttrykk for kan virke provoserende, er retten ikke i tvil om at dersom man leser innleggene i sin helhet, og ikke bare trekker ut enkeltstående deler, er det på det rene at Tjomlid ikke fremmer eller forsvarer pedofili, heter det i dommen.

«Jeg er sykepleier og jobber i akuttpsykiatrien»
Om det er sant er det for jævlig.

Cathrine Woldstad, hvorfor fortsetter du med denne ondskapen?

Her er forresten kommentarfeltet.

Og her kan vi se hvem som liker innlegget til Woldstad

Oi, Thor Fornes, som flere ganger har kalt Tjomlid pedofil. Unni Anita Iversen.
Og Trude Helén Hole, som kanskje var den som fikk mest «juling» mens dette sto på som verst, blant annet ble hun kastet ut av Nettavisens bloggstall.

Cathrine Woldstad sier hun bryr seg om barn. Gjennom hennes innsats som vaksinemotstander, altså ved å motarbeide barnevaksineprogrammet, gjør hun alt annet enn å bry seg om barn. Hun er en gjennomført løgner, og det gjør altså ikke saken bedre at hun er offentligf sykepleier.
Hun er illojal mot vaksineprogrammet, mot arbeidsgiver, mot kolleger og pasienter. Og ikke minst setter hun barn i fare.

---

Oppdatering 6.10.15:
Cathrine Woldstad linker til en artikkel på det nazistiske stedet Frieord.no i den hensikt å henge ut folk for å være mobbere. Men jeg er villig til å tilskrive dette manglende kildekritikk, greia er vel helst at det passer hennes agenda.

Videre i oppdateringen. Husk at Woldstad er sykepleier. Se på dette.

Det er litt rart at hun som sykepleier ikke har fått med seg at det er «bakterievarianten» av hjernehinnebetennelse som er farlig, og som vaksinen hjelper mot.

---

Oppdatering 13.1.15:
I sammenheng med Dag Fallets påstander om Gunnar Tjomlid, som og Cathrine Woldstad gjentar:
«Sandefjord tingrett har gjennomgått Tjomlids blogginnlegg, og Dag Fallets og Trude Helen Holes påstander om Tjomlid. Dag Fallet forklarte seg også for retten, og fikk mulighet til å utdype sine synspunkter. Retten konkluderte med: «…dersom man leser innleggene i sin helhet, og ikke bare trekker ut enkeltstående deler, er det på det rene at Tjomlid ikke fremmer eller forsvarer pedofili.» Retten uttalte avslutningsvis: «Svertingen fremstår som et forsøk på å stanse debatten eller debattantene…»»

---

Oppdatering 13.9.14:
Her er psykiatrisk sykepleier CathrineWoldstads reaksjon pr 13.9.14 på en to år gammel twittermelding, som sier det stikk motsatte av hva hun tror. Informasjonen har hun som vanlig fra pedosverteren og frisøren Dag Fallet:

I sammenheng med dette forteller hun følgende:

Her viser Woldstad at hun etter med den største glede å over tid bidra til den løgnaktige pedohetsekampanjen til frisøren Dag Fallet i ytringsfrihetens navn, syns det er helt greit at politet vurderer saken når andre bruker sin ytringsfrihet. Og hun blir skuffet når de avviser det.
Vi har tidligere påpekt Woldstad neppe har lest noe av det hun kritiserer i denne sammenhengen, hun kjøper det fallet sier helt ukritisk.
I tillegg sier hun at han har fått Fritt ord-prisen i 2013. Det er ikke helt riktig det heller. Det var det Per Fugelli som fikk. Tjomlid vant derimot «Årets sterke mening» med bloggen Saksynt det året.

---

Så til bloggposten slik den ble publisert 4.5.14:

Her vil vi la vaksinemotstanderen, nettmobberen og pedosverteren Cathrine Woldstad presentere seg selv. Eller Cathrine Gustafson. Eller Katrine Woldstad.  Eller Cath Woldstad. Eller Cathrine Wold. Eller Liam Moldestad. Eller Stine Caspersen/Annema Ditlefsen? For ikke å glemme morsomme pseudonymer Kvakk Sine, Kantarell Skrell, Alice Wonderland, Morten Gummikylling osv som også har vært tillagt henne.

Presisering for nye lesere: Denne bloggen ble først lagt ut med skjermdumper hvor Woldstad hadde bilde av egne barn som profilbilde, som i denne sammenheng selvfølgelig er helt uskyldige. Det har ikke vært min hensikt å dra hennes barn inn i dette. De ble fort sladdet, men Lyskilden gikk allikevel ut og identifiserte disse som Woldstads barn. I dag har Woldstad gjort det samme. Min refleksjon her må være over hvor lurt det er å være «kriger» på nett med profilbilde av egne barn.
Jeg fikk og en henvendelse fra politiet i denne sammenhengen, noe jeg har forståelse for. Men da var altså bildene allerede sladdet, og da fant vedkommende som kontaktet meg fra politiet ingen grun til å ta vekk bloggen, som var det opprinnelige ønsket. Det er kanskje litt drøyt å si at politiet går god for innholdet, men de mente i allefall at det ikke var klanderverdig etter sladdingen. 

Ifølge henne selv jobber hun i helsevesenet som sykepleier innenfor psykiatrien. Jeg hadde aldri nevnt yrket hennes med mindre hun faktisk jobber i helsevesenet, men det gjørt det svært relevant i denne sammenhengen. Hennes aktiviteter og meninger rundt vaksiner tilsier at hun i praksis motarbeider sin arbeidsgiver. Jeg vil ikke komme inn på vaksinemotstand og deres «beviser» her, de er allerede både grundig motbevist og godt kjent av de fleste som vil lese dette. Før ILÅBL som startet mars 2011 var hun allerede en aktiv vaksinemotstander på Vaksineaksjon.no og Mer info. Facebooksiden Vaksineaksjon.no startet opp på Facebook tidlig 2009 i samkjøring med selve aksjonen i media. Ingunn Røiseland Sigurdsdatter, Kjeril Dreyer, Hans Christian Gaarder og Rolf Erik Hanssen var blant hovedaktørene, og de fikk en viss eksponering i TV. Woldstad var med fra starten av. Vaksinemotstandere er kjent for «kirsebærplukking» i informasjonsjungelen, altså finne frem informasjon som er tilpasset det de har bestemt seg for.

Her er et eksempel på at Cathrine Woldstad også bedriver denne ikke akkurat vitenskaplige «forskningen», hun innrømmer at hun søker etter negative ting om vaksiner. Fordi hun har bestemt seg for at vaksiner er negativt. Det er hentet fra denne tråden på Vaksineaksjon.no:

Fra gruppa «Mer info. om HPV-vaksine til døtrene våre!» har jeg fått denne skjermdumpen fra en mobbende og trakkaserende Woldstad i vanlig agressiv stil:

Nå er dette på ingen måte Woldstad på sitt verste. Jeg vet riktignok ikke om klippet under faktisk er henne på en falsk profil (Stine Caspersen/Annema Ditlefsen), men med min kjennskap til dette miljøet vet jeg ingen andre som er nedrige nok til å ha postet det.  Forøvrig lot Nita Sweeney dette innlegget bli stående en god stund inne på sin side «Kilden Nyheter» før hun slettet det.

Uansett støtter Cathrine Woldstad Dag Fallets/Lyskildens pedosvertekampanje ved å spre blogger som er skrevet i den hensikt å fremstille navngitte personer som pedofile. Catrine Woldstad bidrar til å fremstille folk som pedofile. Dette er bare ett av mange eksempler.

Og når andre sier at det nok hadde vært best om navngitte personer hadde blitt fengslet som pedofile (fordi de har skrevet om det), så støtter hun det.

Når hennes «motstandere» blir mobbet bak en dårlig skjult fake hyller hun det…

…mens hun klikker i vinkel når det går ut over hennes egne fra en annen fakeprofil:

Informa har forøvrig postet en fin artikkel selv om dette miljøet.
(Og nei, jeg hverken dyrker pedoer slik Dag Fallet gjør, eller er uføretrygdet)

Hun gir  klart uttrykk for at hun ikke liker mobbing av seg selv eller sine venner, mens hun gjerne mobber andre med psykiske problemer:

Her viser hun hvor inkonsekvent hun er. Hun beskylder LUG for å være feige som ikke vil ha en vaksinedebatt, mens hun selv deltar i en pedosverteaksjon mot folk som mener noe annet enn henne:

Hun hater å bli eksponert, og lar gjerne trusler og sjikane stå på sitt eget innlegg:

Mens denne bloggposten ble skrevet dukket følgende pussige opp på hennes egen åpne side:

Med utgangspunkt i en skrivefeil tror hun alltså at hun har avslørt en falsk profil, og hun virker temmelig oppskjørtet over det. Hun trodde endatil det var meg, fordi jeg så den åpne postingen og kommenterte det. Nå er uansett profilen det er snakk om fortsatt oppe og går. I sammenheng med dette sier hun følgende:

I den grad dette er et drama er det nok i hennes hode. Men jeg forstår jo at hun syns det er dramatisk å bli beskylt for å kalle folk pedofile.
Det Woldstad har gjort (og det har jeg vist over her) er å bidra til å fremstille navngitte personer som pedofile, og endatil ønsket dem i fengsel og bli voldtatt.
Oppå dette kommer altså at jeg tror hun står bak profilen Stine Caspersen som postet det stygge innlegget på Lyskilden. Som avslutning passer det godt å vise et lite knippe av hennes egne profiler:

Og i denne tråden røper hun seg en smule:

Jeg har med denne bloggposten prøvd å vise hvordan vaksinemotstanderen Woldstad er gjennom hennes egne tanker, ord og handlinger, og hvilke midler hun bruker. Materialet jeg har brukt er bare en del av hva som ligger tilgjengelig på nett. Hun sprer villedende informasjon om vaksiner, både MMR, HPV og influensavaksiner, informasjon som i verste fall kan værer dødelig.

Oppdatering:
Jeg har fått tilsendt flere skjermdumper etter at jeg la ut denne bloggen, og vil legge ut de beste.

Her er et praktfullt eksempel.
Bilbelter kan være dødelig å bruke. Allikevel bruker hun det alltid. Men vaksinere barn er hun imot.

Oppdatering 2
Woldstad har nå ikke helt uventet reagert på denne bloggen, og hun truer med politianmeldelse.
Det tar jeg med knusende ro, med bakgerunn av hva som er skrevet i denne bloggen har hun lite å tjene på å eksponere sin oppførsel ennå mer.

Hun reagerer sterkt på å bli angrepet for sitt syn på vaksiner:
«Av en eller annen grunn har han lagt meg for hat etter at jeg har stilt meg kritisk til vaksiner»
Woldstad er ikke kritisk til vaksiner, hun hun lyver og sier de er farlige, og og oppfordrer folk til ikke å vaksinere barn.
Det er et angrep på folkehelsa og må slåes ned på.
Videre er hun delaktig i en av de drøyeste mobbe/hetsekampanjene jeg har sett, hvor man aktivt over tid går inn for å sverte folk som skriver saklig og ryddig om vaksiner som pedofile/propedofile.
Dette er det altså jeg har påpekt, og som hun vil politianmelde meg for.

Hva Lyskildefolket ikke forstår

For å beskrive hva Lyskildefolket ikke forstår bruker vi Nita Sweeneys egne ord.

Litt av en konklusjon. Det er en løgn basert på løgner, om man vil være litt spissfindig. For selvfølgelig er det ikke slik.

Utgangspunktet er kjent for våre lesere. Den svertekampanjen Nita Sweeney nevner, og hun er en del av, bunner uten tvil i at Gunnar Tjomlids gamle blogger om pedofili og barneporno, og blir vrengt, vridd og sitatfusket med for å sette ham i et dårlig lys i etterkant av hans ifrahverandrepukkende bloggposter om alternativ medisin. Kampanjen er målrettet, samkjørt og over tid innen Lyskildemiljøet og deres allierte.
Vi vet om de gamle, med Nita Sweeney, Dag Fallet og Ragnhild Madsen i front, via nykommere som konspirasjonsteoretikeren Ole-John Saga, Kjetil Dreyer og med Tore Krudtaa og nå sist Trude Helén Hole. Sistnevnte var med på å bringe pedosvertekampanjen frem i lyset og saken eksploderte.

Tilbake til det De ikke forstår, de sammenlikner en dokumentert pedosvertekampanje med det å være kritisk til det Tjomlid skriver. Som om det ikke går an å være kritisk til Tjomlids meninger uten å fremstille ham som pedofil.
For det er det de har gjort, vi har vist mange eksempler på det, og hvor vellykket det har vært i alternativmiljøet.
De forstår rett og slett ikke at dette er to totalt forskjellige ting.

Eller gjør de egentlig det? Både Nita Sweeney og Dag Fallet prøver å fremstille seg som smarte.
Er man smart ser man denne forskjellen. Og jeg tviler på at de to nevnte vil gjøre seg usmarte ved å late som de ikke forstår denne forskjellen.
Og da må de ha et motiv. Hevn for å bli satt grundig til veggs angående alternativ medisin er et motiv flere av dem faktisk outer..
Men dette er allikevel noe som slår tilbake på dem selv. For enten så er de altså så dumme at de ikke ser forskjell på å kritisere noe, og pedostemple, eller så er de så ondskapsfulle at de faktisk kjører en slik kampanje med vitende og vilje. Og fortsatt med bakgrunn i  løsrevne sitater tatt ut av sammenheng.
Konklusjon: De bak pedosvertekampanjen er både dumme og ondskapsfulle.

Tilbake til Hole og hennes bidrag til å dra kampanjen opp i lyset, dette har ført til massiv kritikk fra folk som så langt bare har stått på sidelinjen. Inkludert HEF. Og det er naturlig nok Hole som har fått den største bøygen. Jeg syns ikke det er helt fortjent, selv om hun har fått flere muligheter til å hoppe av denne karusellen. For hun er nok forledet inn i dette. Og det takker hun Ole-John Saga for. Om det er motvilje mot å bli assosiert med Lyskildemiljøet som får henne til å insistere på at hun gjør dette på egenhånd, eller om det er et misforstått bein i nesa (den som har bein i nesa går ofte på trynet) som gjør det er ikke godt å si. For hun er med i denne kampanjen enten hun liker det eller ikke når hun bruker Fallets blogger som referanse, og hun heies frem av sine nye Lyskildevenner, som fyller kommentarfelt på kommentarfelt med positive tilrop. OK, noen venner er kanskje bedre enn ingen venner. Selv lyskildevenner. De vennene hun har vært en nyttig idiot for.

Frikvinne tar seg friheter

Vi observerer at Ingunn Røiseland nå kommer på banen. Hun tar bladet fra munnen og sier sin mening om det som i allefall vi har valgt å kalle pedosvertekampanjen.

Det er ingen blogg med svarmuligheter, så jeg tillater meg å svare her.
«Mange har med eller mot sin vilje vært virvlet inn i en hegeliansk dialektikk de siste årene, hvor Human Etisk Forbund/Skepsis har satt premissene for innholdet. 
For min del eksisterte Human Etisk Forbund knapt på kartet før jeg en dag våknet til min rolle i en ganske heftig svertekampanje. Siden den gang har en statsstøttet splitt-og-hersk teknologi fått fri utfoldelse på HEFs facebookside Ingen Liker Å Bli Lurt.
Kampanjen har hatt stigmatisering som formål, og vi er mange som har blitt kategorisert sønder og sammen enten av ILÅBL eller én av de mange tilknyttede og statsfinansierte bloggene, eller bøkene for den del. Med skattemillioner i ryggen er det ingen sak å forme opinionen i den ene eller andre retning. Det har blitt gjort mange ganger. Det som er annerledes denne gangen er hvor markant militant framgangsmåten har vært.»

Uten at det har veldig stor betydning, jeg har forstått det slik at ILÅBL ble trigget av Vaksineaksjon.no, en aksjon mot svineinfluensaen. Pådriverne i denne vaksineaksjonen var en som hadde økonomiske interesser av å selge egne produkter som skulle være bedre enn vaksinen, en som i flere år hadde vært på forskjellige mødreforum og på en rabiat måte verbalt angrepet de som anbefalte vaksinering av barn, og en som trodde at svineinfluensavaksinen inneholdt nanochips med GPSsendere slik at vi kunne spores og om mulig utsettes for tankekontroll.
ILÅBL ville prøve å få folk til å bli mer reflekterte i forhold til alternativbransjen, hva som virket og ikke, og hva det ble reklamert med.  Skal man gjøre det må man nesten og nevne navn. Jeg forstår at folk som ikke er vant til den formen for belysning valgte å føle seg hengt ut, for noen av dem var det faktisk levebrødet.
I kjølvannet av dette oppsto det fronter, som begge var delaktig i ufin oppførsel. Jeg var selv på barrikadene alt da, og var neppe den snilleste. Dog lærte jeg meg fort forskjell på vanlige alternative, og de som promoterte alternativ og kritiserte vanlig medisin. Det er forskjell å tro på engler (livssyn), og å selge homeopatiske remedier (ikke livssyn).
På begge sider sto det stort sett selvfinansierte mennesker. Statsfinansierte blogger? Har du dokumenterbare eksempler på dette, Røiseland?
Militant ble dette først når Dag Fallet nærmest med militær strategi begynte pedosvertekampanjen mot Tjomlid/HEF.  Hvorfor nevner du ikke den delen? Noen er jo stolte over den, stolte over å henge ut folk som pedofile? Er du stolt over å være på den siden?

«Så siden gåten er løst kan det hende skattepengene kan brukes til andre ting enn å bygge opp HEF igjen etter at de har revet seg selv ned.»
HEF har ifølge Fri Tanke hatt en økning i medlemmer siden se startet ILÅBL i mars 2011 hvor de hadde tett oppunder 78.000 medlemmer, og hadde ved nyttår nesten 82.000 medlemmer. ILÅBL sin FBside runder snart 15.000 liker.

Det er ellers mye tåkeprat i innlegget til Røiseland, men hun unnlater helt å skryte hemningsløst av Dag Fallets pedosvertekampanje, som han «arvet» etter hennes medsammensvorne i Vaksineaksjon.no.

Et åpent sinn, åpent for hjernevasking.

Jeg tilstreber å ha et åpent sinn. det betyr at jeg er skeptisk, både til andres og egne meninger.

Denne siden er en konsekvens av det motsatte. Lyskildemiljøet. Det som styres av en selvoppnevnt «kvasijournalist» og en frisør fra Cambridge.
I Lyskilden het i starten «Alle liker å bli lurt 2» som ble startet etter at gruppa «Alle liker å bli lurt» – som var en lett humoristisk motreaksjon på «Ingen liker å bli lurt» – dro inn årene.
ALÅBL2 ble hurtig kuppet av Nita Sweeney, og hun var rask til å ekspedere ut indre motsetninger. De mest høyrøstede ble skviset ut, andre tiet.
I tillegg til de to nevnte har hele tiden Ragnhild Madsen fra Kongsberg svevet i bakgrunnen som en «grå eminense».
Hun skal etter sigende være sykepleier. Stemmer dette fortjener hun rett og slett ikke autorisasjonen, det hun bedriver er direkte uetisk.
En klarte til og med å innta en slags «dobbeltagentrolle» som en «uskyldig og snill pike» som var venn med og glad i alle uten å innta et eneste standpunkt, snakket om krig og fred og sånt, men tydeliggjorde allikevel egne standpunkt i forhold til hvem hun angrep og ikke.
De døpte fort om ALÅBL2 til «I Lyskilden«.
Alle var i grunnlaget velkomne, men når de stadig kom til kort om medisinske spørsmål ble det viktig å rydde meningsmotstandere av veien.
Dette ble gjort gjennom både å blokkere meningsmotstandere fra egne profiler og fra gruppa. Her tåles med andre ord ikke meningsmotstand. I enkelte tilfeller drev man og med rapportering for å få folk utestengt fra Facebook.
Siden gruppa er åpen er dette en form for sensur, som de selvølgelig har full anledning til å bedrive, men knapt får dem til å fremstå seriøse.
Det siste, i og med at Facebook er såpass stort, nærmer seg et angrep på ytringsfriheten. Selv om det både er enkelt å lage nye profiler, og lage blogger utenfor Facebook.
Parallelt eksisterer Facebookgruppa Vaksineaksjon.no, en ren vaksinemotstandsgruppe, fyllt til randen av en smørje av konspirasjonsteoretiske vaksinemotstandere. De kjører samme strikse linje som Lyskilden, fjern all «motstand».
På denne siden er det vaksinemotstanderen og kvakksalveren Kjetil Dreyer som regjerer. Han nøyer seg ikke med blokkering og rapportering av meningsmotstandere, han lyver om dem. Lyver stygt. Og agressivt. Ikke bare om enkeltpersoner, men like gjerne om hele skepsismiljøet og Humanetisk Forbund.

Det er tette bånd mellom Dreyer og Sweeney/Fallet/Madsen. De siste trykker gjerne «liker» på Dreyers utspill – som ikke rent sjelden kommer fra dem selv.

Denne posten handler dog ikke så mye om det, som det problematiske ved sensureringen de bedriver. Jeg oppfatter de sentrale aktørene i dette miljøet som «lost cases».
Men tilhørerne deres fortjener bedre, de som frekventerer grupper som «I Lyskilden» og «Vaksineaksjon.no», hvor all meningsmotstand, uansett hvilken form, blir feid vekk. Fordi det ikke er rom for innsigelser. Man bedriver regulær hjernevask av folk, og lukker deres sinn ved å prøve å diskreditere sine motstandere.
Disse «følgerne» fortjener også å høre motpartens syn, men blir nektet det både ved at det det blir gjort utilgjengelig der det burde vært representert, og ved å prøve å diskreditere meningsmotstandere. Hjernevasking. Egentlig ganske stygt.
Får vaksinemotstanderne det slik de vil når det gjelder vaksinering av barn vil de kunne få svært mange barns død på samvittigheten. Riktignok i verste fall, men allikevel.
De bør derfor sies i mot der det er mulig, spesielt når de gjør seg selv utilgjengelige for innsigelser. De må eksponeres for det de er.

Handlemønsteret har og vist seg smittsomt.
For som nevnt i forrige post, nå har miljøet rundt kornsirkler, dvs de som «vet» at i allefall noen av dem ikke er menneskeskapt, brukt de samme «knepene». Blokkering og oppfordring om rapportering. For så enkle ting som å etterspørre dokumentasjon på påstander. Nå har de de gått til det skritt å gjøre gruppa lukket, noe som er mer realt, men i enda større grad gir rom for ensidig informasjon.

Dette med dokumentasjon er forresten et eget lite kapittel for seg i dette miljøet, spesielt konspirasjonsteoridelen av det.
I deres hovedkvarter Nyhetsspeilet sin Facebookgruppe har det nylig vært et par diskusjoner både rundt chemtrails og påstander om at Bill Gates har sagt at han vil redusere verdens befolkning med vaksiner. Det gjennomgående når man etterspør dokumentasjon er «Søk på Google, jeg har gitt deg ledetrådende».
Spesielt ironisk blir det da at man legger ut en tråd dedikert det «faktum» at skepsismiljøet manipulerer nettopp Google.

Pedofetisjisme

I over et år nå har det ekstreme alternativmiljøet sentrert rundt «I Lyskilden» vært nærmest sykelig opptatt av pedofili, på grunnlag av en håndfull blogger skrevet for flere år siden. Bloggene fikk ligge i ro helt til HEF startet kampanjen ILÅBL, som var rettet mot de som ennå ikke hadde blitt lurt av alternativ behandling. De var da kun lest av folk med tekstforståelse, og evnen til å lese noe uten å la sine egne følelser prege det de leste i for stor grad.
Tjomlid, som har skrevet over 1500 blogginnlegg i sin blogg Saksynt om nær sagt alt mulig, inkludert et par om pedofili, skrev da et par kritiske blogger om alternativ behandling.
Dette falt i så dårlig jord i Lyskildemiljøet at man til slutt fant frem disse gamle postene om pedofili for å svartmale ham og miljøet rundt.
Dette alene gir to klare slutninger. denne delen av alternativmiljøet har ikke noe å slå tilbake med i forhold til kritikken av alternativ behandling, og de er feige, da beskyldningene alltid er basert på svært selektiv utvelgelse av stoff, som får folk til å tro at de sier og mener ting de ikke gjør.
Dette har kommet i to bølger. Første bølge har endt opp i rettsvesenet, og vi lar den være i denne omgang. Andre runde er den som har pågått den siste uken, og katalysatoren var nok boken Pacebodefekten av Gunnar Tjomlid, et nytt angrep på alternativ behandling.
Selv om ryktespredningen og «kritikken» denne gang er rettet i større grad mot Tjomlid selv via både dårlig skjulte pedofilibeskyldninger og beskyldninger om å ufarliggjøre voldtekt, er også denne gang hele skepsismiljøet beskylt for å være pedofilinettverk. I tillegg til å motta penger fra legemiddelindustrien.

I dag vil vi se nærmere på de som er aktive i dag, som kan regnes som initiativtagerne.
Bølge 2 ble satt igang av Kjetil Dreyer. Egentlig ikke så mye innvolvert i Lyskilden direkte, men sterkt inne på Vaksineaksjon.no. Hadde nylig to innlegg på egen Facebookside, vi tok opp dettte for et par dager siden.
Den eneste formen for sensur som skjedde i de trådene var innlegg som var kritisk til de dårlig skjulte påstandene om pedofili.
I Lysklilden selv er med på å dra lasset, her er Nita Sweeney (selvoppnevnt «journalist») en av bakgrunnsfigurene, og i beste fall løfter hun ikke en finger for å stoppe denne ryktespredningen. I dette innlegget på «I Lyskilden» sin «spinoff»side Fri Presse innrømmes det faktisk at pedofili er et tema.
Dag Fallet (Frisør, bosatt i Cambridge, England), også høyt oppe på I Lyskilden, i tillegg til å ha skrevet flere blogginnlegg om dette i første bølge i sin blogg Garden of Serendipity. Løfter ikke en finger for å ta avstand.
Homeopat Andreas N. Bjørndal er en av de siste som har kastet seg på dette racet. Som kjent var Bjørndal og Tjomlid nylig i et radiointerview, og like etter kom Bjørndal med et krast innlegg på Norsk Akademi for Naturmedisin.
Bjørdal poster ikke her under eget navn, men pedofili er absolutt et tema. På en Facebookside som representerer Naturmedisin.
Om det er noen som føler seg glemt her, si endelig ifra.

Det bør og nevnes at folk som i første bølge tok avstand fra pedofilibeskyldningene nå har trukket dette, og derved støtter dem.

Kvinnegruppen Ottar hev seg på dette racet de og i sammenheng med beskyldningene om å uskyldiggjøre voldtekt, på Twitter, sannsynligvis på oppfordring, og all ære til dem for å beklage at de lot seg lure. Selv Ottar liker ikke å bli lurt.

I ettertid, en link til denne bloggen ble lagt ut i tråden til Homeopat Andreas N. Bjørndal på  Norsk Akademi for Naturmedisin.
I god tradisjon feier man altså det man ikke vil lese under teppet.

Røiseland prater ennå mere sprøyt.

I tråden vi henviste til i forrige post på Røiselands åpne Facebookside kommenterer hun trådens utvikling slik:

«Interessant å se hvilke mekanismer som kobles inn i debatten. For min del tenker jeg at all respektfull informasjonsutveksling har verdi og så kan man selv vurdere hva som er hva. Jeg ville gjerne si «told you so» på litt infantilt vis fordi jeg har vært så sjokkert over modus operandi til human etisk forbunds statsstøttede storstilte kampanje de siste årene, både når det gjelder omfang og tone, og blitt tråkket i senk hundre ganger uten egentlig å ta så mye til motmæle på det nivået. Noen av HEFs fanesaker har vært: vaksiner er bra og man setter andres liv i fare ved å kritisere vaksiner, mobil stråling er ikke skadelig, aspartam er ikke skadelig – listen er lang. Og som respons på et facebookinnlegg på min egen vegg kommer straks et eget blogginnlegg som utbroderer i banale ordelag, samt innspill som mangler ethvert minstemål av kjennskap til sosial kodeks (Mia Fjell). Ole Blente hva var det du likte ved Mia Fjells innlegg?»

Trinn for trinn, direkte til Ingunn Røiseland:

Å ta en helt relevant, relativt faktabasert avisartikkel (Politiken) til inntekt for et totalt virkelighetsfjernt og paranoid syn på hvordan ting fungerer og hva du tror er mulig i dag, uten at artikkelen nevner noe av det du snakker om i forhold til GPS er ikke respektfull informasjonsutveksling, og det har ingen positiv verdi. Det er rett og slett bullmilk.

Å vurdere hva som er hva har du gjentatte ganger vist at du ikke er i stand til. Vi har påpekt dette grundig i forrige post. Dine følgere ser heller ikke ut til å ha denne evnen.

Du nevner HEF sin kampanje og sikter sannsynligvis til aksjonen «Ingen liker å bli lurt» (de har og en Facebookside). Ingunn Røiseland, du er sannsynligvis en av grunnene til kampanjen via ditt engasjement i Vaksineaksjonen. At du ikke har tatt nevneverdig til motmæle (i allefall i dine egne øyne) skyldes sannsynligvis at du faktisk ikke har noe å ta til motmæle med. Hadde du hatt, kunne du gjort aksjonen ILÅBL til skamme for lengst. Ut over dette, denne bloggen er ikke tilknyttet ILÅBL eller HEF på noen måte.

Å være skeptisk til vaksiner er ikke det samme som å be folk ikke ta dem, slik dere gjorde i Vaksineaksjon. I ettertid skryter dere av å ha hatt rett, når dere i virkeligheten hadde flaks. Dere visste like lite om narkolepsi-bivirkningen som noen andre. For hadde dere faktisk visst om den bivirkningen og kunne dokumentere den, da hadde dere ikke trengt å ty til skremselspropaganda som at CIA hadde overvåkningsgreier i vaksinen. Ikke sant? For det stuntet har faktisk virkelig slått deg i bakhodet. Helt fortjent, etter vår mening. I tillegg vet vi at Dreyer hadde sølvvann å selge, og Hanssen hadde en bok å selge. Begge var også med i vaksineaksjonen.

Når det gjelder mobil stråling og aspartan, og for den saks skyld klimakrise og chemtrails, du ser ut til å gå for «mindretallet har rett». For hovedvekt av forskning viser nettopp at hverken aspartan eller mobil stråling er spesielt farlig, klimakrisen er høyst reell og chemtrails er pølsevev. Det er konspirasjonsteoritøv.

Så til dine små stikk til debatanter og følgere i tråden.
Sosial kodeks. Er det god sosial kodeks å spre villedende informasjon som kan være farlig?
Er det virkelig slik at du forlanger at dine disipler skal hoppe på din kommando, slik du behandler Ole Blente?

Ikke minst, er ditt tilsvar til Erik Røys for noen dager siden i TA god sosial kodeks?

Til sist: Tove Kongsvik, kanskje det du leter etter ikke finnes.

Og ja, vi mottar gjerne svar her.