Folkets strålevern og mangel på etikk

I etterkant av Folkeopplysningens program om el-overfølsomhet skrev Gunnar Tjomlid en kritikk av «Folkets Strålevern», i tillegg til å ha skrevet mye om el-overfølsomhet fra før.

Det er lite jeg kan bidra med til å utfylle dette.
Bortsett fra en liten ting, Folkets Stråleverns manglende etikk.

To ganger i det siste har de misbrukt folks sykdom og død for å mele sin egen kake, åpenbart uten å ha spurt seg for hos pårørende/etterlatte, uten å spørre om det er greit å bruke dette på denne måten.
Nå vet man jo at det ikke finnes  noen slik sammenheng, og det er her vi mener det uetiske kommer inn.

Her er skjermdumper av sakene (med link til de respektive postingene i bildene):

NB: Innlegget om Segerström ser ut til å være slettet fra deres FBside pr 14.10., noe som er prisverdig. Kindervaag-postingen står fortsatt.

Postet ca kl 13:00 13.10.14

Postet 4.10.14

 

Når man har konfrontert FS med dette inntar de enten en svært agressiv tone, eller slettet innlegg og blokkert den som spør.
Slik Tjomlid og forteller at han har opplevd, i sin blogg.
Oppdatering, etter å ha gjort Folkets Strålevern oppmerksom på denne bloggen ble jeg blokkert fra å skrive.

For de som kjenner denne bloggen fra før høres nok dette veldig kjent ut. Det er en fremgangsmåte snytt ut av nesa på de FBsidene Lyskildemiljøet disponerer, I Lyskilden, Fri Presse og Vaksineaksjon. Det viser seg og at en hyppig liker-gjest hos FS er vaksinemotstanderen Mona Haugan Stuve, som vi kjenner som en ihuga vaksinemotstander.
En annen gammel kjenning, vaksinemotstanderen, konspirasjonsteoretikeren, chemtraileren, klimaforlekter og pedosverter Tore Krudtaa har delt stoff med dem.

Følgende utklipp fra statusen om Segerström viser faktisk hvor stor likheten med lyskildemiljøet er. Agressivt, påståelig, kunnskapsløst:

Det er altså ikke mye troverdighet Folkets Strålevern står igjen med her.

Som en kuriositet ble de her om dagen spurt om hvor trygt el-biler var:

 

Lyskildemiljøets hårsåre pedosvertere

Oppdatering 9.10.15
Nytt navn

---

Oppdatering 15.1.15
Rettssaken mellom Tore Krudtaa og Øivind Bergh er kjent for leserne av denne bloggen. Nå også tingrettens dom som man kan lese om i Fritanke, i Sandefjord Blad, og i Gunnar Tjomlids blogg Saksynt.
Fra dommen er følgende utdrag  interessante for denne blogposten:

«Til tross for at enkelte uttalelser og oppfatninger Tjomlid gir uttrykk for kan virke provoserende, er retten ikke i tvil om at dersom man leser innleggene i sin helhet, og ikke bare trekker ut enkeltstående deler, er det på det rene at Tjomlid ikke fremmer eller forsvarer pedofili.»
«Krudtaa har linket til flere innlegg av bloggeren Dag Fallet, som har engasjert seg sterkt i debatt med Tjomlid, men uten å være like nyansert.»
«Samlet sett kan det ikke være noen tvil om at innleggene Krudtaa linker til gir inntrykk av at Tjomlid fremmer pedofili.»
«Retten finner derfor at Bergh har ført sannhetsbevis for sine uttalelser om at Krudtaa driver med pedofilisverting. Svertingen fremstår som et forsøk på å stanse debatten eller debattantene»

I originalinnlegget under nevnes noen navn. Krudtaas navn over her kan byttes ut med hvilket som helst av disse.
Det er selvfølgelig viktig å presisere at selv om navnene kan byttes ut tilsier ikke det at de andre er hverken tiltalt eller dømt, og dommen er heller ikke rettskraftig, men de har på disse punktene gjort det samme som Krudtaa.

---

I sammenheng med Gunnar Tjomlids essay i Dagbladet 3.8.14 om det ekstreme alternativmiljøet rundt Lyskilden som bedriver  pedosverting kan det være greit å presentere dem.
Presentasjonen av dem er allerede laget, og jeg kan egentlig bare reposte den i sin originale form.

Det er et par poster som hører til her i sammenheng med essayet.
En generell presentasjon av lyskildemiljøet, hva de står for.
At pedosvertekampanjen er organisert
At pedosvertekampanjen har virket
Trude Helén Hole, som bragte pedosvertekampanjen ut til et bredere publikum gjennom Nettavisen.

---

Så til presentasjonen av pedosverterne, slik den ble lagt ut 20.4. 2014:

Jeg gjorde en liten test her om dagen, jeg la ut en liten tekst med noen navngitte personer på FBgruppa «Vi som er blokkert av «fri Presse»»Jeg fikk nettopp en tilbakemelding om at innlegget var slettet. Testen var altså vellykket.
Her er meldingen fra Facebook:

Dette ble altså for sterkt for en eller flere av de nevnte sarte sjeler.
La oss se på hvem av dem som har så rak rygg at de har noen moralsk rett til å klage på dette.

Dag Fallet: Har statt bak en kampanje for å fremstille navngitte personer som pedofile ved å skrive bloggen Garden of Serendipity, og nå The Beam
Kjetil Dreyer: Har spredd bloggen til Dag Fallet og derved medvirkende i pedosvertekampanjen.
Trude Helén Hole: Har spredd bloggen til Dag Fallet og derved medvirkende i pedosvertekampanjen.
Tore Krudtaa: Har spredd bloggen til Dag Fallet og derved medvirkende i pedosvertekampanjen.
Nita Sweeney: Lot et svært grovt innlegg om navngitt person basert på bloggen til Fallet bli ståene lenge på «I Lyskilden», se også denne på FBgruppa «Vi som er blokkert»
Thor Fornes: Har ved flere anledninger kalt navngitte personer pedofile på grunnlag av bloggpostene til Dag Fallet.
Cathrine Woldstad: Har spredd bloggen til Dag Fallet og derved medvirkende i pedosvertekampanjen.
Ragnhild Madsen: Har spredd bloggen til Dag Fallet via sin egen FBside «Fri Presse» og derved medvirkende i pedosvertekampanjen.
Unni Anita Iversen: Har spredd bloggen til Dag Fallet og derved medvirkende i pedosvertekampanjen.
Rolf Erik Hanssen: Trenger egentlig ingen nærmere presentasjon, men kommer allikevel til å gjøre det i kommentarfeltet her.

I tillegg tar jeg med et par ande kjente personer fra miljøet som på forskjellig vis har deltatt i kampanjen eller på annen måte gitt den sin støtte.

Sandy Lunøe:
Hun likte Rolf Erik Hanssens blogg som pedosvertet en navngitt person, den bloggen han ble dømt til å fjerne:

Hun har og likt pedosvertekampanjen til Dag Fallet, her spredd via Tore Krudtaa. Det er interesant at Sandy Lunøe prøver å fremstille både seg selv og sitt eget miljø som offer for mobbing og hetsing.

Ingunn Røiseland:
Hun gir her som en av frontfigurene i miljøet sitt bifall til Dag Fallets kampanje. Hun har en høy stjerne i miljøet, og folk lytter til henne.

Mona Stuve:
I en nylig diskusjon om vaksiner på Høyres hjemmeside sier hun følgende:


La oss se hvor KONSEKVENT respektfull og korrekt hun er når hun bidrar til å spre Dag Fallets pedosvertekampanje på Ingen Liker Å Bli Lurt. Det er riktignok ikke helt fersk, men det viser at det ikke bare er vaksiner hun lyver om.
Mona Stuves pedosverting på ILÅBL
I en  tråd om HPVvaksiner på Høyres Facebookside 7.9.15 gjentar hun beskyldningene, nesten 3 år etter at hun nevnte dem første gang.

Ole-John Saga:
Har publisert Fallets blogger  på egen Facebookside. Var med på å få Trude Hole til å bidra til svertekampanjen.

Berit Anne Einang:
Spredd Fallets blogg på egen side.

Stein Robin Kleven Bergh
Om enn ikke knyttet veldig til dette miljøet, men allikevel forbindelse til det via felles kontakter på ytre høyre, politimannen ble rasende på Gunnar Tjomlid etter en bloggpost og hoppet rett på Dag Fallets kampanje som hevn.

Det er sikkert fler, men de jeg har nevnt her regnes som sentrale personer i Lyskilde/antivaksinemiljøet. Som dere ser er det ingen av de som er nevnt i teksten som ble slettet som har noe å klage på.
Jeg vil samtidig si at det å trykke liker på et facebookinnlegg ikke er ulovlig og ikke kan rettsforfølges, det viser bare at man liker noe.

Disse klager på knebling når de blir imøtegått på sak.
De er med vitende og vilje med på å spre en pedosvertekampanje mot navngitte personer.
Så klager de altså til Facebook når noen skriver noe de ikke liker og som er av langt mildere art enn den kampanjen de selv sprer.
I en lang periode masserapporterte de både innlegg og profiler. Konsekvensen av dette er at flere av kritikerne av dette miljøet har flyttet kritikken ut i bloggs form.Dette viser (igjen) hvordan ekstremistene i dette miljøet jobber. Det er ganske grotesk.

Tales from a head gardener

Som vi ser ble Dag Fallet veldig fornøyd med min blogg om Cathrine Woldstad, så fornøyd at det eneste han fant å kritisere var at det var lagt ut bilder av barn til noen jeg er uenig med. Jeg setter umåtelig pris på at både han, Hole, Sweeney, Madsen og ikke minst pedosverteren Fornes er enige med Dag Fallet.
De blir sikkert noe lettere til sinns når jeg forteller dem at disse bildene av barn (som Woldstad selv faktisk er ansvarlig for å publisere i første omgang) er sladdet, og at det ble gjort allerede for et døgn siden.
For det er vi nok enige om, at barna våre skal holdes utenfor dette. Ikke sant, Stine Caspersen?

At dette var det eneste å kritisere blogginnlegget på betyr selvfølgelig at de er enige i hovedbudskapet. Det skulle bare mangle, det var jo nærmest ikke annet enn skjermdumper, og blottet for konklusjoner utover hovedpoenget, at Woldstad er vaksinemotstander, pedosverter og nettmobber. Ingen sidesprang, ingen omveier, bare hennes egne ord. Trenger ikke legge noen i munnen hennes, slik du Dag har gjort med andre.

Joda kjære lesere, jeg vet godt nå at det å påpeke deres oppførsel gjennom deres egne ord i seg selv er mobbing i deres øyne.
Frankly my dear, I don’t give a damn…

Nita Sweeney og Ragnild Madsen tar opp tråden.

Madsen: Jeg har gjort noe som er mer verdt en beklagelse, jeg anonymiserte bildene.
Det jeg angriper er hennes agenda og måten hun utfører den på.
Sweeney: Ja, ikke sant? Mine usensurerte skjermdumper lå på nettet mye kortere enn innlegget til Stine Caspersen lå hos deg på Lyskilden. Det gjør deg og Woldstad (eller hvem det nå var som var Caspersen) litt mer motbydelig enn meg.
Husker du innlegget til Caspersen?
Her er det igjen:

Fortsatt lyst til å anmelde meg?

Og en ting til Sweeney:

Det må da du vite som sitter som sitter midt i en gjeng som kjører en pedosvertekampanje?