Dette er en oppfølger til mitt forrige innlegg om Sandy Lunøes artikkel om Netthets i Vaksinedebatten.
Og jeg fikk rett. Sandy Lunøe får slippe til helt ukritisk og tegner et bilde som er svært langt fra sannheten.
Det er ikke første gang media slipper folk til uten innsigelser eller motforestillinger. For eksempel er spørsmål som «Er vaksiner virkelig så farlig du vil ha det til?» og «vaksiner redder jo mange liv, barnesykdommer er nesten borte i vår del av verden?» totalt fraværende.
Kan det være at bladet i seg selv er vaksinekritisk? Tittelen «Helsemagasinet – Vitenskap og Fornuft» burde jo tilsi at man kunne forvente seg både rasjonalitet og kritisk tenking. Men dette er – i allefall i sammenheng med denne artikkelen – totalt fraværende.
Hvor kommer navnet fra?
Først og frems VOF. VaksineOrienterte Forelde. Kreativ navneforandring på et sted som ble lagt ned når Vaksineaksjon.no ble startet.
Hvordan kan jeg si dette? Via minst et gammelt kommentarfelt.
Hva bedrev så VaksineOrienterte Foreldre med? Blant annet promotering av smitteringer.
Ansvarlig redaktør nå er Dag Viljen Poleszynski, kjent vaksinemotstander og kjent både i og med begge sider.
Denne bloggposten er mine kommentarer til Lunøes innspill, fordi jeg nok som forfatter av denne bloggen er en av de hun kaller hetsere og mobbere. Det er ikke å regne som et offisielt tilsvar.
Ja, jeg har nok noen svin på skogen, men kan stå for dem. Problemet er bare at dette miljøet Lunøe representerer – og selvfølgelig henne selv – oppfatter en hver kritikk av det de sier, en hver faktaopplysning som viser at de tar feil, som mobbing og hetsing. Og for å slippe å ta tak i kritikken gjør de et poeng av at de blir kritisert. De spør aldri seg selv «Hvorfor ble jeg kritisert? Kan jeg ha sagt noe som er feil?»
Lunøe baserer artikkelen på et par grove løgner. Først og fremst løgnen om at hun er kritisk til vaksiner, og stiller spørsmål. Og at hun later som at «hetsingen» bare går en vei.
Realiteten er at hun er vaksinemotstander, og tyr til hver eneste lille løgn for å skremme folk fra å vaksinere barna sine. Det er tross alt dette det handler om, vaksinering av barn. Ville du kalle dette å stille spørsmål?
Og jeg vil vise at hetsingen ikke er så ensidig som hun vil ha det til.
Det er ingen bred motstand mot vaksinasjon i fagmiljøer, eller noe som tyder på at denne motstanden blir større. Vaksinedekningen er på ca 95% og den øker. Det er ingen uenighet i medisinske forskningsmiljøer om vaksinens fortreffelighet.
Vaksinemotstandere er et marginalt miljø i Norge, og absolutt flesteparten av de nærmere 6000 medlemmene av Vaksineaksjon har knapt anelse om gruppas eksistens, og hva de driver med i dag. Den ble opprettet som en motstandsgruppe mot svineinfluensavaksinen, og har sin medlemsmasse fra den tiden.
Så til selve artikkelen hennes, hvor jeg vil ta opp et par ting helt konkret.
Feilsiteringer
— Våre poster fra diskusjonstråder saumfares av vaksinetilhengere, som feilsiterer og klipper ut deler slik at de er uten sammenheng og kan misforståes, for så å bli postet og spredt på nettsteder som er sterke tilhengere av vaksinering, forklarer Lune.
— På grunn av hets fra nettmobbere har flere vaksinekritiske Facebookgrupper endret status til «lukket», som innebærer at alle må søke om å delta. Dette inkluderer en gruppe med over 5 000 medlemmer. Gruppa tillater kun respektfulle kommentarer, men mange medlemmer våget ikke en gang poste spørsmål der eller nevne noe om vaksineskader fordi de kunne bli hetset og sjikanert av nettmobbere. Noen med vaksineskadde barn ble til og med beskyldt for å være løgnere, fortsetter hun.
Ja, ting taes gjerne ut av gruppa, innimellom enkeltkommentarer, men som oftest med link til hele tråder. Men dette er en av flere ting hun påstår, og er vanskelig å forholde seg til uten konkrete eksempler. Selv tilstreber jeg å ikke ta ting ut av sammenheng. Men – dette handler om barns helse -jeg tillater meg å ikke bare bruke antivaksineuttalelser fra dem, men også andre ting de uttaler seg om og kan destruere deres egen troverdighet. Dette er egentlig noe de gjør selv, jeg samler bare trådene og ser det helhetlig og i perspektiv.
Ja, jeg innrømmer det, jeg kan innimellom forstå deres frustrasjon, de har en aganda, og det stikkes kjepper i hjulene deres. Kjepper de selv har laget.
— Dersom vi stiller kritiske spørsmål om vaksiner, blir vi ofte også beskyldt for automatisk å være holocaust- benektere, tro på UF0er, være mot genmodifisering og være opptatt av kjemikaliespor som slippes ut fra Fly (chemtrails). Vi beskyldes for å være høyreekstremister, terrorister eller mot jøder. Når vi lenker til en publikasjon fordi det finnes en vaksineartikkel der, riskikerer vi å bli hengt ut dersom det tilfeldigvis finnes andre artikler der som tar opp andre temaer mobberne ikke liker. Dette kan være artikler som vi kanskje ikke har lest en gang, sier Lunøe oppgitt.
-Det er ikke ofte det stilles kritiske spørsmål til vaksiner på Vaksineaksjon.no, eller fra dette miljøet. Derimot påstås det gjentatte ganger at MMRvaksinen gir autisme, at Shaken Baby Syndrom egentlig er forårsaket av vaksiner, avisartikler om barn som dør henvises til og skylda legges på vaksiner, det er ikke ende på løgnaktige påstander. Også fra Lunøe selv.
-Å være vaksinemotstander er å være konspirasjonsteoretiker. For er vaksiner farlig må i beste fall myndighetene være med på å dekke over sannheten. Og realiteten er at mange av de mest aktive vaksinemotstanderne faktisk også tror på flere av de andre konspirasjonsteorier. Denne bloggen har aldri tillagt noen vaksinemotstande å tro på noe de selv ikke har sagt.
Når det gjelder Lunøe har hun selv postet bilder av chemtrails.
I denne linken har jeg samlet vaksinemotstanderne, og hvilke konspirasjonsteorier de tror på. Med deres egne ord.
Hatkommentarer
— Mange skjermdumper med hatkommentarer florerer på internett. Noen er så kreative at de er blitt samlerobjekter. Enkelte egner seg ikke på trykk, og det gjøres stadig forsøk med falsk rapportering til Facebook, sier hun. – Det betyr at kommentarer rapporteres til Facebook selv om de kan være saklige og seriøse. Dette er forsøk på å utestenge vedkommende som har kommentert fra Facebook, forklarer Lunøe.
Ja, rapportering var utbrett en periode. For eksempel bare å nevne navnet Rolf Erik Hanssen førte til rapportering.
Jeg fikk selv den første Facebookprofilen min slettet på grunn av slik rapportering.
Som forsvar mot denne rapporteringen begynte man å blokkere hverandre.
På grunn av denne rapporteringen oppsto også denne (og andre) bloggen. Den kan hverken blokkere eller rapporteres. Dvs den er anmeldt en gang for ærekrenkelse (ble henlagt med en gang), og en annen anmodet politiet om å ta kontakt med meg for å få slettet en post. Jeg hadde allerede gjort en forandring (det dreide seg om noen bilder), og da var polititjenestemannen jeg pratet med enig i at den trygt kunne stå. Hun hadde satt seg inn i saken, og mente den var uangripelig. Jeg fikk heller ikke flere klager fra det miljøet, så jeg regner med det ikke var fler innsigelser.
Man kan godt si at noen skjermdumper ikke egner seg på trykk. Men sorry, det er litt sent. En skjemdump har allerede vært på trykk. Slik som denne. Postet «anonymt» på «I Lyskilden»:
I forbindelse med diskusjon om eventuell vaksine mot analkreft hadde Lunøe postet offentlig statistikk fra USA om at forekomsten av dødsfall i forbindese med analkreft var lav. Da skrev det samme «nettrollet» fra Bergen: «Rævva til Sandy Lunøe feis for 20 minutter siden. Er visst ikke så farlig om folk får analkreft…. og vi minner om Lunøe-loven: Det finnes ingen løgner som er så grove at de ikke kan komme ut av kjeften (eller i dette tilfelle rævva) på Sandy Lunøe».
Det er liten tvil om at Lunøe her sikter til Øivind Bergh, som for anledningen immiterer Rolf Erik Hanssen.
Bergh har hatt tre saker gjennom rettsapparatet.
Status i de sakene er som følger (de to siste er anket):
Rolf Erik Hanssen
Tore B Krudtaa
Ronny Alte
— Det finnes et stort antall eksempler på slik grov netthets, men langt flere enn ham følger ikke saklighetsnormene i debatten om vaksiner, sier Lunøe
— Noen underskriver med fullt navn uten at jeg ønsker å navngi dem. For eksempel skrev en rådgiver i Human-Etisk Forbund: «Har du advart offentlig mot å ta MMR-vaksine pga. fare for autisme, har du blod på hendene».
Er det denne rådgiveren Lunøe snakker om, skrevet av en av hennes medmoderatorer på Vaksineaksjon?
Dette er bare noen av tingene jeg hadde lyst til å besvare. I den forrige posten viste jeg og noen eksempler, og egentlig er hele denne bloggen full av sitater/utklipp som i fullt monn viser forskjellen på konstruktiv kritikk fra skeptikeres hold, og som Lunøe kaller hetsing, og hvor brorparten av hetsingen egentlig kommer fra. Og som Lunøe ikke nevner med et ord. OK, hun prøver å holde Vaksineaksjon rent, og hun er sjelden ufin selv, men dette dreier seg ikke om Lunøe mot røkla, hun henviser til hele sitt miljø som et offer.
I korte trekk:
Vaksinering av barn er viktig, det har udiskutabelt reddet mange liv og spart enda fler for unødig sykdom. Vaksinemotstandere angriper dette med løgn og skremselspropaganda for å få foreldre fra å vaksinere barna sine. Når dette påpekes er det netthets. Og man har gått så langt som å beskylde folk og grupper som er spesielt flinke til å avsløre dem for å være propedofile/pedofile.
Det er det miljøet til Sandy Lunøe står for.
Og som nå Helsemagasinet VOF har tegnet et helt skakt bilde av, ved ensidig å la Sandy Lunøe tegne og fortelle.
Jeg la en link til den forrige posten på siden til Helsemagasinet.
Som dere ser fikk det Dag Fallet til å reagere. Han likte ikke helt å bli beskylt for å stå bak en av de styggeste mobbekampanjene vi har sett her til lands. Men desverre for Fallet er dette ganske godt dokumentert.
Både at det åpenbart har vært en samkjørt kampanje,
hvem som har deltatt,
og at den har virket.
Smaken av Tull 